Wer baut Pyramiden? Wer hat die ägyptischen Pyramiden gebaut? Die Hauptbedeutung der Pyramide

Leute, wir haben unsere ganze Seele in die Seite gesteckt. Dank dafür
für die Entdeckung dieser Schönheit. Danke für die Inspiration und Gänsehaut.
Besuchen Sie uns unter Facebook Und In Kontakt mit

Jeder von uns hat mindestens einmal in seinem Leben darüber nachgedacht, warum alles im Leben so abläuft und warum wir alle anders leben: Manche sind erfolgreich, andere schaffen es einfach nicht.

Webseite teilt das Dilts-Pyramidenprinzip, das, wenn man es einmal verstanden hat, Ihr Leben zum Besseren verändern kann.

Die Hauptbedeutung der Pyramide

Die Dilts-Pyramide sollte unbedingt jeder kennen und verstehen. Und dafür gibt es mindestens zwei gute Gründe:

• die Möglichkeit, Ihr Leben zu analysieren; Die Analyse anhand der Fragen dieser Pyramide wird Ihnen helfen, die Momente im Leben herauszufinden, die Ihren Weg beeinflussen.
• eine Chance, Leben zu beeinflussen; Wenn Sie sich mit allen Problemen auseinandersetzen, werden Sie eine klare Vorstellung davon haben, wie Sie handeln müssen, damit sich der Lebensweg in die gewünschte Richtung wendet.

Pyramidenebenen

Bevor Sie mit der Analyse der Ebenen der Pyramide und der Suche nach Antworten fortfahren, müssen Sie den Haupttrick kennen: Die Antwort auf die Frage jeder Ebene kann auf einer höheren Ebene gefunden werden.

Level 1. Was habe ich?

Das Problem auf dieser Ebene steht in direktem Zusammenhang mit Ihren Haushaltsangelegenheiten, Ihren Finanzen, Ihrer Familie und allem, was Ihre Umgebung betrifft. Eine berechtigte Frage hier ist, warum Sie haben, was Sie haben. Und um die Antwort darauf zu finden, müssen Sie auf eine höhere Ebene gehen.

Ebene 2. Was mache ich?

Die Frage auf dieser Ebene bezieht sich, wie offensichtlich ist, bereits auf Handlungen. Es ist logisch, dass es Handlungen sind, die beeinflussen, was wir am Ende tun. Und es wäre vernünftig, darüber nachzudenken, warum wir tun, was wir tun. Die Antwort auf diese Frage wird auf der nächsten Ebene gegeben.

Stufe 3. Wie wähle ich aus?

Natürlich sind die Entscheidungen, die wir treffen, nicht die unwichtigsten in unserem Leben. Sie können durch verschiedene Faktoren beeinflusst werden: Ziele, Gesundheit, Grad der Leidenschaft usw. Aber auch hier stellt sich eine zusätzliche Frage: Warum wählen wir, was wir wählen? Traditionell muss die Lösung eine Stufe höher gesucht werden.

Ebene 4: Was glaube ich?

Hier kommt es auf die Überzeugungen eines Einzelnen an. Wenn jemand zum Beispiel glaubt, dass alles ohne Anstrengung möglich ist, wird er sich nicht zu sehr anstrengen; Wenn er jedoch davon überzeugt ist, dass überall gearbeitet werden muss und die Ziele dann auch erreicht werden, dann liegt es auf der Hand, dass ein solcher Mensch alles tun wird, was möglich ist. Aber warum glauben wir genau das, was wir glauben?

Stufe 5. Wer bin ich?

Aus dem Namen der Ebene können wir schließen, dass es sich um Selbstbewusstsein und Selbstverständnis handelt (es sind diese Konzepte, die unseren Glauben bestimmen können). Es ist sehr wichtig, sich selbst realistisch einzuschätzen, ohne seine Stärken zu unterschätzen oder Mängel zu verbergen, an denen gearbeitet werden muss.

Ebene 6. Warum lebe ich?

Und auf der allerletzten Ebene geht es um die Hauptsache – den Sinn des Lebens. Es ist wichtig, eine Art Mission zu haben, mit der Sie problemlos durchs Leben gehen können, ohne sich selbst, Ihren Überzeugungen, Entscheidungen und Handlungen zu widersprechen.

Wenn Sie also auf alle gestellten Fragen, die miteinander verbunden sind, die richtigen Antworten finden, können Sie Lücken in Ihrem aktuellen Leben erkennen. Und wie Sie wissen, ist es viel einfacher sich an der Selbstverbesserung beteiligen, wenn Sie Ihre Schwächen klar verstehen. Ehrliche Antworten Dilts-Pyramiden sind in der Lage, Fragen zu beantworten das Leben verbessern jeder von uns.

Andrey Misyuk,
Marketingexperte, Berater

Unbekannter Maslow

In letzter Zeit stößt Maslows Pyramide bei Vermarktern immer mehr auf Kritik: Sie behaupten, sie funktioniere unter realen Bedingungen nicht. Einige fügen sogar hinzu: unter realen russischen Bedingungen (was bedeutet, dass es möglicherweise in den USA funktioniert, wo es entwickelt wurde). Wenn man jedoch fragt, wer Maslows Werke gelesen hat, werden nur wenige mit „Ja“ antworten. "Und warum? – fragte mich ein Kollege. „Mit der Pyramide ist alles klar!“ Es ist klar, es ist klar, aber der Trick ist das Maslow hat keine Pyramide gezeichnet, und seine Theorie ist nicht so einfach, wie uns beigebracht wurde.

Die Bedürfnispyramide angeblich von A. Maslow.
So wird es im Buch von F. Kotler dargestellt
„Marketing-Grundlagen“

„Anti-Maslow“ heute

Der durchschnittliche Vermarkter weiß zwei Dinge über Abraham Maslow: die „Pyramide“ der Bedürfnisse und die Tatsache, dass er seinen Nachnamen vom russischen Nachnamen Maslov geändert hat. Darüber hinaus werden beide mit nahezu gleicher Leidenschaft diskutiert.

Der Nachname ist einfacher zu verstehen: Sein Vater stammte aus den südlichen Provinzen des Russischen Reiches und trug tatsächlich den Nachnamen Maslov. Er wanderte Anfang des letzten Jahrhunderts in die USA aus und sein Sohn Abraham Maslow wurde in den USA geboren. Sein Nachname wurde „angepasst“, um dem amerikanischen Ohr bekannter zu klingen. Maslow lebte und arbeitete sein ganzes Leben in den USA und wurde Ende der 60er Jahre Präsident der American Psychological Association. Daher hat er allen Grund, sich als amerikanischer Wissenschaftler zu bezeichnen.

Bei der „Pyramide“ ist es viel komplizierter. Nur die Faulen schimpften nicht mit ihr. V. Tamberg und A. Badin nennen ihren Artikel „Anti-Maslow“ (aber am Ende machen sie einen Vorbehalt, dass vielleicht nicht Maslow schlecht ist, und Vermarkter versuchen vergeblich, ihn hier und da zu benutzen). In Fachforen und im LiveJournal wird die „Pyramide“ wegen der Idee der Hierarchie und der prinzipiellen Unmöglichkeit kritisiert, Bedürfnisse ein für alle Mal vollständig zu befriedigen. „Die Pyramide funktioniert nicht“, sagen V. Tsenev, V. Malchikov und andere. Es gibt sogar eine so äußerst lakonische und scharfe Interpretation der Motivationstheorie: „Laut Maslow ist der Mensch ein „Tier, das ständig etwas will.“ (Ju. Kolov).

Aber hier liegt das Problem: Für jeden, der Maslows Schriften zur Motivationstheorie gelesen hat, wird auf den ersten Blick in solche Anklagetexte klar, dass ihre Autoren selbst Maslows Schriften nicht gelesen haben. Es geht sogar bis zur Absurdität: Einige Autoren schlagen nach der Kritik an Maslows „Pyramide“ ihre eigene Motivationstheorie vor, während sie in der Referenzliste keine Hinweise auf Maslows Werke geben und damit ihre eigene Unwissenheit bekennen.

Leider arbeiten die Autoren solcher Werke nicht mit der Primärquelle, sondern mit einem Sekundärprodukt: Sie nehmen die populäre Visualisierung der Theorie in Form einer Pyramide und versuchen, sie überall dort anzuwenden, wo sie sich mit Motiven befassen, sei es die Entwicklung einer Werbekampagne oder die Notwendigkeit, die Motivation der Mitarbeiter eines Unternehmens zu steigern. Natürlich kann diese Arbeitsweise nicht effektiv sein, denn jeder, der nur mit der „Pyramide“ vertraut ist, missversteht die Bedeutung, die Maslow den einzelnen Konzepten beimisst.

Kehren wir zur Quelle zurück: Vergleichen wir, wofür Maslows Theorie normalerweise kritisiert wird (welche Postulate der Theorie normalerweise beanstandet werden) mit dem, was seine Werke tatsächlich sagen.

Maslow wie er ist

Einwand: „Die Unzufriedenheit mit physiologischen Bedürfnissen verhindert nicht immer die Entstehung von Bedürfnissen auf höheren Ebenen.“ Wenn ich sehr in etwas vertieft bin, kann es sein, dass ich trotz des Hungergefühls längere Zeit nichts esse.“

Tatsächlich: Wenn Maslow davon spricht, dass es unmöglich ist, dass höhere Bedürfnisse entstehen, ohne Bedürfnisse auf physiologischer Ebene zu befriedigen (z. B. Hunger oder Durst), spricht er von Zuständen, die ein Mensch, der heute in einer zivilisierten Gesellschaft lebt, nicht erlebt. „In den meisten uns bekannten Kulturenchronisch, NotfallHunger ( chronisch hungriger Mann) ist eher eine Seltenheit als ein Muster. Auf jeden Fall gilt das Gesagte für die Vereinigten Staaten von Amerika. Wenn wir den durchschnittlichen Amerikaner sagen hören: „Ich habe Hunger“, verstehen wir, dass er eher Appetit als Hunger verspürt. Wirklichen Hunger kann er nur unter extremen, außergewöhnlichen Umständen verspüren, höchstens zwei- oder dreimal im Laufe seines Lebens.“. (Zitiert aus dem Buch: Abraham Maslow. Motivation und Persönlichkeit. - K. PSYLIB, 2004.)

Die physiologischen Bedürfnisse, über die Maslow spricht, sind extreme Bedürfnisse, extreme Bedingungen. „In der Praxis bedeutet dies, dass ein Mensch, der in extremer Not lebt, ein Mensch, dem alle Freuden des Lebens entzogen sind, in erster Linie von den Bedürfnissen der physiologischen Ebene getrieben wird. Wenn ein Mensch nichts zu essen hat und es ihm gleichzeitig an Liebe und Respekt mangelt, wird er zunächst danach streben, seinen körperlichen Hunger zu stillen und nicht seinen emotionalen ... Ein Mensch, der fühlt tödlicher Hunger, wird sich für nichts anderes als Essen interessieren“. Bitte beachten Sie – „tödlicher Hunger“, nicht „Appetit“!

Also oft Die Bedeutung, die der Autor der Theorie dem Konzept der „physiologischen Bedürfnisse“ beimisst, wird missverstanden.

Einwand: „Bedürfnisse sind nicht wirklich hierarchisch oder sequentiell organisiert.“ Sie existieren sozusagen auf einer Ebene und manifestieren sich chaotisch in dieser oder jener Person.“

Tatsächlich: Wir erinnern uns nur an dieses Fragment der Theorie: „Aber was passiert mit seinen Wünschen, wenn er sie hat?“ genug Brot, wenn er satt ist, wenn sein Magen keine Nahrung benötigt? Und das passiert - eine Person offenbart sofort andere (höhere) Bedürfnisse, und schon übernehmen diese Bedürfnisse sein Bewusstsein und ersetzen den physischen Hunger. Sobald er diese Bedürfnisse befriedigt, treten an ihre Stelle sofort neue (noch höhere) Bedürfnisse und so weiter bis ins Unendliche. Das meine ich, wenn ich sage, dass menschliche Bedürfnisse hierarchisch organisiert sind.“

Allerdings gibt es theoretisch auch dieses Fragment: „ Wenn wir über Hierarchie sprechen<…>, könnte man den Eindruck gewinnen, dass es sich um eine streng festgelegte Bedürfnisstruktur handelt. Aber in der Realität Die Bedürfnishierarchie ist keineswegs so stabil, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. <...>Wenn wir über die Hierarchie der Bedürfnisse sprechen, sagen wir nur, dass eine Person, die zwei unbefriedigte Bedürfnisse hat, es vorzieht, zuerst zu befriedigen grundlegender und daher ein dringenderes Bedürfnis. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass das Verhalten dieser Person genau von diesem Bedürfnis bestimmt wird. Ich halte es für notwendig, das noch einmal zu betonen Die Bedürfnisse und Wünsche eines Menschen bestimmen nicht nur sein Verhalten» .

Darüber hinaus führt Maslow das Konzept der Bedürfnisumkehr ein: „Für manche Menschen ist beispielsweise das Bedürfnis nach Selbstbestätigung dringlicher als das Bedürfnis nach Liebe.<…> Von allen Fällen der Umkehr haben vielleicht diejenigen den höchsten Wert, die mit höheren sozialen Normen, mit höheren Idealen und Werten verbunden sind. Menschen, die sich solchen Idealen und Werten verschrieben haben, sind bereit, für sie Not, Qual und sogar den Tod zu ertragen.“

Die allgemeine Vorstellung von der übermäßigen „Starrheit“ der Maslowschen Bedürfnishierarchie ist also falsch. Und es ist ziemlich schwierig, gegen die Hierarchiethese zu argumentieren: Ein extremes Hungergefühl bestimmt in den allermeisten Fällen immer noch das Verhalten mehr als mangelnde Anerkennung.

Einwand: „Kein einziges Bedürfnis kann ein für alle Mal befriedigt werden, wie können sie sich also gegenseitig ersetzen?!“

Tatsächlich: Hier antworten Sie am besten mit einem Zitat. „Ich befürchte, dass unsere Argumentation die Gedanken des Lesers in die falsche Richtung lenken könnte. Es mag den Anschein haben, dass die Hierarchie der fünf von uns beschriebenen Bedürfnisgruppen auf eine spezifische Abhängigkeit hinweist – sobald ein Bedürfnis befriedigt ist, tritt sofort ein anderes an seine Stelle. Dies kann zu folgendem Irrtum führen: Die Entstehung eines Bedürfnisses ist erst dann möglich, wenn das zugrunde liegende Bedürfnis hundertprozentig befriedigt ist.

Tatsächlich kann man von fast jedem gesunden Vertreter unserer Gesellschaft sagen, dass er in all seinen Grundbedürfnissen sowohl zufrieden als auch unbefriedigt ist. Unsere Vorstellung von der Bedürfnishierarchie wird realistischer, wenn wir das Konzept eines Maßes für die Bedürfnisbefriedigung einführen und sagen, dass niedrigere Bedürfnisse immer in größerem Maße befriedigt werden als höhere. Wenn wir der Übersichtlichkeit halber konkrete, wenn auch bedingte Zahlen heranziehen, stellt sich heraus, dass die physiologischen Bedürfnisse des Durchschnittsbürgers beispielsweise zu 85 %, das Bedürfnis nach Sicherheit zu 70 % und das Bedürfnis nach Liebe befriedigt werden - um 50 %, das Bedürfnis nach Selbstwertgefühl - um 40 % und das Bedürfnis nach Selbstverwirklichung - um 10 %. Der Begriff „Maß der Bedürfnisbefriedigung“ ermöglicht es uns, die These von der Verwirklichung eines höheren Bedürfnisses nach der Befriedigung eines niedrigeren Bedürfnisses besser zu verstehen.“ Und an diesem Punkt wurde Maslows Theorie extrem vereinfacht.

Einwand: „Es ist unmöglich, Bedürfnisse einzuordnen, deshalb funktioniert die „Pyramide“ nicht.“

Tatsächlich: Maslow lehnte die Idee ab, einen Katalog (oder eine Liste) von Bedürfnissen zu erstellen, weil er glaubte, dass dies unmöglich sei. In diesem Fall würde man also implizieren, dass alle Bedürfnisse gleich sind, aber das ist nicht der Fall. Dies würde bedeuten, dass jedes Bedürfnis isoliert vom anderen lebt, was ebenfalls falsch ist. Und vor allem würde eine solche Klassifizierung auf der Grundlage äußerer Manifestationen der Bedürfnisbefriedigung erfolgen – auf der Grundlage des Verhaltens. Aber es ist ziemlich schwierig, eindeutig zu sagen, welches Motiv dieses oder jenes Verhalten verursacht hat, und selbst die Person selbst erkennt selten den wahren Grund für ihr Handeln.

„Es ist offensichtlich, dass das Verhalten als solches nicht die Grundlage für die Klassifizierung von Motiven sein kann, da, wie ich bereits sagte, Ein und dieselbe Verhaltenshandlung kann von sehr unterschiedlichen Wünschen diktiert werden. <…> Die Suche nach Nahrung, das anschließende Kauen und die Aufnahme derselben können nicht so sehr vom Bedürfnis nach Nahrung, sondern vielmehr vom Bedürfnis nach Sicherheit bestimmt werden. Hinter sexuellem Verlangen, Werbung und anschließender Kopulation kann ein Bedürfnis nach sexueller Befriedigung und ein Bedürfnis nach Selbstbestätigung stehen.<…> Nachdem wir also alle Klassifizierungsgrundlagen mit Ausnahme grundlegender und in der Regel unbewusster Ziele und Bedürfnisse konsequent ausgeschlossen haben, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass sie die einzige verlässliche Grundlage für die Erstellung einer Motivationstheorie sind».

Wenn also, so Maslow, eine Klassifizierung der Motive möglich sei, dann in der allgemeinsten Form und keinesfalls auf der Grundlage von Verhaltenshandlungen.

Einwand: „Eine Person verspürt zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht ein Bedürfnis, sondern mehrere Bedürfnisse „verschiedener Ebenen“.

Tatsächlich: Maslow sagt, dass es nicht nur ein Bedürfnis geben kann; er spricht von „multipler Verhaltensmotivation“ und „multipler Verhaltensdetermination“: „...Verhalten wird in der Regel nicht durch ein einzelnes Bedürfnis bestimmt, sondern durch eine Kombination mehrerer oder aller Grundbedürfnisse. Wenn wir mit einer Verhaltenshandlung konfrontiert sind, bei der wir eine einzige Determinante, ein einziges Motiv identifizieren können, dann müssen wir verstehen, dass wir es mit einer Ausnahme zu tun haben.“

Maslow, nacherzählt von Kotler

Wie kam es, dass die meisten Vermarkter aus einer tiefgreifenden und vielschichtigen Theorie nur die „Pyramide“ herausnahmen, die übrigens in keinem von Maslows Werken vorkommt? Ja, es gibt das Konzept einer Bedürfnishierarchie, aber nicht in Form einer Pyramide und ohne jegliche grafische Darstellung. Nun ist es schwierig herauszufinden, wer als Erster die Pyramide gezeichnet hat. Sie sagen, dass dies von Anhängern Maslows oder Popularisierern seiner Theorie getan wurde, um der Motivationstheorie eine visuelle und angewandte Bedeutung zu verleihen.

Es ist auch wahrscheinlich, dass die Verbreitung einer extrem vereinfachten Version von Maslows Theorie in der gesamten GUS dadurch erleichtert wurde Philip Kotler. Seine Bücher sind unsere beliebtesten Lehrbücher zum Thema Marketing. So erzählt Kotler Maslows Theorie noch einmal:

„Abraham Maslow hat versucht zu erklären, warum Menschen zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Bedürfnisse haben. Warum verbringt der eine Mensch viel Zeit und Energie mit der Selbsterhaltung, während der andere viel Zeit damit verbringt, den Respekt anderer zu gewinnen? Der Wissenschaftler glaubt, dass menschliche Bedürfnisse in der Reihenfolge ihrer hierarchischen Wichtigkeit von der größten zur geringsten Dringlichkeit geordnet sind. Entwickelt von MaslowDie Hierarchie ist in der Abbildung dargestellt. In der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit sind die Bedürfnisse in der folgenden Reihenfolge angeordnet: physiologische Bedürfnisse, Selbsterhaltungsbedürfnisse, soziale Bedürfnisse, Wertschätzungsbedürfnisse und Selbstbestätigungsbedürfnisse. Eine Person wird danach streben, zuerst die wichtigsten Bedürfnisse zu befriedigen. Sobald es ihm gelingt, ein wichtiges Bedürfnis zu befriedigen, ist es vorübergehend kein treibendes Motiv mehr. Gleichzeitig entsteht ein Impuls, das nächstwichtigste Bedürfnis zu befriedigen.

Ein hungernder Mensch (Bedürfnis Nr. 1) interessiert sich beispielsweise nicht für Ereignisse in der Welt der Kunst (Bedürfnis Nr. 5) und auch nicht dafür, wie andere ihn betrachten und inwieweit sie respektiert werden (Bedürfnisse Nr. 3 und Nr. 4), noch in reiner Form, ob er Luft atmet (Notwendigkeit Nr. 2). Aber wenn das nächstwichtigste Bedürfnis befriedigt ist, rückt das nächste in den Vordergrund.“ (Philip Kotler. Marketing-Grundlagen. – M.: Fortschritt, 1991.)

Über Maslows Theorie wird kein Wort mehr verloren. Wir sehen, dass die Theorie extrem vereinfacht ist und die sequentielle Bewegung entlang der Bedürfnishierarchie strenger dargestellt wird als bei Maslow.

Warum die Pyramide nicht funktioniert

Es bleibt noch ein weiterer Vorwurf gegen Maslows Theorie, den wir oben nicht geäußert haben: „Seine Theorie lässt sich in der Praxis nicht anwenden.“

Tatsächlich es stimmt. Maslows Theorie wurde nicht für Vermarkter entwickelt. Sie entstand, weil ihr Autor nach Antworten auf Fragen im Zusammenhang mit menschlichen Motiven suchte, auf die damals weder der Freudianismus noch der Behaviorismus eine Antwort lieferten. Und obwohl die Theorie tiefe Einblicke in die Motive menschlichen Handelns bietet, ist sie eher eine „Philosophie“ als eine Methodologie. Es muss von jedem Vermarkter, Werbetreibenden oder PR-Spezialisten studiert werden, um ein allgemeines Verständnis dafür zu erlangen, was Menschen motiviert und wie vielfältig ihre Bedürfnisse sind und wie komplex sie miteinander verbunden sind. Es ist jedoch unmöglich, daraus eine Methodik zu entwickeln. Und erstens waren seine Aufgaben anders, da es nicht als Technik geschaffen wurde.

Der zweite Grund, warum die Pyramide für Vermarkter nicht geeignet ist: Für den Vermarkter liegt der Schwerpunkt auf dem Verhalten – dem Veranlassen des Verbrauchers, etwas zu unternehmen. Maslows Theorie untersucht Motive, und alles, was sie über die Beziehung zum Verhalten aussagt, ist, dass es äußerst schwierig ist, zu bestimmen, welche Motive hinter einer bestimmten Verhaltenshandlung stehen, dass die Handlung selbst von mehreren Motiven diktiert werden kann und man Motive nicht anhand ihrer Motive beurteilen kann äußere Erscheinungen.

Das dritte Argument bezieht sich auf den soziokulturellen Kontext: Ein Vermarkter arbeitet in einer modernen zivilisierten Gesellschaft, in der grundsätzlich physiologische Bedürfnisse und Selbsterhaltungsbedürfnisse befriedigt werden (denken Sie daran: Maslow versteht diese Bedürfnisse als Extremzustände und nicht als Zustände des täglichen „Appetits“. “ oder der Wunsch, sich vor dem Regen zu verstecken). Daher ist es grundsätzlich falsch zu glauben, dass ein Waschmittel größere Erfolgsaussichten hat als Bier, nur weil es Bakterien beseitigt (Sicherheit!), und Bier löst Probleme der sozialen Intimität und steht dementsprechend in der Bedürfnishierarchie höher.

Es stellte sich eine seltsame Situation heraus: Vermarkter nahmen eine psychologische Theorie und versuchten, sie im Marketing anzuwenden (wofür sie nicht geschaffen wurde), und als es nicht funktionierte, warfen sie Maslow vor, seine Theorie sei „absurd“, „veraltet“ „funktioniert bei uns nicht.“ Und die Frage ist nur, ob das Werkzeug richtig eingesetzt wird – es muss in den Bereichen eingesetzt werden, für die das Werkzeug gedacht ist. Und kritisieren Sie, indem Sie die Primärquellen lesen.

Als Referenz

Abraham Harold Maslow geboren 1908 in Brooklyn, New York. Er war der Sohn von Auswanderern aus Russland. An der University of Wisconsin absolvierte Maslow einen formellen akademischen Kurs in Psychologie und erhielt 1930 einen Bachelor-Abschluss, 1031 einen Master of Arts und 1934 einen Doktortitel. Nach seiner Promotion arbeitete er mit dem renommierten Lerntheoretiker E.L. zusammen. Thorndike an der Columbia University in New York. Anschließend zog er an das Brooklyn College, wo er 14 Jahre lang arbeitete. 1951 wurde Maslow zum Vorsitzenden der Psychologieabteilung der Brandeis University ernannt. Er behielt dieses Amt bis 1961 und war dort dann Professor für Psychologie. 1967 wurde Maslow Präsident der American Psychological Association. Seit 1969 verließ er Brandeis, um für die W. P. Loughlin Charitable Foundation in Menlow Park, Kalifornien, zu arbeiten. Maslow starb 1970 im Alter von 62 Jahren.

Seine Werke: Religions, Values ​​​​and Summit Experiences (1964), Eupsyche: A Diary (1965), Psychology of Science: Reconnaissance (1966), Motivation and Personality (1967), Towards a Psychology of Being (1968), New Dimensions of Human Nature (1971, eine früher veröffentlichte Artikelsammlung), In Memory of Abraham Maslow (1972, posthum veröffentlicht, unter Mitwirkung seiner Frau).

Entwicklungspyramide

Entwicklungspyramide ist ein Werkzeug zur Entscheidungsfindung, bei dem jeder Bezugspunkt die eine oder andere Bedeutung hat. Die Bedeutungen in der Pyramide sind hierarchisch geschichtet und durch Ebenen verbunden. Das Neue ist, dass es uns gelungen ist, Bedeutungsgruppen aus verschiedenen Sphären zu sammeln und mithilfe der Amplifikationsmethode das zu verbinden, was zuvor disparat schien.

Was ist das Problem des modernen Denkens?

Das Problem des modernen Denkens besteht darin, dass jeder darauf konzentriert ist, Wörtern eine präzise Bedeutung zu geben. Und über die genaue Bedeutung der Worte kann sich niemand einigen, denn hinter jeder präzisen Formulierung steckt immer noch die Möglichkeit des einen oder anderen Urteils. Das ist das Erste.

Zweitens ist das Problem des modernen Denkens die Fragmentierung der Schulen. Und in diesem Sinne stellt sich jede einzelne Schule die Aufgabe, sich vom allgemeinen Denkfeld zu lösen, um sich so weit wie möglich auszudrücken. Und aus der Sicht des Pragmatismus – das ist verständlich, aus der Sicht der Aufgaben der Aufrechterhaltung der Grundtheorien/Konzepte der Schule – ist das auch verständlich, und aus der Sicht der Aufgaben des Normalverbrauchers ( Denker), der das Denken für angewandte Zwecke nutzt, also Lösungen braucht, möchte dank dieses Denkens wahrscheinlich etwas mehr. Das heißt, denken Sie breit gefächert und nicht eng fokussiert.

Ein intelligenter Mensch ist stets bestrebt, den Prozess des Denkens, der Entscheidungsfindung, des Zeitverbrauchs und des Dialogs zu optimieren. Die Menschen suchen nach einem präzisen Werkzeug, mit dem sie zu einer Einigung gelangen können, um Konflikte sowohl in sich selbst als auch mit anderen Menschen zu beseitigen. In diesem Sinne verwenden wir in unserer Pyramide mehrere Prinzipien.

1 Prinzip. Das Prinzip der Hierarchie. Wir haben herausgefunden, dass der Mensch ein Wesen mit sieben Ebenen ist. Die menschliche Wahrnehmung ist so strukturiert, dass der Mensch in jedem Bereich der Sinnessphäre und damit der intellektuellen Sphäre die Realität in sieben Schattierungen, in sieben Schichten einteilen kann. So ist der Mensch gemacht.

Warum – wir wissen es nicht. Es gibt aber auch einige physikalische Theorien, die besagen, dass sich die gesamte Realität und Energie in sieben Ebenen einteilen lässt. Vom gröbsten bis zum subtilsten. Die Verstärkungsmethode als solche ermöglicht uns einen weiten Blick auf die Dinge. Wir sammeln eine Reihe hierarchischer Systeme. Jedes Denkfeld, jeder Kontext menschlichen Handelns kann unter dem Gesichtspunkt der Hierarchie betrachtet werden. Überall herrscht eine Hierarchie. Die Welt ist hierarchisch geordnet.

2. Prinzip. Zweite Was wir verwenden, ist Verstärkung – im Wesentlichen das Finden von Synonymen in anderen Kontexten. Wenn ein Synonym für ein Adjektiv ein Adjektiv ist, dann ist es bei der Suche nach einem Synonym in Verben so, als würde man ein ähnliches Wort anhand der Bedeutung oder der Schwingung finden, aber im Allgemeinen aus einem anderen Bedeutungsbereich. Und das erlaubt uns zu sagen, dass Wörter einer bestimmten Ebene, auch wenn sie in unterschiedlichen Kontexten und in unterschiedlichen Bedeutungsbereichen stehen, etwas gemeinsam haben.

In diesem Fall können wir sie auch metaphorisch als Synonyme bezeichnen. Wir können sagen, dass Wörter aus unterschiedlichen Bedeutungsbereichen, aber auf der gleichen Ebene, für die gleiche Energieebene verantwortlich sind; sie spiegeln sie einfach in unterschiedlichen Kontexten wider. Wenn wir sagen, dass es sich um eine Pyramide von Ressourcen handelt, sagen wir, dass die Energie der Ressourcen auf sieben Ebenen verteilt ist und in unterschiedlichen Bedeutungsfeldern liegt. Unsere Pyramide ist ein Werkzeug, das es Ihnen ermöglicht, hierarchisch und in verschiedenen Bedeutungsfeldern zu Ressourcen zu gelangen, und verfügt über ausreichende Werkzeuge, um kompetent von der einen oder anderen Ebene oder von einem Bedeutungsfeld zu einem anderen Bedeutungsfeld zu gelangen.

Ein Bedeutungsfeld ist ein gegebener Kontext, der Hierarchie, Vokabular und Bedeutungen definiert. Das heißt, im Allgemeinen bestimmt es den Fluss der Argumentation.

Jede Seite der Pyramide ist ein Bedeutungsfeld. Jede Pyramide ist ein separates Bedeutungsfeld. Logische Ebenen sind eine Reihe von Bedeutungen, die in einem solchen Feld liegen.

Das Problem besteht darin, dass normalerweise ein Argumentationsstrom in keiner Weise mit einem anderen Argumentationsstrom konvergiert. Das heißt, Menschen, die metaphysisch denken und für die das Denken auf der Ebene der Chakren durchaus real und gültig ist, ähneln überhaupt nicht denselben Menschen, die auf der Ebene der Bedürfnisse oder der inneren Logik denken.

Wir haben die Möglichkeit, diese Menschen zu vereinen und zu sagen, dass alles eins ist, und wenn Menschen über ein gewisses Maß an Bedürfnis sprechen, sprechen sie gleichzeitig über ein gewisses Maß an Chakren, über ein gewisses Maß an Logik oder über ein gewisses Maß an Einfluss . Und im Allgemeinen spricht jeder verschiedene Sprachen, aber ungefähr das Gleiche.

Die Entwicklungspyramide bietet die Möglichkeit, das Gesprächsniveau zu erhöhen.

Wenn eine Person versteht, dass diese Dinge parallel sind und diese Dinge auf niedrigerer Ebene und diese höher sind, dann beginnt sie zu klassifizieren, zu reden, zu streiten, zu argumentieren, woher das kommt, woher. Und die ganze Frage ist einfach, mit welcher Geschwindigkeit sich ein Mensch in diesen parallelen Realitäten zurechtfindet. Im Großen und Ganzen ist dies die Pyramide der Entwicklung – sie ist ein Werkzeug, um von einer Denkebene zur anderen zu gelangen. Die Vorstellung von parallelen Realitäten an sich ist gut. Denn jeder meint damit, dass in der Nähe kleine Trommler wohnen, die nachts im Kühlschrank Lärm machen und dann dem Brownie die Schuld geben.

Die Pyramide ist das erste Denkmittel.

Wer profitiert von diesem Tool?

Die Pyramide wird für jeden nützlich sein, der nach effektiven Lösungen sucht, damit das Denken klarer und genauer wird. Es kommt vor, dass die Einsicht morgens kommt und am Abend der Faden der Reflexion verloren geht. Um also nicht verwirrt zu werden, können Sie irgendwie aufschreiben: Okay, ich habe mir morgens so gedacht und abends darauf zurückkommen und vom selben Punkt aus weitermachen.

Basierend auf der Entwicklungspyramide als Roadmap können Sie alleine denken, gemeinsam, zum Beispiel in einer Familie, zu dritt, einer Abteilung usw. – die Gruppengröße ist nicht begrenzt.

Es ist klar, dass in jedem Denken und in jedem Prozess ein Bediener erforderlich ist – eine Person, die das Denksystem kennt. In diesem Fall weiß das Gerät Bescheid. Unsere Aufgabe besteht unter anderem darin, Fachkräfte auszubilden, die ein solches Gerät bedienen können, obwohl bei einem solchen Gerät im Allgemeinen alles klar ist. Sie müssen lediglich über die Menge an Wissen in den Bereichen dieser Bedeutungen verfügen, die hinter diesen Wörtern steckt. Konzepte entschlüsseln. Das heißt, diese Pyramide erfordert ein Wörterbuch/Glossar.

Die Entwicklungspyramide wird von einem professionellen Moderator, einem professionellen Coach, einem Manager und einer Person benötigt, die im Bereich des Denkens und im Bereich der Entscheidungsfindung arbeitet. Eine Person, die sich auf das Denken als Werkzeug konzentriert. Zum Suchen, zum Treffen von Entscheidungen, zum Ermitteln von Bedeutungen. Dies ist für Menschen notwendig, die Bedeutungen festlegen und Bedeutungen verwalten.

Die Entwicklungspyramide wird benötigt, um eine Prüfung durchzuführen, um ein Experte zu werden, um zu bestimmten Themen oder für eine bestimmte Aufgabe kompetent zu denken. Wir können sagen, dass dies eine Pyramide des Expertendenkens ist, aber sie enthält auch spezielles Denken, da sie spezielle Algorithmen enthält. Jede Facette ist eine Besonderheit. Ein NLPer versteht die Pyramide von Dilts gut, ein Manager versteht die Pyramide von Maslow, ein Analytiker versteht die Pyramide des Bewusstseins, jemand versteht die Pyramide des Einflusses. Jede Pyramide für sich ist eine ganze Besonderheit. Und sieben Facetten sind sieben Jahre Ausbildung. So verbinden Sie Spezialitäten. Es ist wie ein Expertentool.

Ein Experte ist nicht die Anzahl der gelesenen Bücher, sondern eine Möglichkeit, von einer Realität in eine andere zu gelangen, von einem Bedeutungsbereich in einen anderen, die Fähigkeit, Brücken zwischen Bereichen zu bauen. Wir bieten diese Brücken. Hier liegt die Architektur des Denkens, sein Algorithmus.

Wie arbeitet man damit?

Sie können entweder mit sich selbst arbeiten, oder Sie können in einer Coaching-Sitzung einzeln arbeiten, oder Sie können in einer Gruppe arbeiten und die Pyramide als Hilfsmittel für das Gruppendenken und für die Gruppenentscheidungsfindung nutzen.

Wenn eine Person eine Bitte hat, dann gibt es einen Wortlaut für die Bitte. Und da es eine Formulierung für die Bitte gibt, bedeutet dies, dass die Person sofort versteht, in welchem ​​Bedeutungsbereich sie ein Missverständnis hat, oder wo sie eine Ressource verloren hat, warum sie nicht weiterkommt, warum sie keine Lösung hat. Irgendwo gibt es ein Hindernis für den Denkprozess, für den Prozess der Energiebewegung. Wenn wir feststellen, wo sich genau diese Barriere befindet, d. h. wir wählen aus, in welchem ​​Kontext aus den uns in der Pyramide zur Verfügung stehenden Kontexten sich die Anfrage des Kunden befindet. Na ja, oder unsere persönliche Bitte, wenn wir mit uns selbst arbeiten.

Wenn wir einen Punkt erreichen, an dem wir sagen: „Das verstehe ich nicht.“ Dies ist der Punkt auf der Pyramide, der meinem Problem entspricht, einem ungelösten Problem – wir ermitteln erstens sofort, in welchem ​​Kontext sich eine Person befindet, und zweitens ermitteln wir sofort, auf welcher von sieben Ebenen sich ihr Anliegen befindet. Und wenn wir verstehen, auf welchem ​​Niveau es sich befindet, haben wir verschiedene Möglichkeiten:

Betrachten Sie diese Abfrage horizontal mit der Verstärkungsmethode: Was bedeutet dieses Wort in anderen Kontexten der Realität? Und allein dadurch, dass wir aufhören, sehr direkt zu schauen und uns dem „Zauber“ des konkreten Denkens entziehen, haben wir ein Feld für die Erweiterung von Bedeutungen. Die Bedeutung des Wortes erweitert sich horizontal in verschiedene Kontexte der Realität. Manchmal finden wir die Antwort einfach dadurch, dass wir die Bedeutung eines Wortes erweitern. Durch parallele Realitäten, Synonyme. Wenn eine Anfrage im Bereich der Logik liegt, kann die Lösung manchmal im Bereich der Physiologie liegen. Aber wir wissen genau, wo es ist.


Es ist möglich, bestimmte Probleme hierarchisch zu lösen. Liegt das Problem auf der dritten Ebene, dann liegt seine Lösung auf der vierten. Eine andere Sache ist, dass wir diese vierte Ebene nicht nur in demselben Bedeutungsraum definieren können, in dem die Aufgabe liegt, sondern auch in parallelen Räumen, indem wir die Aufgabe einfach in ein anderes Bedeutungsfeld verlagern.

Die Lösung liegt immer auf einer höheren Ebene und die Basis immer auf einer niedrigeren Ebene.

Ein Hindernis für den Aufstieg zu einer absoluten Ressource ist oft ein mangelndes Verständnis einer höheren Ebene, also dessen, was uns leitet, oder ein Mangel an Ressourcen auf einer niedrigeren Ebene.
Wir können jederzeit den Punkt der Bewegung in der Hierarchie nach oben, in der Hierarchie nach unten oder von links nach rechts überprüfen.

Wir haben einen dokumentierten algorithmischen Denkprozess – etwas, das in modernen Diskussionen so sehr fehlt, wenn Menschen einige Worte aus dem Unbewussten sagen und sich dabei auf ihre vage Kompetenz verlassen. Das heißt, die Kompetenz ist da, aber niemand kann sagen, wie die Entscheidung zustande kommt, man tauscht sich einfach aus. Wenn eine Person mehr Autorität besitzt, werden ihre Ideen aus irgendeinem Grund mit größerer Begeisterung angenommen als die Ideen einer Person, deren Autorität geringer ist. Es stellt sich heraus, dass dies ein Kampf der Autoritäten, ein Kampf der Einflüsse und kein Kampf der Gedanken ist.

In diesem Fall können wir jeden Schritt des Denkens aufzeichnen: Von hier gingen wir hierher, von hier gingen wir dorthin, und dann wird das Denken aufgezeichnet, wie bei einer Schachpartie, wir können jeden Zug untersuchen. Was wäre, wenn wir im Denkprozess zwei Schritte zurückgehen würden? Dann können Sie anders denken. Und wir haben ein ideales Hilfsmittel zur Moderation, denn alle können gemeinsam über den gleichen Prozess nachdenken. Oder den Denkprozess leiten. Und es verwandelt sich von spontanen Vorhersagen/Ideen in einen Denkalgorithmus. Etwas, das ich noch nie zuvor irgendwo gesehen habe.

Pyramiden stören den Geist und das Herz vieler Menschen – von ernsthaften Wissenschaftlern, die ihr ganzes Leben der Erforschung mysteriöser Gebäude gewidmet haben, bis hin zu Verschwörungstheoretikern, die sicher sind, dass die Pyramiden nicht von Menschenhand geschaffen worden sein können. Seltsamerweise gibt es noch immer keine einzige Version des Ursprungs der Pyramiden, die beide Seiten zufriedenstellen könnte.

Getreidespeicher

Ein mittelalterlicher Mönch namens Bernard unternahm eine (für damalige Verhältnisse) erstaunliche Reise nach Ägypten. Als er zurückkam, präsentierte er seinen Zeitgenossen eine ausschließlich rationale Theorie, die den Bau der Pyramiden erklärte. Der gläubige Forscher war überzeugt, dass die Pyramiden als riesiger Getreidespeicher konzipiert waren. Eine indirekte Bestätigung dafür findet sich im biblischen Buch Genesis: Joseph, der Sohn Jakobs, sagt eine Hungersnot in Ägypten voraus und überredet den Pharao, Türme zur Lagerung von Vorräten zu bauen. Viele Menschen glauben immer noch an diese Theorie – trotz der öffentlichen Friedhöfe in der Nähe der Pyramiden.

Atlantis

Eine andere, allgemein zweifelhafte Version hat eine große Anzahl von Unterstützern. Herodot beschrieb eine gewisse „verlorene Stadt“, in der viele Atlantis sahen. Die Atlanter, die nach der Katastrophe geflohen waren, wanderten angeblich nach Ägypten aus. Sie waren es, die die Pyramiden bauten – als Denkmal für den verlorenen Kontinent.

Aber diese Theorie verdient wirklich Aufmerksamkeit. Der britische Mathematiker John Legon vermutete, dass die Pyramide eine riesige Menge an Informationen enthält, die von früheren Zivilisationen gesammelt wurden. Es ist schon in der Form des Gebäudes niedergeschrieben. Zur Untermauerung seiner Vermutung führt der Wissenschaftler durchaus vernünftige Argumente an: Das Verhältnis der Grundfläche der Pyramide zur Höhe beträgt genau 2Pi. Daraus können wir schließen: Die Pyramide ist eine Kartenprojektion der nördlichen Hemisphäre im Maßstab 1:43200

Außerirdisches Leuchtfeuer

Und natürlich kann man nicht umhin, die abscheulichste Idee über den Zweck der Pyramiden zu erwähnen. Befürworter der Existenz von „Area 51“ glauben aufrichtig an den kosmischen Ursprung dieser monumentalen Gebäude. Angeblich nutzt eine außerirdische Zivilisation die Pyramiden als Informationsübertragungszentren, die noch heute funktionieren. Ich frage mich, ob die Außerirdischen es satt haben, die unzähligen Touristenmassen in Gizeh anzusehen?

Viele Menschen halten die Theorien führender Ägyptologen über den Bau der ägyptischen Pyramiden für falsch oder eine irreführende Täuschung. Dies beruht meist auf der Annahme, dass die alten Ägypter mit ihren äußerst primitiven Werkzeugen die Pyramiden nicht selbst hätten bauen können.

Basierend auf ihren eigenen Schlussfolgerungen und nicht auf archäologischen oder historischen Beweisen wurden alternative Theorien für den Bau der Pyramiden vorgeschlagen.

Alle alternativen Theorien basieren auf Spekulationen und haben wenig greifbare Unterstützung, dennoch sind viele von ihnen beliebt. Die wohl prosaischste Theorie zum Bau der Pyramiden wurde von Joseph Davidovich und Margie Morris beschrieben.

PYRAMIDEN – EINE REISE ZUR WAHRHEIT.

Die Pyramidenblöcke bestehen aus außergewöhnlich hochwertigem Kalksteinbeton – einem synthetischen Stein – der vor Ort gegossen wurde, heißt es in der Hypothese. Die Blöcke bestehen zu 90 bis 95 Prozent aus Kalkstein und zu 5 bis 10 Prozent aus Zement und sind Imitationen von natürlichem Kalkstein (wahrscheinlich hergestellt in den alten Traditionen der alchemistischen Kunst).

Der Bau der ägyptischen Pyramiden erforderte nie das Schneiden und Transportieren von Steinen aus entfernten Steinbrüchen. Die Blöcke wurden nicht abgebaut, sondern direkt an der Stelle, an der die Pyramiden errichtet wurden, aus Geopolymerzement hergestellt. Die Kalksteinblöcke mussten nicht geschnitten werden, die Pyramidenbauer gossen die fertige Masse in eine Holzform.

Eine der Eigenschaften von Geopolymerbeton ist, dass es zu keiner merklichen Schrumpfung kommt und die Blöcke nicht zusammenkleben, wenn sie direkt aneinander angrenzen. Und während es unmöglich ist, eine feste Passung (etwa 0,002 Zoll) der 115.000 ursprünglich mit primitiven Werkzeugen angebrachten Verkleidungssteine ​​zu erreichen, lassen sich durch das Gießen von Geopolymerbeton problemlos dichte Verbindungen erzielen.

Nach einigen Stunden oder weniger Guss härtete der Block aus und die Form wurde zur Wiederverwendung entfernt, solange der Stein noch relativ weich war.

Dies ist natürlich eine herrlich elegante Theorie über antike Technologie. Leider werden zahlreiche Beweise völlig außer Acht gelassen: die Fülle an Werkzeugen der dritten und vierten Dynastie, der Abbau von Steinen und der Qualitätsverlust der Pyramide nach der vierten Dynastie.

Davidovich sagt: „Eine Hypothese ist eine komplexe wissenschaftliche Angelegenheit, die von qualifizierten Wissenschaftlern bestätigt oder bestritten werden muss.“ Letztlich können Ägyptologen, spezialisierte Historiker, eine Theorie weder gutheißen noch ablehnen.“

Die vorgeschlagene Theorie über den Bau der Pyramiden findet aus zwei Gründen bei anderen Geologen keine Unterstützung. Erstens war seine Probenahme von Pyramidenkalkstein zu selektiv.

Es wurde nur ein Beispiel zweifelhafter Herkunft verwendet: Jean-Philippe Lauer sagte, der Stein gehöre zur Großen Pyramide von Gizeh. Zweitens seien einige Daten von Davidovich „sehr sensibel“, was ihn daran hindere, einige seiner technischen Daten mit anderen zu teilen.

Es gibt mehrere offensichtliche Fragen, die Davidovich und seine Theorie nicht beantworten können. Wenn Holzformen erfolgreich verwendet und wiederverwendet wurden, warum sind dann die Größen der Pyramidenblöcke so unterschiedlich? Sollten sie nicht ziemlich einheitlich groß sein?

Wo sind schließlich die Beweise für die Existenz der genannten Formen? Außer den kleinen Formen, die für Tonziegel verwendet werden, wurden nirgends Formen gefunden oder erwähnt.

Die Blocksteine ​​der Pyramiden sind nachlässig und grob bearbeitet, viele von ihnen weisen deutlich erkennbare Schlagspuren auf. Die Blöcke sind lose verlegt, oft mit Schotter dazwischen. Die Steine ​​wurden offensichtlich nicht vor Ort gegossen. Die Theorie stimmt einfach nicht mit den bekannten Details überein.

LEVITATION ZUM PYRAMIDENBAU.

Einer Theorie zufolge wurde die Caduceus-Spule dazu verwendet, Steinblöcke schweben zu lassen, die zur Herstellung der Pyramiden verwendet wurden.

Es handelte sich um einen komplexen Bewegungspfad aus massiven Blöcken, umgeben von Reihen von Sphinxen, entlang derer ein spiralförmiges Magnetfeld arbeitete, das von Spulengeneratoren erzeugt wurde.

Die Priester verwendeten abgestimmte Spulen (von Ägyptologen fälschlicherweise als Säulen identifiziert), eine passive (Bild links) und eine aktive (rechts). Die aktive Spule wurde am „Heiligen Ort“ geerdet und im planetaren Energienetz verwendet.

Der Grund, warum moderne Wissenschaftler dieses Gerät nicht duplizieren können, liegt darin, dass unsere primitive Wissenschaft die Energiequelle namens „Weltgitter“ nicht verstehen kann. Die Autoren der Idee, Hardy und Killick, erklären weiter:

Die Menschen der Antike nutzten das „Gitter“, um Levitation und weltweite Kommunikation zu erreichen. Aus diesem Grund gibt es überall auf der Welt in allen antiken Zivilisationen Pyramiden.

Die Cheops-Pyramide in Ägypten ist ein Spulengenerator und wurde für den Anschluss an das globale Netzwerk gebaut. Das Hauptkontrollfeld für dieses Raster (nette Wendung in der Handlung, oder?).

Diese Theorie mag albern erscheinen, aber überraschend viele Menschen bieten und unterstützen solche Erklärungen. Andrew Collins, Autor von Gods of Eden und Egypt's Lost Legacy, zitiert einen arabischen Historiker aus dem 10. Jahrhundert, der eine Volksgeschichte über die Ursprünge der Großen Pyramide aufzeichnete.

Dieser Geschichte zufolge schlugen Bauarbeiter mit einem speziellen Stab auf Steinblöcke ein, sodass diese innerhalb von „einem Schuss“ schweben und durch die Luft schwebten. Collins besteht darauf, dass „die alten Ägypter in der Lage waren, eine Art anhaltende Schallschwingung zu erzeugen, die es Bausteinen ermöglichte, der Schwerkraft zu trotzen.“ Obwohl, wie er selbst hinzufügt

Der Pyramidenbauer ist unser Zeitgenosse.

Natürlich gibt es keine archäologischen oder historischen Beweise dafür, dass eine dieser Aktionen in der tatsächlichen Geschichte stattgefunden hat.

Solche Fantasien basieren auf Spekulationen aus dem Kontext der Mythologie. Die enge Verflechtung mehrerer Legenden führt jedoch manchmal zu unerwarteten und komplizierten Handlungssträngen.

In einer der Hypothesen, die mit dem Genre „in die Zeit gefallen“ verbunden sind, ist der Architekt der Cheops-Pyramide tatsächlich Hemuin (siehe Wikipedia), dessen Herkunft genau unbekannt ist. Der Version zufolge ist Hemiun, der von weit her kam, zumindest unser Zeitgenosse.

Hemiun wurde zum Archetyp des „intellektuellen Helden“, der den alten Ägyptern Wissen brachte. Da er in den Texten keine Erwähnung seiner Person hinterlassen konnte, „verschlüsselte“ er seine Erinnerung in den Hieroglyphen von Abydos.