Хтось будує пірамідки. Хто збудував єгипетські піраміди? Головний сенс піраміди

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

Кожен із нас хоча б раз у житті замислювався над тим, чому в житті все відбувається саме таким чином і чому ми всі живемо по-різному: хтось успішний, а хтось ніяк не може налагодити справи.

сайтділиться принципом піраміди Ділтса, зрозумівши який, можна змінити життя на краще.

Головний сенс піраміди

Піраміда Ділтса - це те, що має знати та розуміти абсолютно кожна людина. І на це є як мінімум дві вагомі причини:

• можливість проаналізувати своє життя; аналіз за допомогою питань у цій піраміді допоможе з'ясувати моменти життя, які впливають на ваш шлях;
• шанс вплинути життя; коли ви розберетеся з усіма проблемами, з'явиться чітке уявлення про те, як потрібно діяти, щоб дорога життя повернула в потрібний саме вам бік.

Рівні піраміди

Перш ніж переходити до розбору рівнів піраміди та пошуку відповідей, потрібно знати головну хитрість: відповідь на питання кожного рівня можна знайти на вищому рівні.

1. Що я маю?

Питання цього рівня безпосередньо пов'язане з вашими побутовими справами, фінансами, сім'єю та всім, що стосується вашого оточення. Тут розумним буде питання, що стосується того, чому ви маєте те, що маєте. А щоб знайти на нього відповідь, потрібно перейти на рівень вище.

2. Що я роблю?

Питання цього рівня, як очевидно, пов'язані з діями. Логічно, що саме дії впливають на те, що ми маємо у результаті. І розумним буде задуматися про те, чому ми робимо те, що робимо. Відповідь це питання дасть наступний рівень.

3. Як я вибираю?

Безумовно, далеко не останнє місце у житті посідають зроблені нами вибори. На них можуть впливати різні фактори: цілі, стан здоров'я, ступінь захопленості тощо. Але й тут проситься додаткове питання: чому ми вибираємо те, що вибираємо? Розгадку за традицією потрібно шукати на сходинку вищу.

4. У що я вірю?

Тут справа стосується переконань окремо взятої людини. Якщо, наприклад, людина вірить у те, що все може прийти без зусиль, то вона й не надто намагатиметься; однак якщо він переконаний, що всюди потрібна праця і тоді цілі будуть досягнуті, то очевидно, що така людина робитиме все можливе. Але чому ми віримо саме в те, що віримо?

5. Хто я такий?

Виходячи з назви рівня, можна зробити висновок, що тут йдеться про самосвідомість і саморозуміння (саме ці поняття здатні визначити нашу віру). Дуже важливо реалістично оцінювати себе, не занижуючи при цьому переваги і не приховуючи недоліки, над якими потрібно працювати.

Рівень 6. Навіщо живу?

І останній рівень стосується головного - сенсу життя. Важливо мати якусь місію, з якою можна буде легко йти по життю, не суперечачи собі, своїм переконанням, виборам та діям.

Таким чином, якщо правильно знайти відповіді на всі поставлені питання, які взаємопов'язані, можна виявити прогалини в нинішньому житті. А як відомо, набагато простіше займатися самовдосконаленням, якщо чітко уявляєш свої слабкі сторони. Чесні відповідіна питання піраміди Ділтса здатні покращити життякожному з нас.

Андрій Місюк,
експерт у галузі маркетингу, консультант

Невідомий Маслоу

Останнім часом піраміда Маслоу викликає все більше і більше нарікань з боку маркетологів: мовляв, вона не працює в реальних умовах. Хтось навіть додає: у реальних російських умовах (маючи на увазі, що вона, можливо, працює у США, де й створювалася). При цьому, якщо запитати, хто ж читав роботи Маслоу, ствердно дадуть відповідь одиниці. "А навіщо? - Запитав мене один колега. - З пірамідою і так все зрозуміло!». Зрозуміло, але весь фокус у тому, що Маслоу жодної піраміди не малював, і теорія його не така проста, як нас вчили.

Піраміда потреб нібито А. Маслоу.
Такою вона представлена ​​у книзі Ф. Котлера
"Основи маркетингу"

«Анти-Маслоу» сьогодні

Про Абрахама Маслоу середньостатистичного маркетолога відомі дві речі – це «піраміда» потреб і те, що він змінив прізвище з російського прізвища Маслов. Причому і те й інше обговорюється майже з однаковим жаром.

З прізвищем простіше розібратися: його батько був вихідцем з Південних губерній Російської імперії і дійсно носив прізвище Маслов. Він емігрував до США на початку минулого століття, і його син Абрахам Маслоу народився вже в США. Його прізвище було «адаптовано» до звичнішого для американського вуха звучання. Все життя Маслоу жив і працював у США, ставши наприкінці 60-х років президентом Американської психологічної асоціації, тому має повне право називатися американським ученим.

Із «пірамідою» набагато складніше. Не лаяв її тільки лінивий. «Анти-Маслоу» називають свою статтю В. Тамберг і А. Бадьїн (правда, наприкінці вони застерігають, що, можливо, це не Маслоу поганий, а маркетологи даремно його намагаються використовувати там і тут). На спеціалізованих форумах та в ЖЖ «піраміда» критикується за саму ідею ієрархічності та неможливість у принципі повністю задовольнити потреби раз і назавжди. «Піраміда не працює» – заявляють В. Цінєв, В. Хлопчиків та інші. Існує навіть таке вкрай лаконічне і різке трактування теорії мотивації: «За Маслоу, людина – це "тварина, яка постійно чогось хоче"». (Ю. Колов).

Але в чому проблема: тому, хто читав роботи Маслоу з теорії мотивації, з першого погляду на такі тексти-звинувачення зрозуміло, що їхні автори самі роботи Маслоу не читали. Доходить навіть до абсурду: після критики «піраміди» Маслоу деякі автори пропонують свою теорію мотивації, при цьому в списку літератури посилання на жодну роботу Маслоу вони не дають, розписуючись таким чином у власному невігластві.

Автори подібних робіт, на жаль, працюють не з першоджерелом, а з вторинним продуктом: беруть популярну візуалізацію теорії у вигляді піраміди і намагаються застосовувати скрізь, де мають справу з мотивами, розробка рекламної кампанії або необхідність підвищити мотивацію співробітників компанії. Звичайно, такий спосіб роботи не може бути ефективним тому, що той, хто знайомий лише з «пірамідою», неправильно розуміє сенси, які Маслоу вкладав у кожне поняття.

Звернемося до першоджерела: порівняємо, за що зазвичай критикують теорію Маслоу (на які постулати теорії зазвичай заперечують), про те, що насправді йдеться в його роботах.

Маслоу як він є

Заперечення: «Незадоволеність фізіологічних потреб не завжди перешкоджає виникненню потреб верхніх рівнів. Коли я дуже захоплений якоюсь справою, то можу довго не їсти, незважаючи на почуття голоду».

Насправді:коли Маслоу говорить про неможливість виникнення потреб вищих рівнів без задоволення потреб фізіологічного рівня (скажімо, голоду чи спраги), він говорить про такі стани, які в наші дні людина, яка живе в цивілізованому суспільстві, не відчуває. «У більшості відомих нам культурхронічний, надзвичайнийголод ( chronically hungry man) є радше рідкістю, ніж закономірністю. Принаймні сказане справедливо для Сполучених Штатів Америки. Якщо ми чуємо від середнього американця «я голодний», то ми розуміємо, що він швидше відчуває апетит, аніж голод. Справжній голод він може випробувати тільки в якихось крайніх надзвичайних обставинах, не більше двох-трьох разів за все своє життя». (Цитується за книгою: Абрахам Маслоу. Мотивація та особистість. – К. PSYLIB, 2004.)

Фізіологічні потреби, про які говорить Маслоу, це потреби, загострені до крайності, екстремальний стан. «На практиці це означає, що людина, яка живе в крайній нужді, людина, обділена всіма радощами життя, буде рухома, перш за все, потребами фізіологічного рівня. Якщо людині нема чого їсти і якщо їй при цьому не вистачає любові та поваги, то все-таки в першу чергу вона намагатиметься вгамувати свій фізичний голод, а не емоційний… Людину, яка відчуває смертельний голод, не зацікавить нічого, крім їжі». Зверніть увагу – «смертельний голод», а не «апетит»!

Таким чином, часто неправильно розуміється сенс, що автор теорії вкладає у поняття «фізіологічні потреби».

Заперечення: «Потреби насправді не організовані ієрархічно та послідовно. Вони існують як би в одній площині, хаотично виявляючись у тій чи іншій людині».

Насправді:ми пам'ятаємо лише цей фрагмент теорії: «Але що відбувається з його бажаннями, коли він має вдостальхліба, коли він ситий, коли його шлунок не потребує їжі? А відбувається ось що - у людини відразу виявляються інші (вищі) потреби, і ці потреби опановують його свідомістю, займаючи місце фізичного голоду. Варто йому задовольнити ці потреби, їх місце відразу займають нові (ще вищі) потреби, і так далі до нескінченності. Саме це я й маю на увазі, коли заявляю, що людські потреби організовано ієрархічно».

Однак теоретично є і такий фрагмент: « Коли ми говоримо про ієрархію<…>, може скластися враження, що йдеться про якусь жорстко фіксовану структуру потреб. Але насправді ієрархія потреб зовсім не така стабільна, як це може здатися на перший погляд. <...>Говорячи про ієрархію потреб, ми стверджуємо лише, що людина, у якої не задоволені дві потреби, воліє спочатку задовольнити більш базову, А, отже, і більш нагальну потребу. Але це в жодному разі не означає, що поведінка цієї людини визначатиметься саме цією потребою. Вважаю за потрібне ще раз наголосити, що потреби та бажання людини - не єдині детермінанти її поведінки» .

Понад те, Маслоу вводить поняття реверсії потреб: «У деяких людей, наприклад, потреба у самоствердженні проявляє себе як більш насущна, ніж потреба у коханні.<…> З усіх випадків реверсії, мабуть, найвищу цінність мають ті, що пов'язані з вищими соціальними нормами, вищими ідеалами і цінностями. Люди, віддані таким ідеалам та цінностям, готові заради них терпіти поневіряння, муки і навіть піти на смерть».

Отже, і загальне уявлення про надмірну «жорсткість» ієрархії потреб Маслоу невірно. Та й проти тези про ієрархічність виступати досить складно: екстремальне почуття голоду в переважній більшості випадків все ж таки визначатиме поведінку більше, ніж недолік визнання.

Заперечення: «Жодну потребу не можна задовольнити раз і назавжди, тому як вони можуть змінювати одна одну?!»

Насправді:найкраще тут відповісти цитатою. «Боюсь, що наші міркування можуть підштовхнути думку читача у хибному напрямку. Може здатися, що ієрархія п'яти описаних нами груп потреб позначає конкретну залежність - варто, мовляв, задовольнити одну потребу, як її місце займає інша. Звідси може бути такий помилковий висновок - виникнення потреби можливе лише після стовідсоткового задоволення нижчележачої потреби.

Насправді, майже про будь-якого здорового представника нашого суспільства можна сказати, що він одночасно і задоволений, і незадоволений у всіх своїх базових потребах. Наше уявлення про ієрархію потреб буде більш реалістичним, якщо ми запровадимо поняття міри задоволеності потреб і скажемо, що нижчі потреби завжди задоволені більшою мірою, ніж вищі. Якщо з метою наочності скористатися конкретними цифрами, нехай і умовними, то вийде, що у середньостатистичного громадянина фізіологічні потреби задоволені, наприклад, на 85 %, потреба у безпеці задоволена на 70 %, потреба у коханні – на 50 %, потреба у самоповазі – на 40%, а потреба у самоактуалізації – на 10%. Термін «міра задоволеності потреби» дозволяє нам краще зрозуміти тезу про актуалізацію вищої потреби після задоволення нижчою».І в цьому пункті теорію Маслоу спростили досі.

Заперечення: "Класифікувати потреби неможливо, тому "піраміда" і не працює"

Насправді:Маслоу виступав проти ідеї складання каталогу (або переліку) потреб, тому що вважав, що це зробити неможливо. Так, у цьому випадку мало б на увазі, що всі потреби рівнозначні, але це не так. Малося на увазі, що кожна потреба живе ізольовано від іншої, що теж не так. А найголовніше – така класифікація складалася на підставі зовнішніх проявів задоволення потреб – на поведінці. Але однозначно сказати, яким мотивом викликана та чи інша поведінка, досить складно, і навіть сама людина рідко усвідомлює справжню причину своїх вчинків.

«Очевидно, що поведінка як така не може лягти в основу класифікації мотивів, оскільки, як я вже казав, один і той же поведінковий акт може бути продиктований різними бажаннями. <…> Пошук їжі, подальше пережовування та поглинання її може бути продиктовано не так потребою в їжі, як потребою в безпеці. За статевим потягом, за доглядом і подальшим зляганням може стояти і потреба у статевому задоволенні, і потреба у самоствердженні.<…> Таким чином, послідовно виключивши всі підстави класифікації, крім фундаментальних, і, як правило, неусвідомлюваних цілей та потреб, ми змушені зробити висновок, що саме вони і є єдиною надійною основою для побудови теорії мотивації».

Таким чином, за Маслоу, якщо і можна зробити класифікацію мотивів, то в загальному вигляді і в жодному разі не ґрунтуючись на поведінкових актах.

Заперечення: «Людина в один момент часу відчуває не одну потребу, а кілька потреб «різного рівня».

Насправді:Маслоу говорить про те, що потреба таки не може бути одна; він говорить у термінах «множинна мотивація поведінки» та «множинна детермінація поведінки»: «… поведінка, як правило, детермінована не однією окремо взятою потребою, а сукупністю кількох чи всіх базових потреб. Якщо ми стикаємося з поведінковим актом, у якому ми можемо виявити єдину детермінанту, єдиний мотив, то треба розуміти, що маємо справу з винятком».

Маслоу у переказі Котлера

Як же вийшло так, що з глибокої та багатогранної теорії більшість маркетологів винесла лише «піраміду», якої, до речі, немає в жодній роботі Маслоу? Так, там є поняття ієрархії потреб, але не у вигляді піраміди і без жодного графічного уявлення. Наразі складно з'ясувати, хто першим намалював піраміду. Кажуть, що це зробили послідовники Маслоу або популяризатори його теорії, які прагнуть надати теорії мотивації наочний і прикладний зміст.

Ймовірно також, що поширенню вкрай спрощеного варіанта теорії Маслоу на теренах СНД, сприяв Філіп Котлер.Саме його книги є у нас найпопулярнішими підручниками з маркетингу. Ось як розповідає теорію Маслоу Котлер:

«Авраам Маслоу спробував пояснити, чому у різні часи людьми рухають різні потреби. Чому одна людина витрачає масу часу та енергії на самозбереження, а інша – на завоювання поваги оточуючих? Вчений вважає, що людські потреби розташовуються в порядку ієрархічної значущості від найменш настійних. Розроблена Маслоуієрархія представлена ​​малюнку. За рівнем значущості потреби розташовуються у такому порядку: фізіологічні потреби, потреби самозбереження, соціальні потреби, потреби у повазі та потреби у самоствердженні. Людина буде прагнути задовольнити насамперед найважливіші потреби. Як тільки йому вдається задовольнити якусь важливу потребу, вона на якийсь час перестає бути рушійним мотивом. Одночасно з'являється спонукання до задоволення наступної важливості потреби.

Наприклад, людини, що голодує (потреба № 1) не цікавлять ні події, що відбуваються у світі мистецтв (потреба № 5), ні те, як на неї дивляться і якою мірою поважають оточуючі (потреби № 3 і № 4), ні те, чистим Чи повітрям він дихає (потреба № 2). Але в міру задоволення чергової найважливішої потреби на перший план виходить наступна за нею». (Філіпп Котлер. Основи маркетингу. - М.: Прогрес, 1991.)

Більше про теорію Маслоу не йдеться ні слова. Ми, що теорія вкрай спрощена і послідовне рух з ієрархії потреб представлено жорсткіше, ніж Маслоу.

Чому «піраміда» не працює

Залишився ще один закид теорії Маслоу, не озвучений нами вище: «Його теорію неможливо застосувати на практиці».

Насправдіце правда. Теорія Маслоу створювалася задля маркетологів. Вона виникла, оскільки її автор шукав відповіді питання, пов'язані з мотивами людини, куди ні фрейдизм, ні біхевіоризм тоді не давали відповіді. І хоча теорія і дає глибоке уявлення про мотиви людських вчинків, вона є швидше «філософією», ніж методикою. Її необхідно вивчати будь-якому маркетологу, рекламісту, PR-фахівцеві для загального розуміння, що рухає людьми і того, наскільки різноманітні потреби і наскільки складно вони пов'язані між собою, але зробити з цього методику неможливо. І насамперед тому, що вона, як методика, не створювалася, її завдання були іншими.

Друга причина, через яку «піраміда» не підходить для маркетологів: для маркетолога акцент стоїть на поведінці – зробити так, щоб споживач вчинив дію. Теорія ж Маслоу вивчає мотиви, а взаємозв'язок з поведінкою говорить лише те, що надзвичайно важко визначити, які мотиви стоять за тим чи іншим поведінковим актом, що сам акт може бути продиктований декількома мотивами, і не можна судити про мотиви за зовнішнім проявом.

Третій аргумент відноситься до соціокультурного контексту: маркетолог працює в сучасному цивілізованому суспільстві, де в принципі задоволені фізіологічні потреби та потреби самозбереження (згадаємо: Маслоу під цими потребами розуміє екстремальні стани, а не стани щоденного «апетиту» чи бажання сховатися). Тому вважати, що засіб для миття має більше шансів на успіх, ніж пиво, тільки тому, що позбавляє бактерій (безпека!), а пиво вирішує питання соціальної близькості і, відповідно, перебуває вище в ієрархії потреб, докорінно невірно.

Вийшла дивна ситуація: маркетологи взяли психологічну теорію та спробували її застосовувати у маркетингу (там, для чого вона не створювалася), а коли не вийшло, звинуватили Маслоу в тому, що його теорія «абсурдна», «застаріла», «у нас не працює ». А питання лише в коректності застосування інструменту - застосовувати потрібно в тих областях, для яких інструмент призначений. І критикувати, читаючи першоджерела.

Для довідки

Абрахам Харальд Маслоу (Abraham Harold Maslow)народився в Брукліні, Нью-Йорк, 1908 року. Він був сином емігрантів із Росії. В Університеті Вісконсіна Маслоу закінчив офіційний академічний курс з психології, здобувши ступінь бакалавра у 1930 році, магістра гуманітарних наук у 1031 та доктора у 1934 році. Після здобуття докторського ступеня працював з відомим теоретиком у галузі навчання Е.Л. Торндайком у Колумбійському університеті у Нью-Йорку. Потім він перейшов до Бруклінського коледжу, де працював 14 років. У 1951 Маслоу був призначений завідувачем кафедри психології в Університеті Брандеїс. Він залишався на цій посаді до 1961 року, а потім був там професором психології. У 1967 р. Маслоу став президентом Американської психологічної асоціації. З 1969 року, пішовши з Брандеїс, почав працювати у Благодійному фонді У. П. Логлина в Менлоу-парк, Каліфорнія. У 1970 році у віці 62 років Маслоу помер.

Його роботи: «Релігії, цінності та вершинні переживання» (1964), «Еупсихея: щоденник» (1965), «Психологія науки: рекогносцировка» (1966), «Мотивація та особистість» (1967), «У напрямку до психології буття» (1968), «Нові виміри людської природи» (1971, збірка статей, опублікованих раніше), «Пам'яті Абрахама Маслоу» (1972, опубліковано посмертно, за участю його дружини).

Піраміда розвитку

Піраміда Розвитку- це інструмент прийняття рішень, де кожна опорна точка є тим чи іншим сенсом. Сенси в піраміді розшаровані за ієрархією та пов'язані за рівнями. Новизна в тому, що нам вдалося зібрати групи смислів із різних сфер і за допомогою методу ампліфікації поєднати те, що раніше видавалося розрізненим.

Що є проблемою у сучасному мисленні?

Проблема в сучасному мисленні в тому, що всі орієнтуються на надання точного змісту слів. І ніхто не може домовитися про точне значення слів, тому що за кожним точним формулюванням є ще можливість того чи іншого судження. Це по-перше.

По-друге, проблемою сучасного мислення є розрізненість шкіл. І в цьому сенсі кожна унікальна школа ставить собі за мету від'єднатися від загального поля мислення, щоб максимально проявити себе. І з погляду прагматизму - це зрозуміло, з точки зору завдань відстоювання базових теорій/концепцій шкіл - це теж зрозуміло, а з точки зору завдань рядового споживача (мислителя), який використовує мислення в прикладних цілях, тобто якому потрібні рішення, завдяки цьому мисленню, йому, мабуть, хотілося б чогось більшого. Тобто використовувати мислення широко, а не вузько ув'язнено.

Розумна людина завжди шукає оптимізацію процесу мислення, ухвалення рішення, витрати часу, діалогів. Люди шукають точний інструмент для того, щоб можна було домовитися, щоб зняти конфлікт як усередині себе, так і конфлікт з іншими людьми. У цьому сенсі ми використовуємо у нашій піраміді кілька принципів.

1 принцип. Принцип ієрархії. Ми з'ясували, що людина – семирівнева істота. Сприйняття людини влаштовано таким чином, що в будь-якому полі чуттєвої сфери, а звідси й інтелектуальної, людина здатна розділяти реальність на сім відтінків, сім шарів. Так улаштована людина.

Чому – ми не знаємо. Але є деякі фізичні теорії, які теж кажуть, що всю реальність, енергію можна поділити на сім рівнів. Від найгрубішого до найтоншого. Метод ампліфікації як такої дозволяє дивитись на речі широко. Збираємо набір ієрархічних систем. Будь-яке поле мислення, будь-який контекст людської діяльності можна розглянути з погляду ієрархії. Скрізь є ієрархія. Світ влаштований ієрархічно.

2 принцип. Друге, що ми використовуємо, це ампліфікація - це по суті пошук синонімів в інших контекстах. Якщо синонім до прикметника – це прикметник, то якщо подивитися синонім у дієсловах – це начебто знайти подібне слово за змістом чи вібрацією, але взагалі з іншого поля смислів. А це те, що нам дозволяє говорити, що слова певного рівня, навіть якщо вони лежать у різних контекстах, у різних полях смислів, мають чимось єдиним.

У разі ми також можемо називати їх метафорично синонімами. Ми можемо говорити, що слова з різних полів смислів, але одного рівня відповідають за однаковий рівень енергії, просто відображають її у різних контекстах. Коли ми говоримо, що це піраміда ресурсів, то говоримо, що енергія ресурсів розподіляється по семи рівнями і лежить у різних полях смислів. Наша піраміда є інструментом, який дозволяє рухатися до ресурсів ієрархічно і в різних полях смислів, і має достатній інструментарій, як грамотно переходити з того чи іншого рівня або з одного поля смислів до іншого поля смислів.

Поле смислів – це заданий контекст, який визначає ієрархію, визначає лексику та визначає значення. Тобто загалом визначає потік міркувань.

Кожна грань піраміди – це поле смислів. Кожна Піраміда – це окреме поле смислів. Логічні рівні – це набір смислів, що лежать у такому полі.

Проблема в тому, що зазвичай один потік міркувань жодним чином не сходиться з іншим потоком міркувань. Тобто люди, які мислять метафізично і для яких цілком реальним і дійсним є роздуми на рівні чакр, зовсім не схожі на тих же людей, які розмірковують лише на рівні потреб чи рівні внутрішньої логіки.

У нас є можливість об'єднати цих людей і сказати, що все одно, і коли люди говорять про якийсь рівень потреби, вони в той же час говорять про якийсь рівень чакр, або про якийсь рівень логіки, або про якийсь рівні впливу. І загалом всі говорять різними мовами, але про те саме.

Піраміда Розвитку дає змогу підняти рівень розмови.

Якщо людина розуміє, що ось ці речі паралельні, а ці речі нижчі за рівнем, а ці вище, то вона починає класифікувати, розмову, аргумент, звідки що куди йде. І все питання вже просто в тому, з якою швидкістю людина орієнтується у цих паралельних реальностях. За великим рахунком, це Піраміда Розвитку - це інструмент переходу з однієї площини мислення в іншу. Сама думка про паралельні дійсності хороша. Тому що всі мають на увазі під цим, що поряд живуть баранчики, які шумлять ночами в холодильнику, а потім списують все на домовика.

Піраміда – це перший прилад для мислення.

Кому буде корисним цей інструмент?

Піраміда буде корисна будь-якій людині, яка шукає ефективних рішень, для того, щоб роздуми стали більш ясним і точним. Буває так, що вранці приходить інсайт, а надвечір нитка роздумів втрачається. Так от, щоб не плутатися, можна якось записати: о'кей, я ось думав ось так вранці, а ввечері до цього повернутися і продовжити з тієї ж таки точки.

Спираючись на Піраміду Розвитку як на дорожню карту, можна розмірковувати поодинці, удвох, наприклад, у сім'ї, утрьох, відділом тощо - чисельність групи не обмежена.

Зрозуміло, що у будь-якому мисленні чи будь-якому процесі потрібен оператор - людина, яка знає систему мислення. У разі знає прилад. Наше завдання, в тому числі, підготувати фахівців, які володіють таким приладом, хоча загалом на такому приладі все зрозуміло. Треба просто мати суму знань по полях цих смислів, що лежить за цими словами. Розшифрування понять. Тобто до цієї піраміди потрібен певний словник/глосарій.

Піраміда Розвитку потрібна професійному фасилітатору, професійному коучу, менеджеру, людині, яка працює у полі мислення, у полі прийняття рішень. Людині, яка орієнтована на мислення, як на інструмент. Для пошуку, прийняття рішень, визначення смислів. Це потрібно для людей, які задають смисли та керують смислами.

p align="justify"> Піраміда Розвитку потрібна для того, щоб проводити експертизу, щоб стати експертом, експертно мислити на якісь конкретні теми або під конкретне завдання. Можна казати, що це піраміда експертного мислення, але й спеціальне мислення закладено, оскільки у ній зібрані спеціальні алгоритми. Кожна грань – це спеціальність. НЛПер добре розуміє піраміду Ділтса, менеджер – піраміду Маслоу, аналітик – піраміду свідомості, хтось – піраміду впливу. Кожна піраміда окремо це ціла спеціальність. А сім граней – це сім років освіти. Це як спеціальності зв'язати. Це як експертний інструмент.

Експерт це не кількість прочитаних книг, а спосіб рухатися з однієї реальності до іншої, з одного поля смислів до іншого, здатність перекидати містки між полями. Ці містки ми й даємо. Тут закладено архітектуру мислення, його алгоритм.

Як із нею працювати?

Можна працювати або з самим собою, або можна працювати віч-на-віч у коуч-сесії, або працювати в групі і використовувати піраміду як інструмент фасилітації для групового мислення і для прийняття рішень групою.

Якщо людина має якийсь запит, значить є формулювання на запит. А якщо є формулювання на запит, то людина відразу розуміє, в якому полі смислів у неї є непорозуміння, або де вона втратила ресурс, чому вона не рухається вгору, чому в неї немає рішення. Десь є перешкода до процесу мислення, процесу руху енергії. Коли ми визначаємо, де та сама перешкода, тобто ми вибираємо в якому контексті з тих, що є в наявності на піраміді, знаходиться запит клієнта. Ну чи наш особистий запит, якщо ми працюємо самі із собою.

Коли у нас з'являється точка, в якій ми говоримо – «ось тут мені незрозуміло». Ось ця точка на піраміді, яка відповідає моїй проблематиці, невирішеному завданню - ми одразу, по-перше, визначаємо контекст, в якому знаходиться людина, а по-друге, ми одразу визначаємо, на якому рівні із семи у нього запит. І коли ми розуміємо, на якому рівні він знаходиться, ми маємо різні варіанти:

Подивитися на цей запит горизонтально методом ампліфікації: що означає це слово в інших контекстах реальності. І вже просто через те, що ми перестаємо дивитися дуже прямо та виходимо із «зачарованості» конкретного мислення, у нас з'являється поле для розширення смислів. Сенс слова розширюється горизонталлю в різні контексти реальності. Іноді просто через розширення сенсу слова ми одразу знаходимо відповідь. Через паралельні реальності синоніми. Іноді, якщо запит лежить у полі сенсу логіки, то рішення може бути в галузі фізіології. Але ми достеменно знаємо, де воно знаходиться.


Можна ієрархічно вирішувати ті чи інші завдання. Якщо завдання лежить третьому рівні, її рішення перебуває в четвертому. Інша річ, що цей четвертий рівень ми можемо визначити у тому самому просторі смислів, у якому лежить завдання, а й у паралельних просторах простим зміщенням завдання у інше полі смислів.

Рішення завжди на вищому рівні, а основа завжди на нижчому.

Часто перешкодою руху нагору до абсолютного ресурсу є нерозуміння вищого рівня, тобто того, що нами керує, або нестача ресурсів на нижчому.
Ми завжди можемо перевірити точку руху вгору ієрархією, вниз ієрархією, або вліво-вправо.

У нас з'являється задокументований алгоритмізований процес мислення - те, чого так не вистачає за сучасних дискусій, коли люди говорять якісь слова з несвідомого, спираючись на свою невиразну компетентність. Тобто компетентність є, а як приходить рішення, ніхто сказати не може, просто люди обмінюються ідеями. Якщо людина більш авторитетна, чомусь її ідеї приймаються з більшим захопленням, ніж ідеї того, авторитет якого менший. Виходить, що це боротьба авторитетів, боротьба впливів, а чи не боротьба мислень.

У цьому випадку кожен крок мислення ми можемо протоколювати: звідси ми пішли сюди, звідси пішли туди, і тоді мислення стає записаним як шахова партія, ми можемо дослідити кожен хід. А якщо повернутися на два ходи назад у процес мислення? То можна піти в мислення якось інакше. І у нас з'являється ідеальний прилад для фасилітації, бо всі разом можуть розмірковувати про один процес. Або керувати процесом мислення. І воно із спонтанних передбачень/ідей перетворюється на алгоритм мислення. Чого я ніде раніше не зустрічав.

Піраміди турбують розуму і серця багатьох людей - від серйозних учених, які поклали все життя на вивчення загадкових будівель, до любителів конспірології, впевнених, що піраміди не могли бути створені руками людини. Як не дивно, але досі немає жодної версії походження пірамід, яка б задовольнити обидві сторони.

Зерносховище

Середньовічний монах на ім'я Бернард здійснив дивовижну (на той час) подорож до Єгипту. Повернувшись, він підніс сучасникам виключно раціональну теорію, яка пояснює, навіщо було побудовано піраміди. Набожний дослідник був упевнений, що піраміди були спроектовані як величезне зерносховище. Непряме підтвердження цього є в біблійній книзі Буття: Йосип, син Якова, передбачає Єгипту голод і переконує фараона збудувати вежі для зберігання припасів. У цю теорію багато хто вірить досі - незважаючи на розташовані неподалік від пірамід громадські цвинтарі.

Атлантдіда

Ще одна, загалом сумнівна версія, має величезну кількість прихильників. Геродот описував якесь «втрачене місто», в якому багато хто бачив Атлантиду. Атланти, які врятувалися після катастрофи, мігрували, нібито, до Єгипту. Саме вони й збудували піраміди – як пам'ятник загиблому континенту.

А ось ця теорія дійсно заслуговує на увагу. Британський математик Джон Легон припустив, що піраміда містить величезну кількість накопиченої попередніми цивілізаціями інформації. Вона записана формою побудови. На підтвердження своєї припущення, вчений наводить цілком розумні аргументи: співвідношення підстави піраміди до висоті дорівнює точно 2Пі. Звідси можна зробити висновок: піраміда є картографічною проекцією Північної півкулі, зробленою в масштабі 1:43200

Інопланетний маяк

І, звичайно, не можна не згадати найбільш одіозну ідею про призначення пірамід. Прихильники існування «Зони-51» щиро вірять у космічне походження цих монументальних споруд. Інопланетна цивілізація, нібито, використовує піраміди як центри, що передають інформацію, які функціонують досі. Цікаво, чи не набридло інопланетянам розглядати незліченні натовпи туристів у Гізі?

Є багато людей, які вважають теорії провідних єгиптологів щодо будівництва єгипетських пірамід помилковими або оманливою помилкою. Зазвичай це ґрунтується на припущенні, що стародавні єгиптяни не могли самостійно побудувати піраміди з їхніми вкрай примітивними інструментами.

З власних висновків, а чи не археологічних чи історичних доказів, було запропоновано альтернативні теорії будівництва пірамід.

Всі альтернативні теорії засновані на припущеннях і практично не мають відчутної підтримки, але, незважаючи на це, багато хто з них користується популярністю. Ймовірно, найбільш прозаїчну теорію будівництва пірамід описали Джозеф Давидович та Марджі Морріс.

ПІРАМІДИ — ПОДОРОЖ ДО ІСТИНИ.

Пірамідальні блоки є виключно високоякісним вапняковим бетоном — синтетичним камінням — відлитим прямо на місці, повідомляє гіпотеза. Блоки складаються з 90 - 95 відсотків вапняку та 5-10 відсотків цементу, будучи імітаціями природного вапняку (ймовірно виконаного в давніх традиціях алхімічного мистецтва).

Для будівництва єгипетських пірамід ніколи не потрібно різання каменю та транспортування з віддалених кар'єрів. Блоки не видобувались, а виготовлялися з геополімерного цементу прямо на місці будівництва пірамід. Блоки вапняку не треба було вирізати, будівельники пірамід вливали готову масу дерев'яну форму.

Одна з характеристик геополімерного бетону полягає в тому, що немає помітної усадки і блоки не злипаються при безпосередньому приляганні один до одного. І якщо неможливо досягти щільної посадки (близько 0,002 дюйма) із 115 000 обсадних каменів, що спочатку належали за допомогою примітивних інструментів, то щільні стики легко досягаються при литті геополімерного бетону.

Після лиття протягом кількох годин або навіть менше, блок твердне, а форма знімається для повторного використання, в той час як камінь все ще був м'яким.

Це звичайно чудово елегантна теорія про стародавні технології. На жаль, вона повністю ігнорує безліч доказів: велика кількість інструментів, що належали третій і четвертій династій, кар'єрні роботи, а також зниження якості піраміди після четвертої династії.

Давидович каже: «Гіпотеза є питанням складної науки, яка має бути підтверджена чи оскаржена кваліфікованими вченими. Зрештою єгиптологи, спеціалізовані історики, що неспроможні стверджувати чи відхиляти теорію».

Запропонована теорія будівництва пірамід не знаходить підтримки серед інших геологів із двох причин. По-перше, його вибірка з пірамідного вапняку була надто вибірковою.

Використовувався лише один екземпляр сумнівного походження: Жан-Філіпп Лауер сказав, що камінь належав Великій піраміді в Гізі. По-друге, деякі дані Давидовича дуже конфіденційні, що заважає йому ділитися деякими своїми технічними даними з іншими.

Є кілька очевидних питань, на які Давидович та його теорія не можуть відповісти. Якщо дерев'яні форми успішно використовувалися і застосовувалися повторно, чому розміри блоків пірамід настільки різноманітні? Хіба вони не мали бути однорідними за розміром?

Нарешті, де докази існування згаданих форм? Ніде не було знайдено форм або згадано про це, за винятком невеликих форм, що використовуються для глиняної цегли.

Блокові камені пірамід недбало та грубо оброблені, багато з них мають чітко визначені сліди ударного інструменту. Блоки вільно укладені, нерідко із щебенем між ними. Камені явно були відлиті дома кладки. Теорія просто відповідає відомим деталям.

ЛЕВІТАЦІЯ ДЛЯ БУДІВЛІ ПІРАМІД.

Згідно з однією з теорій, пристрій «Кадуцейська котушка» застосовувалася для левітації кам'яних блоків, які використовувалися для створення пірамід.

То справді був складний шлях переміщення потужних блоків, оточений рядами сфінксів, вздовж яких діяло спіральне поле соленоїда, створюване генераторами котушок.

Священики використовували налаштовані котушки (помилково ідентифіковані єгиптологами як стовпці), один пасивний (на фото зліва) та один активний (праворуч). Активна котушка була заземлена на «Священу пляму» та використовувалася у планетарній енергетичній сітці.

Причина, через яку сучасні вчені не можуть продублювати цей пристрій, полягає в тому, що наша примітивна наука не може зрозуміти джерело енергії, яке називають «світовою мережею». Автори ідеї Харді та Кіллік далі пояснюють:

Стародавні люди використовували «сітку» для досягнення левітації та всесвітнього спілкування. Ось чому піраміди знайдені у всьому світі серед усіх давніх цивілізацій.

Піраміда Хеопса в Єгипті є генератором котушок і була побудована для входження до світової мережі. Основною контрольною панеллю для цієї сітки (красивий поворот сюжету, чи не так?).

Ця теорія може здатися дурною, але напрочуд велика кількість людей пропонує і підтримує подібні пояснення. Ендрю Коллінз, автор «Богов Едему» та втраченої спадщини Єгипту цитує арабського історика 10-го століття, який записав народну казку про походження Великої піраміди.

Відповідно до цієї історії, будівельники удариля по кам'яних блоках спеціальним стрижнем, змушуючи їх левітувати і пливти повітрям на відстань «одного пострілу». Коллінз наполягає на тому, що «стародавні єгиптяни змогли створити якусь стійку звукову вібрацію, яка дозволила будівельним блокам ігнорувати гравітацію». Хоча як додає сам

БУДІВЕЛЬНИК ПІРАМІД НАШ СУЧАСНИК.

Зрозуміло, немає жодних археологічних чи історичних доказів того, що будь-яка з цих дій відбувалася в реальній історії.

Такі фантазії ґрунтуються на спекуляціях, висмикнутих з контексту міфології. Однак тісне переплетення ряду легенд часом дає несподівані та хитромудрі сюжети.

В одній із гіпотез, пов'язаної з жанром «попаданці в часі», архітектором піраміди Хеопса справді є Хемуїн (справ. Вікіпедії), чиє походження точно невідоме. Згідно з версією, Хеміун, що прийшов з далека, як мінімум наш сучасник.

Хеміун став тим архетипом «інтелектуального героя», який приніс знання давнім єгиптянам. Не маючи можливості залишити про себе згадки в текстах, він «зашифрував» пам'ять про себе в іерогліфах абідоських.