Kdo gradi piramide. Kdo je zgradil egipčanske piramide? Glavni pomen piramide
Fantje, v spletno mesto smo vložili svojo dušo. Hvala za to
za odkrivanje te lepote. Hvala za navdih in kurjo polt.
Pridružite se nam na Facebook in V stiku z
Vsak od nas je vsaj enkrat v življenju pomislil, zakaj se v življenju vse dogaja tako in zakaj vsi živimo drugače: nekdo je uspešen, nekdo pa ne more izpeljati stvari.
Spletna stran deli načelo Diltsove piramide, z razumevanjem katere lahko spremenite svoje življenje na bolje.
Glavni pomen piramide
Diltsova piramida je nekaj, kar bi moral poznati in razumeti čisto vsak človek. In za to obstajata vsaj dva dobra razloga:
- priložnost za analizo svojega življenja; analiza z uporabo vprašanj v tej piramidi vam bo pomagala ugotoviti trenutke življenja, ki vplivajo na vašo pot;
- možnost vplivanja na življenje; ko se boste spopadli z vsemi težavami, se bo pojavila jasna predstava o tem, kako morate ravnati, da se bo življenjska cesta obrnila v smer, ki jo potrebujete.
Stopnje piramide
Preden nadaljujete z analizo ravni piramide in iskanjem odgovorov, morate poznati glavni trik: odgovor na vprašanje vsake ravni je mogoče najti na višji ravni.
1. stopnja. Kaj imam?
Vprašanje te stopnje je neposredno povezano z vašimi gospodinjskimi zadevami, financami, družino in vsem, kar je povezano z vašim okoljem. Tu se postavlja razumno vprašanje, zakaj imate to, kar imate. In da bi našli odgovor nanj, morate iti na naslednjo stopnjo.
2. stopnja. Kaj počnem?
Vprašanje te ravni je, kot je očitno, že povezano z dejanji. Logično je, da so dejanja tista, ki vplivajo na to, kaj imamo na koncu. In pametno bi bilo razmisliti, zakaj počnemo to, kar počnemo. Odgovor na to vprašanje bo dal naslednjo stopnjo.
Stopnja 3. Kako izberem?
Seveda pa odločitve, ki smo jih sprejeli, ne zasedajo zadnjega mesta v življenju. Nanje lahko vplivajo različni dejavniki: cilji, zdravstveno stanje, stopnja strasti itd. A tudi tu se postavlja dodatno vprašanje: zakaj izberemo to, kar izberemo? Po tradiciji je treba sled iskati stopničko višje.
Stopnja 4. Kaj verjamem?
Gre za posameznikova prepričanja. Če na primer človek verjame, da lahko vse pride brez truda, potem se ne bo preveč trudil; če pa je prepričan, da je treba povsod delati in potem bodo cilji doseženi, potem je očitno, da bo tak človek naredil vse, kar je mogoče. Toda zakaj verjamemo točno v to, kar verjamemo?
5. stopnja Kdo sem?
Glede na ime stopnje lahko sklepamo, da govorimo o samozavedanju in samorazumevanju (ti koncepti lahko definirajo našo vero). Zelo pomembno je, da se realno ocenite, pri tem pa ne podcenjujete dostojanstva in ne skrivate pomanjkljivosti, na katerih je treba delati.
6. stopnja
In zadnja stopnja zadeva glavno stvar - smisel življenja. Pomembno je imeti neko poslanstvo, s katerim greš lahkotno skozi življenje, ne da bi si nasprotoval samega sebe, svojih prepričanj, izbir in dejanj.
Če torej pravilno najdete odgovore na vsa vprašanja, ki so medsebojno povezana, lahko prepoznate vrzeli v svojem trenutnem življenju. In kot veste, veliko lažje ukvarjati se s samoizboljšanjemče ste jasni glede svojih slabosti. Iskreni odgovori so sposobni odgovoriti na vprašanja Diltsove piramide izboljšati življenje kdorkoli od nas.
Andrej Misjuk,
marketinški strokovnjak, svetovalec
Neznani Maslow
V zadnjem času Maslowova piramida povzroča vse več kritik tržnikov: pravijo, da v realnih razmerah ne deluje. Nekdo celo doda: v resničnih ruskih razmerah (kar pomeni, da morda deluje v ZDA, kjer je bil ustvarjen). Hkrati pa, če vprašate, kdo je bral Maslowova dela, bo le nekaj odgovorilo pritrdilno. "Kaj za? me je vprašal en kolega. "S piramido je vse jasno!" To je razumljivo, to je razumljivo, ampak ves trik je v tem Maslow ni narisal nobene piramide, njegova teorija pa ni tako preprosta, kot so nas učili.
Piramida potreb domnevno A. Maslowa.
Tako je predstavljeno v knjigi F. Kotlerja
"Osnove marketinga"
"Anti-Maslow" danes
O Abrahamu Maslowu povprečen tržnik ve dvoje - to je "piramida" potreb in da je spremenil svoj priimek iz ruskega priimka Maslov. Poleg tega se o obeh razpravlja s skoraj enako vnemo.
Lažje je opraviti s priimkom: njegov oče je prišel iz južnih provinc Ruskega imperija in je res nosil priimek Maslov. V ZDA se je izselil v začetku prejšnjega stoletja, v ZDA pa se mu je rodil sin Abraham Maslow. Njegov priimek je bil "prilagojen" ameriškemu ušesu bolj znanemu zvoku. Maslow je vse življenje živel in delal v ZDA, v poznih 60. letih je postal predsednik Ameriškega psihološkega združenja, zato ima vso pravico, da se imenuje ameriški znanstvenik.
S "piramido" je veliko težje. Le leni je niso zmerjali. V. Tamberg in A. Badin imenujeta svoj članek "Anti-Maslow" (vendar na koncu naredijo pridržek, da morda ni Maslow slab, ampak ga tržniki zaman poskušajo uporabiti tu in tam). Na specializiranih forumih in v LiveJournalu je "piramida" kritizirana zaradi same ideje hierarhije in načelne nezmožnosti, da bi enkrat za vselej popolnoma zadovoljili potrebe. "Piramida ne deluje" - pravijo V. Tsenev, V. Boys in drugi. Obstaja celo tako zelo lakonična in ostra razlaga teorije motivacije: "Po Maslowu je človek "žival, ki si nenehno nekaj želi"." (Ju. Kolov).
Toda tukaj je težava: vsakomur, ki je prebral Maslowljevo delo o teoriji motivacije, je že ob prvem pogledu na tako obtožujoča besedila jasno, da njihovi avtorji sami niso prebrali Maslowljevega dela. Pride celo do absurda: po kritiziranju Maslowljeve piramide nekateri avtorji ponudijo svojo teorijo motivacije, medtem ko v seznamu literature ne navedejo sklicevanja na nobeno Maslowljevo delo in se s tem podpišejo na lastno ignoranco.
Avtorji takšnih del, žal, ne delajo s primarnim virom, temveč s sekundarnim izdelkom: vzamejo priljubljeno vizualizacijo teorije v obliki piramide in jo poskušajo uporabiti povsod, kjer se ukvarjajo z motivi, pa naj gre za razvoj oglaševalske kampanje ali potreba po povečanju motivacije zaposlenih v podjetju. Seveda takšen način dela ne more biti učinkovit, ker nekdo, ki je samo seznanjen s "piramido", napačno razume pomene, ki jih je Maslow vložil v vsak koncept.
Obrnimo se k izvirnemu viru: primerjajmo tisto, zaradi česar se Maslowova teorija običajno kritizira (katerim postulatom teorije se običajno ugovarja) s tem, kar je dejansko rečeno v njegovih delih.
Maslow kot je
Ugovor: »Nezadovoljevanje fizioloških potreb ne prepreči vedno nastanka potreb višjih ravni. Ko sem zelo zaposlen s kakšnim poslom, kljub občutku lakote dolgo ne morem jesti.
Pravzaprav: ko Maslow govori o nemožnosti nastanka potreb na višji ravni brez zadovoljitve potreb na fiziološki ravni (recimo lakota ali žeja), govori o pogojih, ki jih danes človek, ki živi v civilizirani družbi, ne doživlja. V večini nam znanih kulturkronično, nujnolakota ( kronično lačen človek) je bolj redkost kot rednost. Vsekakor pa povedano drži za Združene države Amerike. Če od povprečnega Američana slišimo "lačen sem", potem razumemo, da je bolj verjetno, da bo čutil apetit kot lakoto. Pravo lakoto lahko občuti le v kakšnih skrajnih, nujnih okoliščinah, ne več kot dvakrat ali trikrat v vsem življenju.. (Citirano v: Abraham Maslow, Motivacija in osebnost. - K. PSYLIB, 2004.)
Fiziološke potrebe, o katerih govori Maslow, so ekstremne potrebe, ekstremne razmere. »V praksi to pomeni, da bodo človeka, ki živi v skrajnem pomanjkanju, človeka, ki mu bodo odvzete vse radosti življenja, vodile predvsem potrebe na fiziološki ravni. Če človek nima kaj jesti in če mu hkrati primanjkuje ljubezni in spoštovanja, potem si bo kljub temu najprej prizadeval potešiti svojo fizično lakoto in ne čustveno ... Oseba, ki čuti smrtonosna lakota ne zanima nič drugega kot hrana". Pozor - "smrtna lakota", ne "apetit"!
Tako pogosto pomen, ki ga avtor teorije vlaga v koncept "fizioloških potreb", je napačno razumljen.
Ugovor: »Potrebe v resnici niso organizirane hierarhično in zaporedno. Obstajajo tako rekoč na isti ravnini in se kaotično manifestirajo v tej ali oni osebi.
Pravzaprav: spomnimo se samo tega fragmenta teorije: »Toda kaj se zgodi z njegovimi željami, ko ima dovolj kruha, ko je sit, ko njegov želodec ne potrebuje hrane? In to se zgodi - oseba takoj razkrije druge (višje) potrebe, in že te potrebe prevzamejo njegovo zavest in nadomestijo fizično lakoto. Takoj ko te potrebe zadovolji, njihovo mesto takoj zasedejo nove (še višje) potrebe in tako naprej v nedogled. To mislim, ko rečem, da so človeške potrebe organizirane hierarhično.«
Vendar pa v teoriji obstaja tak fragment: " Ko govorimo o hierarhiji<…>, bi lahko dobili vtis, da govorimo o neki togo fiksni strukturi potreb. Ampak v resnici hierarhija potreb sploh ni tako stabilna, kot se morda zdi na prvi pogled. <...>Ko govorimo o hierarhiji potreb, trdimo le, da bo oseba, ki ima dve nezadovoljeni potrebi, raje zadovoljila prvo. bolj osnovno in zato bolj pereča potreba. Vendar to nikakor ne pomeni, da bo vedenje te osebe določeno prav s to potrebo. Mislim, da je treba to še enkrat poudariti potrebe in želje osebe niso edine determinante njegovega vedenja» .
Poleg tega Maslow uvaja koncept vrnitve potreb: »Pri nekaterih ljudeh se na primer potreba po samopotrditvi kaže kot bolj nujna od potrebe po ljubezni.<…> Od vseh primerov reverzije so morda najbolj dragoceni tisti, ki so povezani z najvišjimi družbenimi normami, z najvišjimi ideali in vrednotami. Ljudje, ki so predani takim idealom in vrednotam, so zaradi njih pripravljeni prenašati stiske, muke in celo smrt.
Torej je splošna ideja o pretirani "togosti" Maslowove hierarhije potreb napačna. In precej težko je nasprotovati tezi o hierarhiji: skrajna lakota bo v veliki večini primerov še vedno bolj določala vedenje kot pomanjkanje priznanja.
Ugovor: "Nobene potrebe ni mogoče zadovoljiti enkrat za vselej, kako naj torej ena drugo nadomestijo?!"
Pravzaprav: Najbolje je, da tukaj odgovorite s citatom. »Bojim se, da naše sklepanje bralčeve misli potisne v napačno smer. Morda se zdi, da hierarhija petih skupin potreb, ki smo jih opisali, kaže na posebno odvisnost - pravijo, da je vredno zadovoljiti eno potrebo, saj drugo takoj prevzame njeno mesto. Iz tega lahko sledi naslednji napačen sklep - nastanek potrebe je možen šele po stoodstotni zadovoljitvi osnovne potrebe.
Pravzaprav lahko za skoraj vsakega zdravega člana naše družbe rečemo, da je tako zadovoljen kot nezadovoljen v vseh svojih osnovnih potrebah. Naše razumevanje hierarhije potreb bo bolj realistično, če uvedemo koncept mere zadovoljstva potreb in rečemo, da so nižje potrebe vedno bolj zadovoljene kot višje. Če zaradi jasnosti uporabimo posebne številke, čeprav pogojne, se izkaže, da ima povprečni državljan fiziološke potrebe zadovoljene, na primer, za 85%, potreba po varnosti je zadovoljena za 70%, potreba po ljubezni - za 50%, potreba po samospoštovanju - za 40%, potreba po samoaktualizaciji - za 10%. Izraz »mera zadovoljevanja potreb« nam omogoča boljše razumevanje teze o aktualizaciji višje potrebe po zadovoljitvi nižje. In na tej točki je bila Masloweva teorija popolnoma poenostavljena.
Ugovor: “Potreb je nemogoče klasificirati, zato “piramida” ne deluje”
Pravzaprav: Maslow je nasprotoval zamisli o sestavi kataloga (ali seznama) potreb, ker je menil, da je to nemogoče storiti. Torej, v tem primeru bi bilo implicirano, da so vse potrebe enakovredne, vendar temu ni tako. Nakazalo bi se, da vsaka potreba živi ločeno od druge, kar tudi ni res. In kar je najpomembnejše, taka klasifikacija bi bila narejena na podlagi zunanjih manifestacij zadovoljevanja potreb - na vedenju. Toda precej težko je nedvoumno reči, kateri motiv je povzročil to ali ono vedenje, in celo oseba sama redko spozna pravi razlog za svoja dejanja.
»Očitno je, da vedenje kot tako ne more biti osnova za klasifikacijo motivov, saj, kot sem že rekel, isto vedenjsko dejanje lahko narekujejo različne želje. <…> Iskanje hrane, kasnejše žvečenje in absorpcija le-te morda ne narekuje toliko potreba po hrani, temveč potreba po varnosti. Za spolno željo, po dvorjenju in poznejšem spolnem odnosu, lahko obstaja tako potreba po spolnem zadovoljstvu kot potreba po samopotrjevanju.<…> Tako smo po dosledni izključitvi vseh osnov klasifikacije, razen temeljnih in praviloma nezavednih ciljev in potreb, prisiljeni sklepati, da so le-ti edina zanesljiva osnova za izgradnjo teorije motivacije.».
Torej, po Maslowu, če je mogoče narediti klasifikacijo motivov, potem v najbolj splošni obliki in v nobenem primeru ne na podlagi vedenjskih dejanj.
Ugovor: "Človek v določenem trenutku ne doživlja ene potrebe, ampak več potreb" različnih ravni ".
Pravzaprav: Maslow pravi, da enaka potreba ne more biti ena; govori v smislu "več motivov za vedenje" in "več determinant vedenja": »... vedenje praviloma ni določeno z eno samo potrebo, temveč s kombinacijo več ali vseh osnovnih potreb. Če smo soočeni z vedenjskim dejanjem, v katerem lahko prepoznamo edino determinanto, edini motiv, potem moramo razumeti, da imamo opravka z izjemo.
Maslow v Kotlerjevi pripovedi
Kako se je zgodilo, da je večina tržnikov iz globoke in večplastne teorije vzela samo "piramido", ki je, mimogrede, ni v nobenem od Maslowovih del? Da, obstaja koncept hierarhije potreb, vendar ne v obliki piramide in brez grafičnega prikaza. Zdaj je težko ugotoviti, kdo je prvi narisal piramido. Rečeno je, da so to storili privrženci Maslowa ali popularizatorji njegove teorije, ki so želeli dati teoriji motivacije jasen in uporaben pomen.
Prav tako je verjetno, da je širjenje izjemno poenostavljene različice Maslowove teorije v CIS olajšalo Filip Kotler. Prav njegove knjige so naši najbolj priljubljeni učbeniki trženja. Evo, kako Kotler ponovi Maslowovo teorijo:
»Abraham Maslow je poskušal razložiti, zakaj ljudi v različnih časih ženejo različne potrebe. Zakaj nekdo porabi veliko časa in energije za samoohranitev, drugi pa za pridobitev spoštovanja drugih? Znanstvenik verjame, da so človeške potrebe urejene po hierarhični pomembnosti od najbolj do najmanj nujnih. Razvil Maslowhierarhija je prikazana na sliki. Po pomembnosti so potrebe razporejene po naslednjem vrstnem redu: fiziološke potrebe, potrebe po samoohranitvi, socialne potrebe, potrebe po spoštovanju in potrebe po samopotrjevanju. Človek si bo prizadeval najprej zadovoljiti najpomembnejše potrebe. Takoj, ko mu uspe zadovoljiti kakšno pomembno potrebo, to za nekaj časa preneha biti gonilni motiv. Hkrati obstaja spodbuda za zadovoljitev naslednje najpomembnejše potrebe.
Stradajočega (potreba št. 1) na primer ne zanima, kaj se dogaja v svetu umetnosti (potreba št. 5), niti kako nanj gledajo in v kolikšni meri ga drugi spoštujejo (potrebi št. 3 in št. 4), niti v čistem, ali diha zrak (potreba št. 2). Ko pa je naslednja najpomembnejša potreba zadovoljena, pride naslednja v ospredje. (Filip Kotler. Osnove trženja. - M.: Napredek, 1991.)
O Maslowovi teoriji se ne govori nič več. Vidimo, da je teorija izjemno poenostavljena in da je zaporedno gibanje po hierarhiji potreb predstavljeno bolj togo kot pri Maslowu.
Zakaj "piramida" ne deluje
Ostaja še en očitek Maslowovi teoriji, ki ga zgoraj nismo izrazili: "Njegove teorije ni mogoče uporabiti v praksi."
Pravzaprav To je resnica. Masloweva teorija ni bila ustvarjena za tržnike. Nastala je zato, ker je njen avtor iskal odgovore na vprašanja, povezana s človeškimi motivi, na katera takrat ne freudizem ne behaviorizem nista znala odgovoriti. In čeprav teorija zagotavlja globoko razumevanje motivov človeških dejanj, je bolj "filozofija" kot metodologija. Preučiti ga mora vsak tržnik, oglaševalec, strokovnjak za odnose z javnostmi, da bi splošno razumel, kaj žene ljudi in kako raznolike so potrebe ter kako zapleteno so med seboj povezane, vendar je iz tega nemogoče narediti metodologijo. In najprej zato, ker ni nastala kot metodologija, so bile njene naloge drugačne.
Drugi razlog, zakaj piramida ni dobra za tržnike, je ta, da je za tržnike poudarek na vedenju – pripraviti potrošnika, da ukrepa. Masloweva teorija pa proučuje motive, o razmerju z vedenjem pa pravi le, da je izredno težko ugotoviti, kateri motivi so v ozadju tega ali onega vedenjskega dejanja, da samo dejanje lahko narekuje več motivov, enega pa ne moremo. presodite motive po zunanji manifestaciji.
Tretji argument se nanaša na sociokulturni kontekst: tržnik deluje v sodobni civilizirani družbi, kjer so načeloma zadovoljene fiziološke in samoohranitvene potrebe (ne pozabite: Maslow pod temi potrebami razume ekstremna stanja in ne stanja vsakodnevnega »apetita«). ali želja po zavetju pred dežjem). Zato je v osnovi napačno domnevati, da ima detergent boljše možnosti za uspeh kot pivo, samo zato, ker se znebi bakterij (varnost!), pivo pa rešuje vprašanja družbene intimnosti in je zato višje v hierarhiji potreb, je v osnovi napačno.
Izkazalo se je nenavadno: tržniki so vzeli psihološko teorijo in jo poskušali uporabiti v marketingu (kjer ni bila ustvarjena), in ko ni uspelo, so obtožili Maslowa, da je njegova teorija "absurdna", "zastarela". «, »pri nas ne deluje«. In vprašanje je le v pravilnosti uporabe orodja - uporabiti ga morate na tistih področjih, za katera je orodje namenjeno. In kritizirati z branjem izvirnih virov.
Za referenco
Abraham Harold Maslow je bil rojen v Brooklynu v New Yorku leta 1908. Bil je sin emigrantov iz Rusije. Na Univerzi v Wisconsinu je Maslow končal uradni akademski tečaj psihologije, leta 1930 diplomiral, leta 1031 magistriral in leta 1934 doktoriral. Po doktoratu je sodeloval z znanim teoretikom na področju učenja E.L. Thorndike na univerzi Columbia v New Yorku. Nato se je preselil na Brooklyn College, kjer je delal 14 let. Leta 1951 je bil Maslow imenovan za predsednika oddelka za psihologijo na univerzi Brandeis. Na tem delovnem mestu je ostal do leta 1961, ko je bil tam profesor psihologije. Leta 1967 je Maslow postal predsednik Ameriškega psihološkega združenja. Leta 1969 je Brandeisa zapustil in delal za dobrodelno fundacijo W. P. Loughlin v Menlo Parku v Kaliforniji. Maslow je umrl leta 1970 v starosti 62 let.
Njegova dela so: Religions, Values, and Summit Experiences (1964), Eupsyche: A Diary (1965), Psychology of Science: A Reconnaissance (1966), Motivation and Personality (1967), Towards a Psychology of Being (1968), New Dimensions of Human Nature (1971, prej objavljena zbirka prispevkov), In Memoriam Abraham Maslow (1972, objavljeno posthumno, s prispevki njegove žene).
razvojna piramida
Piramida razvoja je orodje za odločanje, kjer ima vsaka referenčna točka tak ali drugačen pomen. Pomeni v piramidi so razslojeni po hierarhiji in povezani po nivojih. Novost je v tem, da nam je uspelo zbrati skupine pomenov z različnih področij in z metodo amplifikacije združiti tisto, kar se je prej zdelo različno.
Kaj je problem sodobnega mišljenja?
Težava sodobnega razmišljanja je, da so vsi usmerjeni k dajanju natančnega pomena besedam. In nihče se ne more strinjati glede natančnega pomena besed, saj za vsako natančno formulacijo še vedno obstaja možnost takšne ali drugačne presoje. To je prvo.
Drugič, problem sodobnega mišljenja je razdrobljenost šol. In v tem smislu si vsaka edinstvena šola zada nalogo, da se izloči iz splošnega polja razmišljanja, da bi se maksimalno manifestirala. In z vidika pragmatizma - to je razumljivo, z vidika nalog zagovarjanja osnovnih teorij / konceptov šol - to je tudi razumljivo, vendar z vidika nalog navadnega potrošnika ( mislec), ki razmišljanje uporablja v aplikativne namene, torej potrebuje rešitve, bi si zaradi tega razmišljanja verjetno želel nekaj več. Se pravi, da razmišljamo široko, in ne ozko zaostreno.
Pameten človek vedno išče optimizacijo procesa razmišljanja, odločanja, porabe časa, dialogov. Ljudje iščejo točno tisto orodje, s katerim se lahko pogajajo za odstranitev konflikta, tako znotraj sebe kot z drugimi ljudmi. V tem smislu v naši piramidi uporabljamo več principov.
1 načelo. Načelo hierarhije. Ugotovili smo, da je človek sedemnivojsko bitje. Človekova percepcija je urejena tako, da je človek na katerem koli področju čutne sfere in s tem intelektualne sposoben razdeliti resničnost na sedem odtenkov, na sedem plasti. Takšen je človek.
Zakaj - ne vemo. Obstaja pa nekaj fizikalnih teorij, ki prav tako pravijo, da lahko celotno resničnost, energijo razdelimo na sedem nivojev. Od najbolj grobega do najbolj subtilnega. Metoda ojačanja kot taka vam omogoča, da na stvari gledate širše. Zbiramo nabor hierarhičnih sistemov. Vsako področje razmišljanja, vsak kontekst človeške dejavnosti je mogoče obravnavati z vidika hierarhije. Povsod je hierarhija. Svet je hierarhičen.
2 načelo. drugič kar uporabljamo, je ojačanje - v bistvu iščemo sinonime v drugih kontekstih. Če je sinonim za pridevnik pridevnik, potem če pogledate sinonim v glagolih, je to nekako tako, kot če bi našli podobno besedo po pomenu ali po vibraciji, vendar na splošno iz drugega polja pomenov. In to je tisto, kar nam omogoča reči, da imajo besede določene ravni, tudi če ležijo v različnih kontekstih, v različnih pomenskih poljih, nekaj skupnega.
V tem primeru jih lahko metaforično imenujemo tudi sinonimi. Lahko rečemo, da so besede iz različnih pomenskih področij, vendar iste ravni, odgovorne za isto raven energije, le odsevajo jo v različnih kontekstih. Ko rečemo, da je to piramida virov, pravimo, da je energija virov porazdeljena na sedem nivojev in leži v različnih pomenskih poljih. Naša piramida je orodje, ki vam omogoča premikanje proti virom hierarhično in v različnih pomenskih poljih ter ima dovolj orodij za kompetentno premikanje z ene ali druge ravni oziroma iz enega polja pomenov v drugo polje pomenov.
Polje pomenov je dani kontekst, ki opredeljuje hierarhijo, opredeljuje besedišče in opredeljuje pomene. To na splošno določa tok sklepanja.
Vsaka stran piramide je polje pomenov. Vsaka piramida je ločeno polje pomenov. Logične ravni so niz pomenov, ki ležijo v takem polju.
Težava je v tem, da običajno en tok sklepanja nikakor ne konvergira z drugim tokom sklepanja. To pomeni, da ljudje, ki razmišljajo metafizično in za katere je razmišljanje na ravni čaker povsem realno in veljavno, sploh niso podobni tistim, ki razmišljajo na ravni potreb ali na ravni notranje logike.
Imamo sposobnost združiti te ljudi in reči, da je vse eno, in ko ljudje govorijo o neki ravni potrebe, govorijo tudi o neki ravni čaker ali neki ravni logike ali neki ravni vpliva. In na splošno vsi govorijo različne jezike, a približno isto.
Piramida razvoja ponuja priložnost za dvig nivoja pogovora.
Če človek razume, da so te stvari vzporedne, in te stvari so nižje po ravni, te pa višje, potem začne razvrščati, pogovor, argument, argument, kam vse gre. In celotno vprašanje je enostavno, kako hitro se človek orientira v teh vzporednih realnostih. Na splošno je ta piramida razvoja orodje za prehod iz ene ravni razmišljanja v drugo. Sama ideja o vzporednih resničnostih je dobra. Kajti vsi s tem mislijo, da v bližini živijo skorji, ki ponoči hrupijo v hladilniku, potem pa vse pripišejo browniju.
Piramida je prva naprava za razmišljanje.
Komu bo to orodje koristilo?
Piramida bo uporabna vsem, ki iščejo učinkovite rešitve za bolj jasno in natančno razmišljanje. Zgodi se, da vpogled pride zjutraj, do večera pa se nit misli izgubi. Torej, da ne bi prišlo do zmede, lahko nekako zapišete: v redu, zjutraj sem tako razmišljal, zvečer pa se vrnem k temu in nadaljujem od iste točke.
Na podlagi Razvojne piramide kot popotnice lahko razmišljamo sami, skupaj, na primer v družini, trije, v oddelku itd. - velikost skupine ni omejena.
Jasno je, da je v vsakem razmišljanju ali v katerem koli procesu potreben operater - oseba, ki pozna sistem razmišljanja. V tem primeru pozna napravo. Naša naloga je med drugim usposobiti strokovnjake, ki imajo takšno napravo, čeprav je na splošno na taki napravi vse jasno. Imeti morate le vsoto znanja na področjih teh pomenov, kaj se skriva za temi besedami. Dešifriranje pojmov. To pomeni, da ta piramida zahteva nekaj slovarja/glosarja.
Piramido razvoja potrebuje profesionalni moderator, profesionalni coach, vodja, oseba, ki deluje na področju razmišljanja, na področju odločanja. Oseba, ki je osredotočena na razmišljanje kot orodje. Iskati, odločati, določati pomene. To je potrebno za ljudi, ki postavljajo pomene in upravljajo pomene.
Piramida razvoja je potrebna, da opravimo izpit, da postanemo strokovnjak, da strokovno razmišljamo o določenih temah ali za določeno nalogo. Lahko rečemo, da je to piramida strokovnega razmišljanja, vendar je vanjo vgrajeno tudi posebno razmišljanje, saj vsebuje posebne algoritme. Vsak vidik je posebnost. NLPer dobro razume Diltsovo piramido, menedžer razume Maslowovo piramido, analitik razume piramido zavesti, nekdo razume piramido vpliva. Vsaka piramida posebej je cela posebnost. In sedem obrazov je sedem let izobraževanja. Tako se povezujejo posebnosti. Je kot strokovno orodje.
Strokovnjak ni število prebranih knjig, ampak način prehajanja iz ene realnosti v drugo, iz enega polja pomenov v drugo, sposobnost metanja mostov med področji. Mi nudimo te mostove. Tu se skriva arhitektura mišljenja, njegov algoritem.
Kako delati z njo?
Lahko delate sami s seboj ali pa delate ena na ena v coaching seji ali pa delate v skupini in uporabite piramido kot orodje za pospeševanje skupinskega razmišljanja in skupinskega odločanja.
Če ima oseba kakšno zahtevo, potem obstaja besedilo zahteve. In ker obstaja besedilo za zahtevo, to pomeni, da oseba takoj razume, na katerem področju pomenov ima nesporazum ali kje je izgubil vir, zakaj se ne premakne navzgor, zakaj nima rešitve. Nekje je ovira za proces mišljenja, za proces gibanja energije. Ko ugotovimo, kje je tista ovira, torej izberemo, v kateri kontekst od tistih, ki jih imamo na voljo na piramidi, se nahaja zahteva naročnika. No, ali naša osebna zahteva, če delamo sami s seboj.
Ko imamo točko, ko rečemo - "tukaj mi ni jasno." Tukaj je ta točka na piramidi, ki ustreza mojemu problemu, nerešeni nalogi - takoj, prvič, določimo kontekst, v katerem se oseba nahaja, in drugič, takoj ugotovimo, na kateri stopnji sedmih ima zahtevo. In ko razumemo, na kateri ravni je, imamo različne možnosti:
Poglejte to zahtevo vodoravno z metodo ojačanja: kaj ta beseda pomeni v drugih kontekstih realnosti. In preprosto s tem, da nehamo gledati zelo neposredno in izstopimo iz »začaranosti« konkretnega mišljenja, imamo polje za širjenje pomenov. Pomen besede se horizontalno širi v različne kontekste realnosti. Včasih preprosto z razširitvijo pomena besede takoj najdemo odgovor. Skozi vzporedne resničnosti, sinonime. Včasih, če je zahteva na področju smisla logike, je lahko rešitev na področju fiziologije. Toda točno vemo, kje je.
Hierarhično lahko rešujete določene naloge. Če je problem na tretji ravni, potem je njegova rešitev na četrti. Druga stvar je, da lahko to četrto raven definiramo ne samo v istem pomenskem prostoru, v katerem leži naloga, ampak tudi v vzporednih prostorih, tako da nalogo preprosto prestavimo v drugo pomensko polje.
Odločitev je vedno na višji ravni, osnova pa vedno na nižji.
Pogosto je ovira pri prehodu na absolutni vir nerazumevanje višje ravni, torej tistega, kar nas vodi, ali pomanjkanje virov na nižji.
Vedno lahko preverimo točko gibanja po hierarhiji navzgor, po hierarhiji navzdol ali levo-desno.
Imamo dokumentiran algoritemski miselni proces - nekaj, česar tako primanjkuje v sodobnih razpravah, ko ljudje izgovarjajo nekaj besed iz nezavednega, zanašajoč se na svojo nejasno kompetenco. Se pravi, obstaja kompetenca, vendar nihče ne more povedati, kako pride do odločitve, ljudje samo izmenjujejo ideje. Če je človek bolj avtoritativen, njegove ideje iz nekega razloga sprejemajo z večjim navdušenjem kot ideje nekoga, ki ima manjšo avtoriteto. Izkazalo se je, da je to boj avtoritet, boj vplivov in ne boj misli.
V tem primeru lahko zabeležimo vsak korak razmišljanja: od tu smo šli sem, od tu smo šli tja, nato pa se razmišljanje zabeleži, kot šahovska partija, lahko pregledamo vsako potezo. Kaj pa, če se vrnemo dva koraka nazaj v proces razmišljanja? Potem lahko začneš razmišljati nekako drugače. In imamo popolno napravo za olajšanje, saj lahko skupaj razmišljamo o istem procesu. Ali usmerjati proces razmišljanja. In iz spontanih napovedi/idej se spremeni v algoritem razmišljanja. Nekaj, česar še nikoli nisem videl.
Piramide vznemirjajo misli in srca mnogih ljudi - od resnih znanstvenikov, ki so vse življenje posvetili preučevanju skrivnostnih zgradb, do ljubiteljev zarot, ki so prepričani, da piramid ni mogla ustvariti človeška roka. Nenavadno je, da še vedno ni različice izvora piramid, ki bi lahko zadovoljila obe strani.
Kašča
Srednjeveški menih po imenu Bernard je opravil neverjetno (za tisti čas) potovanje v Egipt. Ko se je vrnil, je svojim sodobnikom predstavil izjemno racionalno teorijo, ki pojasnjuje, zakaj so bile piramide zgrajene. Pobožni raziskovalec je bil prepričan, da so bile piramide zasnovane kot ogromna kašča. Posredna potrditev tega je v svetopisemski knjigi Geneze: Jožef, Jakobov sin, napoveduje lakoto v Egiptu in prepriča faraona, naj zgradi stolpe za shranjevanje zalog. Mnogi še vedno verjamejo v to teorijo - kljub javnim pokopališčem, ki se nahajajo v bližini piramid.
Atlantis
Druga, na splošno dvomljiva različica, ima ogromno podpornikov. Herodot je opisal neko "izgubljeno mesto", v katerem so mnogi videli Atlantido. Atlantidi, ki so preživeli katastrofo, so se domnevno preselili v Egipt. Prav oni so zgradili piramide – kot spomenik izgubljeni celini.
Toda ta teorija si res zasluži pozornost. Britanski matematik John Legon je predlagal, da piramida vsebuje ogromno informacij, ki so jih nabrale prejšnje civilizacije. Zapisuje jo že sama oblika konstrukcije. V podporo svoji domnevi znanstvenik daje precej razumne argumente: razmerje med osnovo piramide in višino je točno 2Pi. Iz tega lahko sklepamo: piramida je kartografska projekcija severne poloble, narejena v merilu 1: 43200
vesoljski svetilnik
In seveda ne moremo omeniti najbolj odvratne ideje o namenu piramid. Zagovorniki obstoja "Area-51" iskreno verjamejo v kozmični izvor teh monumentalnih zgradb. Tuja civilizacija domnevno uporablja piramide kot centre za prenos informacij, ki še vedno delujejo. Sprašujem se, ali so vesoljci utrujeni od gledanja neštetih množic turistov v Gizi?
Veliko ljudi meni, da so teorije vodilnih egiptologov o gradnji egiptovskih piramid napačne ali zavajajoče. To običajno temelji na predpostavki, da stari Egipčani ne bi mogli sami zgraditi piramid s svojim izjemno primitivnim orodjem.
Na podlagi lastnih zaključkov in ne na podlagi arheoloških ali zgodovinskih dokazov so predlagali alternativne teorije za gradnjo piramid.
Vse alternativne teorije temeljijo na predpostavkah in imajo malo ali nič oprijemljive podpore, kljub temu pa so mnoge od njih priljubljene. Verjetno najbolj prozaično teorijo o gradnji piramid sta opisala Joseph Davidovich in Margie Morris.
PIRAMIDE - POT K RESNICI.
Piramidalni bloki so izjemno kakovosten apnenčasti beton – sintetični kamen – po hipotezi ulit na licu mesta. Bloki so sestavljeni iz 90-95 odstotkov apnenca in 5-10 odstotkov cementa ter so imitacija naravnega apnenca (verjetno izdelanega v starodavnih tradicijah alkimistične umetnosti).
Gradnja egiptovskih piramid nikoli ni zahtevala rezanja kamna in transporta iz oddaljenih kamnolomov. Bloki niso bili izkopani, temveč izdelani iz geopolimernega cementa prav na mestu, kjer so bile zgrajene piramide. Apnenčastih blokov ni bilo treba rezati, graditelji piramid so končano maso vlivali v lesen kalup.
Ena od značilnosti geopolimernega betona je, da ni občutnega krčenja in se bloki ne držijo skupaj, ko so neposredno drug ob drugem. In če ni mogoče doseči tesnega prileganja (približno 0,002 palca) 115.000 ohišij, ki so bile prvotno v lasti s primitivnimi orodji, potem je tesne spoje enostavno doseči pri vlivanju geopolimernega betona.
Po nekaj urah ulivanja ali celo manj se blok strdi in kalup se odstrani za ponovno uporabo, ko je bil kamen še razmeroma mehak.
To je zagotovo čudovito elegantna teorija o starodavni tehnologiji. Na žalost popolnoma ignorira ogromno dokazov: obilico orodja iz tretje in četrte dinastije, kamnolome in upad kakovosti piramide po četrti dinastiji.Davidowicz pravi: »Hipoteza je zapletena znanost, ki jo morajo potrditi ali izpodbijati usposobljeni znanstveniki. Navsezadnje egiptologi, specializirani zgodovinarji, ne morejo potrditi ali zavrniti teorije.
Predlagana teorija o gradnji piramid ne najde podpore med drugimi geologi iz dveh razlogov. Prvič, njegov izbor piramidalnega apnenca je bil preveč selektiven.
Uporabljen je bil samo en primerek dvomljivega izvora: Jean-Philippe Lauer je dejal, da kamen pripada Veliki piramidi v Gizi. Drugič, nekateri Davidovichevi podatki so "zelo občutljivi", kar mu preprečuje, da bi nekatere svoje tehnične podatke delil z drugimi.
Obstaja več očitnih vprašanj, na katera Davidovich in njegova teorija ne moreta odgovoriti. Če so bile lesene oblike uspešno uporabljene in ponovno uporabljene, zakaj so potem velikosti piramidnih blokov tako različne? Ali ne bi morale biti primerno enotne velikosti?
Končno, kje so dokazi za obstoj teh oblik? Kalupi niso bili najdeni ali omenjeni nikjer, razen majhnih kalupov, ki se uporabljajo za glinene opeke.Kvaki piramid so malomarno in grobo obdelani, na mnogih so dobro vidni sledovi tolkal. Bloki so ohlapno položeni, med njimi je pogosto drobir. Kamni očitno niso bili vliti na mesto zidanja. Teorija preprosto ne ustreza znanim podrobnostim.
LEVITACIJA ZA GRADNJO PIRAMID.
Po eni teoriji je bila naprava Caduceus Coil uporabljena za dviganje kamnitih blokov, ki so bili uporabljeni za izdelavo piramid.
To je bila zapletena pot premikajočih se masivnih blokov, obkroženih z vrstami sfing, vzdolž katerih je delovalo spiralno polje solenoida, ki so ga ustvarili tuljavni generatorji.
Duhovniki so uporabljali uglašene tuljave (ki so jih egiptologi pomotoma identificirali kot stebre), eno pasivno (na sliki levo) in eno aktivno (desno). Aktivna tuljava je bila ozemljena na "Sveto točko" in uporabljena v planetarni energetski mreži.
Razlog, zakaj sodobni znanstveniki ne morejo podvojiti te naprave, je v tem, da naša primitivna znanost ne more razumeti vira energije, imenovanega "svetovna mreža". Avtorja ideje Hardy in Killick še pojasnjujeta:
Starodavni ljudje so uporabljali "mrežo" za doseganje levitacije in svetovne komunikacije. Zato najdemo piramide po vsem svetu med vsemi starimi civilizacijami.
Keopsova piramida v Egiptu je generator tuljav in je bila zgrajena za vstop v globalno omrežje. Glavna nadzorna plošča za to mrežo (lep pridih, kajne?).
Ta teorija se morda zdi neumna, vendar presenetljivo veliko ljudi ponuja in podpira takšne razlage. Andrew Collins, avtor knjige The Gods of Eden and Egypt's Lost Legacy, navaja arabskega zgodovinarja iz 10. stoletja, ki je zapisal ljudsko pripoved o nastanku Velike piramide.
Po tej zgodbi so gradbeniki s posebno palico udarjali po kamnitih blokih, zaradi česar so lebdeli in lebdeli po zraku na razdalji "enega strela". Collins vztraja, da so "stari Egipčani lahko ustvarili nekakšno trajno zvočno vibracijo, ki je gradnikom omogočila, da kljubujejo gravitaciji." Čeprav, kot dodaja
GRADITELJ PIRAMID JE NAŠ SODOBNIK.
Seveda ni nobenih arheoloških ali zgodovinskih dokazov, da se je katero od teh dejanj zgodilo v resnični zgodovini.
Takšne fantazije temeljijo na špekulacijah, vzetih iz konteksta mitologije. Vendar tesno prepletanje številnih legend včasih daje nepričakovane in zapletene zaplete.V eni od hipotez, povezanih z žanrom »padcev v času«, je arhitekt Keopsove piramide res Hemuin (ref. Wikipedia), čigar izvor ni natančno znan. Po različici je Hemiun, ki je prišel od daleč, vsaj naš sodobnik.
Hemiun je postal arhetip "intelektualnega junaka", ki je starim Egipčanom prinesel znanje. Ker ni mogel pustiti omembe samega sebe v besedilih, je »šifriral« spomin nase v hieroglife Abidosa.
