Totul despre tuning auto

Principiul lui Popper al falsificării și pozitivismului logic. Dispute pozitivism" în sociologia germană: K

Popper s-a opus activ criteriului de verificare, participând la reuniunile Cercului de la Viena. El a propus un alt criteriu pentru demarcarea, sau delimitarea, a științei autentice de pseudoștiință, care se bazează pe posibilitatea falsificării, sau respingerii, a ipotezelor și teoriilor științifice.

În ciuda criticilor aduse verificării, Popper a împărtășit teza pozitiviștilor că filosofia științei ar trebui să se ocupe doar de problemele fundamentarii cunoștințelor științifice.

Opoziția fundamentală față de pozitivismul logic au fost, în primul rând, construcțiile metodologice ale lui Popper, care a propus o privire radical nouă asupra rolului experienței în raport cu teoriile științifice. Potrivit lui Popper, scopul principal al observațiilor și experimentelor nu este în niciun caz confirmarea ipotezelor și teoriilor științifice, și cu atât mai mult în demonstrarea adevărului lor (ambele experiențe nu sunt capabile să se împlinească pur și simplu prin posibilitățile lor logice în raport cu teoriile). Scopul experienței este de a falsifica modele și teorii false. Dintre teoriile care nu au fost falsificate de experiența reală, ar trebui să se acorde prioritate acelor teorii care au avut o mare probabilitate de a fi infirmate și, cu toate acestea, au trecut cu succes testul. Mai mult decât atât, doar acele teorii pot fi considerate în general științifice, care în principiu pot fi falsificate de experiență și mai devreme sau mai târziu vor fi infirmate.

Karl Popper (1902-1994) consideră cunoștințele nu doar ca un sistem gata făcut, care a devenit, ci și ca un sistem care se schimbă și se dezvoltă.

El a prezentat acest aspect al analizei științei sub forma conceptului de creștere a cunoștințelor științifice. Respingând agenetismul, antiistoricismul pozitiviștilor logici în această chestiune, el consideră că metoda de construire a limbajelor model artificiale nu poate rezolva problemele asociate cu creșterea cunoștințelor noastre. Dar, în limitele sale, această metodă este legitimă și necesară. Popper este clar conștient de faptul că evidențierea schimbării cunoștințelor științifice, creșterea și progresul acesteia poate contrazice într-o oarecare măsură idealul predominant al științei ca sistem deductiv sistematizat. Acest ideal a dominat epistemologia încă de la Euclid.

Creșterea cunoștințelor nu este un proces repetitiv sau cumulativ, este un proces de eliminare a erorilor, o selecție darwiniană. Creșterea cunoștințelor nu este o simplă acumulare de observații, ci subversia repetată a teoriilor științifice și înlocuirea lor cu altele mai bune și mai satisfăcătoare. Principalul mecanism al creșterii cunoștințelor este mecanismul presupunerilor și respingărilor.

Creșterea cunoștințelor științifice constă în a formula ipoteze îndrăznețe și a celor mai bune (dintre posibile) teorii și în implementarea infirmării lor, în urma cărora se rezolvă problemele științifice. Creșterea cunoștințelor științifice se realizează prin eliminarea încercărilor și erorilor și nu este altceva decât o modalitate de a alege o teorie într-o anumită situație problemă - aceasta este ceea ce face știința rațională și asigură progresul acesteia. Creșterea cunoștințelor științifice este un caz special al proceselor evolutive mondiale. Popper subliniază unele dificultăți, dificultăți și chiar pericole reale pentru acest proces: lipsă de imaginație, încredere nejustificată în formalizare și acuratețe, autoritarism.

Mijloacele necesare de creștere a cunoștințelor științifice includ lucruri precum limbajul, formularea problemelor, apariția de noi situații problematice, teorii concurente, critica reciprocă în procesul de discuție.

3 cerințe de bază pentru creșterea cunoștințelor:

1) O nouă teorie trebuie să plece de la o idee simplă, nouă, rodnică și unificatoare.

2) Trebuie să fie verificabil independent, adică ar trebui să conducă la prezentarea unor fenomene care nu au fost încă observate. Adică, noua teorie ar trebui să fie mai fructuoasă ca instrument de cercetare.

3) O teorie bună trebuie să reziste unor teste noi și riguroase.

Teoria cunoașterii științifice și creșterea acesteia este epistemologia, care în procesul formării ei devine o teorie a rezolvării problemelor, construcției, discuției critice, evaluării și testării critice a ipotezelor și teoriilor concurente.

Tezele lui Popper:

    Capacitatea specifică a unei persoane de a cunoaște, de a reproduce cunoștințele științifice este rezultatul selecției naturale.

    Evoluția înseamnă construirea de teorii din ce în ce mai bune. Acesta este procesul darwinian.

    Eliminarea vechilor teorii care se dovedesc a fi eronate.

    Împotriva principiului Badey al cunoașterii - teoria tradițională a cunoașterii. Neagă existența datelor simțului direct, asocierilor și inducției prin repetare și generalizare.

    O condiție prealabilă necesară pentru gândirea critică este ca limbajul uman să aibă o funcție descriptivă sau descriptivă care să vă permită să transmiteți informații despre starea de fapt sau despre situații care pot avea loc sau nu.

POPPER(Popper) Karl Raimund (28 iulie 1902, Viena - 17 septembrie 1994, Londra; înmormântat la Viena) - filozof și logician. Tatăl său era profesor de drept, mama lui era muzician. În 1918 a intrat la Universitatea din Viena, unde a studiat matematica, fizica, istoria muzicii, după absolvire a lucrat la o școală. În 1928 a primit diploma de profesor de matematică și fizică la gimnaziu. Până în 1937 a lucrat la Viena, în 1937–1945 a predat în Noua Zeelandă, în 1945 a primit cetățenia britanică, din 1946 până s-a retras la con. anii 1960 Profesor la London School of Economics and Political Science.

Activitatea creativă a lui Popper a durat mai bine de 65 de ani, dar el a formulat ideile principale ale conceptului său filozofic și logic în con. 1920 - etajul 1. 1930, când a locuit la Viena și a menținut contacte creative cu unii lideri ai pozitivismului logic (în special, cu R. Carnap). Principalul domeniu de interes științific al lui Popper, ca și cel al neopozitiviștilor, este filosofia științei. Cu toate acestea, conceptul său filozofic - raționalism critic , teoria creșterii cunoștințelor științifice - a construit-o ca o antiteză cu empirismul neopozitiviștilor. În 1934, a fost publicată prima carte a lui Popper, The Logic of Scientific Discovery (Logik der Forschung). Această lucrare conținea prevederi care au fost evaluate drept „confuzie” de către membrii Cercului de la Viena. De fapt, totuși, concluziile lui Popper au fost contrare principiilor fenomeniste, reducționiste și convenționaliste ale empirismului logic. Zona de discrepanță a fost cuprinsă în interpretarea lui Popper a criteriului empiric pentru demarcarea cunoștințelor științific-teoretice și a metafizicii. Spre deosebire de dorința empiristilor logici de a formula criterii pentru semnificația cognitivă a afirmațiilor științifice pe baza principiului verificării, Popper a propus principiul falsificării sau respingerii fundamentale. În formă generală, acest principiu înseamnă următoarele: teoriile științifice le includ numai pe acelea pentru care este posibil să se determine potențialii lor falsificatori, i.e. afirmații care le contrazic, al căror adevăr poate fi stabilit prin intermediul anumitor procedee general acceptate de ordin experimental. În rezolvarea acestei probleme, a respins inductivismul, a abandonat empirismul îngust al pozitiviștilor logici și căutarea unei baze de cunoaștere absolut sigure. Potrivit lui Popper, nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere sunt legate; orice cunoaștere științifică este de natură conjecturală, supusă erorilor (principiul falibilismului). Creșterea cunoștințelor științifice constă în formularea de ipoteze îndrăznețe și implementarea infirmării acestora, având ca rezultat creșterea cunoștințelor științifice.

Popper este unul dintre creatorii schemei deductiv-nomologice de explicație (un enunț este considerat explicat dacă poate fi dedus deductiv din setul de legi relevante și condiții de limită). Pe baza ideilor semanticii logice a lui Tarski, el a propus o metodă de determinare a conținutului adevărat și fals al teoriilor științifice (ipoteze). În epistemologie, Popper a susținut „realismul” sau presupunerea metafizică că cunoașterea noastră este cunoașterea realității și nu a ideilor din minte, senzații sau limbaj. Deși esența lumii cu greu poate fi exprimată folosind legile universale ale științei, totuși, prin ipoteze și respingere, știința se îndreaptă spre înțelegerea structurilor din ce în ce mai profunde ale realității.

În lucrările anilor 1960 și 70. Popper a apelat la argumente biologic-evoluționiste și emergentiste pentru a explica cunoașterea, sinele uman și problemele cosmologice (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. V.–N. Y. – L., 1977, cu J.C. Eccles, Objective Knowledge, An Evolutionary Approach, Oxf., 1979). Cunoașterea în sens subiectiv și cunoașterea în sens obiectiv își are rădăcinile în fundamentul cunoașterii înnăscute formate în procesul de evoluție, iar fiecare apariție (fie ea un organism sau o teorie științifică) apare ca o „ipoteză”, a cărei vitalitate. depinde de capacitatea de adaptare la mediu. Pe baza determinismului, este imposibil de explicat apariția noutății. Popper nu a negat existența unui sistem de legi invariante, dar nu l-a considerat suficient de complet pentru a exclude apariția unor noi proprietăți asemănătoare legii.

În lucrările anilor 1970–80. Popper abordează problema conștiinței, pe care o rezolvă din punct de vedere al emergentismului, opunând-o reducționismului fizicist. În rezolvarea problemei spiritualului și fizicului, el apără dualismul și interacționismul (Knowledge and Body-Mind Problem. In Defense of Interaction. L.–N. Y., 1996). Conceptul său de „trei lumi” afirmă existența lumilor fizice și mentale, precum și a obiectelor ideale (lumea cunoașterii obiective). Interconectate genetic (fizicul generează mentalul, iar cel din urmă - idealul), aceste „lumi” nu sunt reductibile una la alta. Lumea-3, sau lumea idealului, are autonomie și capacitatea de a se autodezvolta: teoriile, odată create, dau naștere unor consecințe pe care creatorii lor nu le-au putut prevedea.

Credința lui Popper în realitatea conștiinței și a liberului arbitru a fost o componentă ideologică importantă a metafizicii „universului deschis” pe care a creat-o; la rândul său, această metafizică a servit drept bază teoretică pentru ideile de „societate deschisă” și „filozofie deschisă”, pe care le-a apărat de-a lungul carierei sale. În anii 1990 Popper a atras atenția asupra semnificației cosmologice a conceptului de predispoziții propus de el încă din anii 50 (World of Propensities. Bristol, 1990): predispozițiile sunt „proprietăți dispoziționale neobservabile ale lumii fizice”, similare forței newtoniene de atracție sau câmpuri de forțe. Ipoteza predispozițiilor este folosită de regretatul Popper atât pentru a explica fenomenul conștiinței auto-active, cât și pentru a-i confirma indeterminismul: potrivit acesteia, realitatea nu este o mașinărie cauzală, ci procesul de implementare a „dispozițiilor ponderale”. Spre deosebire de trecut, care este mereu fix, „dispozițiile grele” se află într-o stare de anticipare a viitorului și, în străduința lor către acesta, influențează prezentul.

În filosofia socială, Popper a criticat istoricismul, care, în opinia sa, este infectat intern cu profetism și utopism (The Poverty of Historisism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966) . În acest sens, el s-a opus aspru conceptului socio-istoric al lui Marx, deși i-a recunoscut atracția morală și intelectuală. Metodologia de inginerie socială „pas cu pas” dezvoltată de Popper (spre deosebire de proiectarea socială) a fost utilizată pe scară largă în teoria și practica organizațiilor social reformiste din țările europene din a doua jumătate. Secolului 20

Ideile lui Popper au fost dezvoltate în teoriile filozofice ale lui I. Lakatos, J. Watkins, W. Bartley, J. Agassi, D. Miller, precum și în diverse versiuni ale raționalismului critic german (X. Albert, X. Spinner etc. ). Influența lor a marcat și acele concepte filozofice și istorico-științifice care au căutat să infirme falsificaționismul lui Popper (de exemplu, T. Kuhn, P. Feyerabend). Popper i se reproșează adesea inconsecvența internă a criteriului formal pe care l-a propus pentru aprecierea plauzibilității teoriilor științifice, ele găsesc defecte în anti-inductivismul său și teza despre imposibilitatea unei interpretări inductive a calculului probabilităților. În același timp, numele său rămâne în centrul discuțiilor despre cele mai stringente probleme ale filosofiei.

Compozitii:

1. Căutare nesfârșită: o autobiografie intelectuală. L., 1976;

2. Teoria cuantică și schisma în fizică. Totowa (N. J.), 1982;

3. Universul Deschis. Totowa (N. J.), 1982;

4. Realismul și scopul științei. L., 1983;

5. Popper Selections, ed. de D. Miller. Princeton, 1985;

6. Logica și creșterea cunoștințelor științifice. M., 1983 (bibliografie);

7. Societatea deschisă și dușmanii ei, vol. 1–2. M., 1992;

8. Logica stiintelor sociale. - "VF", 1992, nr. 8;

9. Sărăcia istoricismului. M., 1993.

Literatură:

  1. Khabarova T.M. Conceptul lui K. Popper ca punct de cotitură în dezvoltarea pozitivismului. - În cartea: Epistemologie idealistă modernă. M., 1968;
  2. Cornforth M. Filosofie deschisă și societate deschisă. M., 1972;
  3. Serov Yu.N. Conceptul de cunoaștere „presumată” a lui K. Popper. - În cartea: Pozitivism și știință. M., 1975;
  4. „Raționalism critic”. Filosofie și Politică. M., 1981;
  5. Gryaznov B.S. Logica, raționalitate, creativitate. M., 1982;
  6. Sadovsky V.N. Despre Karl Popper și soarta învățăturilor sale în Rusia. - "VF", 1995, nr. 10;
  7. Yulina N.S. K. Popper: lumea predispozițiilor și activitatea sinelui. - „Cercetări filosofice”, 1997, nr. 4;
  8. Spre o societate deschisă. Idei despre Karl Popper și Rusia modernă. M., 1998;
  9. Abordarea critică a științei și filosofiei. N.Y., 1964;
  10. Filosofia lui K.Popper, v. 1–2. La Salle, 1974;
  11. Ackermann R.J. Filosofia lui K.Popper. Amberst, 1976;
  12. În căutarea adevărului: Eseuri despre filosofia lui K.Popper cu ocazia celei de-a 80-a nașteri. Atlantic Highlands (N.J.), 1982;
  13. Watkins J. Karl Raimund Popper, 1902-1994. – Proceedings of the British Academy, v. 94, p. 645–684;

Vezi și lit. la art.

Și un filozof și sociolog britanic. Unul dintre cei mai influenți filozofi ai științei ai secolului. Popper este cunoscut mai ales pentru scrierile sale despre filosofia științei și filozofia socială și politică, în care a criticat noțiunea clasică de metodă științifică și a apărat energic principiile democrației și criticii sociale la care și-a propus să adere pentru a face posibilă înflorirea unei societăţi deschise.

K. Popper este fondatorul conceptului filozofic al raționalismului critic. El și-a descris poziția după cum urmează: „E posibil să greșesc și tu s-ar putea să ai dreptate; fă un efort și ne putem apropia de adevăr.

Biografie

primii ani

Karl Raimund Popper s-a născut la 28 iulie 1902 la Viena din avocatul Simon Sigmund Karl Popper și Jenny Schiff. Tatăl său a lucrat ca profesor de drept la Universitatea din Viena, era interesat de problemele de filozofie, sociologie și științe politice, avea o bibliotecă vastă și discuta adesea cu fiul său probleme sociale și politice. Datorită acestui fapt, Karl, deja la o vârstă fragedă, a făcut cunoștință cu numeroase lucrări despre filozofia clasică, precum și cu lucrări despre filosofia socială ale unor gânditori precum K. Marx, F. Engels, K. Kautsky, E. Bernstein și alții. .

În 1918 a intrat la Universitatea din Viena, unde a studiat matematica și fizica teoretică, continuând să se intereseze singur de filosofie. Chiar și în tinerețe, mama lui i-a insuflat lui Popper dragostea pentru muzică; în 1920-1922, Popper s-a gândit serios să devină muzician. S-a alăturat Societății de concerte private a lui A. Schoenberg și a studiat la Conservatorul din Viena timp de un an, dar s-a considerat insuficient de capabil și a încetat să mai studieze muzica, dar nu și-a pierdut complet interesul pentru aceasta; a ales istoria muzicii ca materie opțională în timpul examenului de doctorat.

Din 1921 până în 1924, K. Popper a stăpânit meseria de ebanist. În aceeași perioadă, a lucrat ca voluntar în clinicile pentru copii ale lui A. Adler, unde l-a cunoscut personal. Observând metodele lui Adler, Popper s-a îndoit de eficacitatea psihanalizei și de pretențiile unor astfel de teorii ca fiind științifice. După ce a studiat lucrările lui Z. Freud și A. Einstein, Popper a devenit interesat de modul în care doctrinele lui K. Marx, Z. Freud și A. Adler diferă de teorii științifice recunoscute precum, de exemplu, teoria relativității a lui A. Einstein. În lucrările viitoare, această întrebare va deveni baza principiului de falsificare sau a criteriului lui Popper.

În 1925, după absolvirea universității, Popper s-a căsătorit cu Josephine Anna Henninger și a primit o diplomă de profesor de matematică și fizică la gimnaziu. După aceea a predat matematică și știință la un liceu. În 1928, Popper și-a finalizat teza de doctorat în filozofie, pe tema metodologiei psihologiei cognitive.

Popper și Hoshl

Mutarea în Noua Zeelandă

Când Popper a ajuns în Noua Zeelandă, era deja destul de faimos în Europa, dar puțini oameni au auzit despre el în noul său loc de reședință. Drept urmare, atitudinea lui Popper față de universitate a fost ambivalentă: pe de o parte, era ferit de persecuția antisemite și nazism. Pe de altă parte, autoritatea lui în noul loc era minimă și trebuia să fie subordonat unor profesori mult mai puțin autoritari.

Piatra funerară la mormântul lui Karl Popper

Cu toate acestea, Popper a câștigat recunoaștere și în Christchurch și a devenit unul dintre cei mai influenți ai universității și a vorbit despre lectori.

Anii mai târziu și se mută în Marea Britanie

În 1945, Popper a devenit cetățean britanic și s-a mutat la Londra în ianuarie 1946, unde din 1946 până la mijlocul anilor 1970 a fost profesor de logică și decan al Departamentului de Filosofie, Logică și Metodă Științifică la London School of Economics and Political Science. . În 1964 a fost numit cavaler.

Karl Popper a murit pe 17 septembrie 1994 în cartierul londonez Croydon. Soția sa, Josephine Popper, a murit în 1985.

Idei cheie

Falsificabilitate și epistemologie

Karl Popper a adus o mare contribuție la dezvoltarea principiilor cunoașterii științifice. Pentru a rezolva problema filosofică a demarcației (separarea cunoștințelor științifice de cele neștiințifice), el a propus criteriul falsificabilității, care este cunoscut și sub numele de criteriul lui Popper. În lucrările sale, Popper a luat în considerare multe probleme filozofice, precum problema inducției, formulată de D. Hume etc. întrebare transcendentală a lui I. Kant. Popper, recunoscând obiectivitatea și absolutitatea adevărului, a respins caracterul inductiv al ipotezelor științifice și a crezut că ipotezele științifice apar ca urmare a judecăților a priori, care, totuși, pot fi supuse erorilor (principiul falibilismului). În acest sens, Popper nu este de acord cu Kant, care credea că cunoașterea a posteriori despre lume se bazează pe intuiții a priori adevărate. Popper a susținut că este irațional să se ceară ca cunoștințele științifice să fie justificate.

K. Popper a fost cel care a introdus conceptul de falsificare (lat. falsus- fals) - o condiție necesară pentru recunoașterea unei teorii sau ipoteze ca fiind științifică. Reprezentanții pozitivismului logic au propus ca criteriu de demarcație a științei și a nonștiinței principiul verificării. Popper a arătat necesitatea, dar insuficiența acestui principiu, și a propus metoda falsificabilității ca un criteriu suplimentar de demarcație: doar că teoria este științifică, care poate fi infirmată fundamental de experiență. „Dogma sensului sau sensului și pseudo-problemele pe care le generează pot fi eliminate dacă criteriul demarcației este considerat criteriul falsificabilității, adică cel puțin al solvabilității asimetrice sau unilaterale. Conform acestui criteriu, propozițiile sau sistemele de propoziții conțin informații despre lumea empirică numai dacă au capacitatea de a se ciocni cu experiența, sau mai exact, dacă pot fi testate sistematic, adică supuse (după vreo „decizie metodologică „ ) verificări, al căror rezultat poate fi respingerea lor. Popper a îndreptat posibilitatea de a greși constant în favoarea științei și a spus: „Cercetarea științifică ar trebui să fie dedicată nu confirmării unei teorii științifice, ci infirmării acesteia. Numai acele teorii pot fi clasificate ca științifice pentru care pot fi găsiți potențiali falsificatori, adică ipoteze care contrazic teoria, al cărei adevăr se regăsește din nou în experiență. Regula metodologică a lui Popper: „un om de știință, după ce a găsit un astfel de falsificator, trebuie să-și abandoneze imediat teoria și să dezvolte următoarea teorie”. Rolul pozitiv al erorii constă în schimbarea teoriilor științifice.

Popper credea că creșterea cunoștințelor științifice nu se datorează justificării teoriilor existente, ci criticării ipotezelor care sunt propuse pentru a rezolva noi probleme. Karl Popper a studiat relația dintre teoriile științifice concurente și succesive:

  • În procesul dezvoltării cunoștințelor, profunzimea și complexitatea problemelor care se rezolvă crește, dar această complexitate depinde de nivelul însuși al științei la o anumită etapă de timp a dezvoltării acesteia.
  • Trecerea de la o teorie la alta nu exprimă nicio acumulare de cunoștințe (o nouă teorie constă din noi probleme generate de ea).
  • Scopul științei este acela de a obține un conținut extrem de informativ.

K. Popper 1990

Conceptul lui Popper de teorii concurente este comparabil cu conceptul de selecție naturală, când cel mai potrivit reprezentant al genului este selectat în cursul selecției („o luptă armată pentru supraviețuirea celei mai demne teorii”).

În scrierile sale ulterioare, Popper a avansat ipoteza celor trei lumi:

  1. lumea obiectelor și stărilor fizice
  2. lumea stărilor mentale și mentale ale conștiinței
  3. lumea conținutului obiectiv al gândirii (aceasta include conținutul ipotezelor științifice, al operelor literare și al altor obiecte independente de percepția subiectivă).

Societatea deschisă și statul

În 1945, a fost publicată lucrarea „The Open Society and Its Enemies”, în care Karl Popper critica platonismul, marxismul, totalitarismul („societatea închisă”), istoricismul și pleda pentru democrație. În această lucrare, Popper a prezentat și ideea unei societăți deschise - o societate bazată pe democrație și gândirea critică a indivizilor. Într-o astfel de societate, indivizii sunt liberi de diverse tabuuri și iau decizii pe baza consensului la care sa ajuns în urma unui acord. Elita politică într-o astfel de societate nu are putere nelimitată și poate fi îndepărtată fără vărsare de sânge. Popper a susținut că, deoarece procesul de acumulare a cunoștințelor umane este imprevizibil, teoria guvernării ideale nu există în mod fundamental, prin urmare, sistemul politic trebuie să fie suficient de flexibil pentru ca guvernul să își poată schimba fără probleme politica. Din acest motiv, societatea trebuie să fie deschisă către multiple puncte de vedere și culturi, adică să aibă semne de pluralism și multiculturalism.

Popper și-a continuat critica față de marxism în lucrarea sa The Poverty of Historicism (G.).

Indeterminism

Critică

O serie de oameni de știință care nu sunt de acord cu ideile lui Popper au încercat să demonstreze faptul că o teorie separată nu poate fi principala unitate metodologică atunci când discută problemele confirmării, testării și respingerii teoriilor.

Note

Bibliografie

Lucrări de Karl Popper

Ediții în limba rusă

  • Popper, K. Democrația // Secolul XX și lumea. - 1994. - Nr. 1-2.
  • Popper, K. Logica și creșterea cunoștințelor științifice. - M.: Progres, 1983.
  • Popper, K. Societatea deschisă și dușmanii ei. T. 1-2. - M., 1992.
  • Popper, K. Sărăcia istoricismului. - M., 1993.
  • Popper, K. Căutare neterminată. Autobiografie intelectuală. - M.: Editorial URSS, 2000. - 256 p.
  • Popper, K. Cunoștințe obiective. Abordare evolutivă / Per. din engleza. D. G. Lakhuti - M .: Editorial URSS, 2002. - 384 p. ISBN 5-8360-0327-0
  • Popper, K. Darwinismul ca program de cercetare metafizică // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 12. - S. 39-49.
  • Popper, K. Ce este dialectica? / Per. din engleza. G. A. Novichkova // Întrebări de filosofie. - 1995. - Nr. 1. - S. 118-138.
  • Popper, K. Logica stiintelor sociale // Questions of Philosophy. - 1992. - Nr. 10. - S. 65-75.
  • Popper, K. Sărăcia istoricismului // Questions of Philosophy. - 1992. - Nr. 8. - S. 49-79; Nr. 9. - S. 22-48; Nr 10. - S. 29-58.
  • Popper, K. Ipoteze și respingeri: Creșterea cunoștințelor științifice / Per. din engleza. A. L. Nikiforova, G. A. Novichkova. - M .: Editura AST SRL, ZAO CNE Ermak, 2004. - 638 p.
  • Popper, K. Cunoașterea și problema psihofizică: În apărarea interacțiunii / Per. din engleza. I. V. Zhuravleva - M.: Editura LKI, 2008. - 256 p. ISBN 978-5-382-00541-6

Literatura despre K. Popper

  • Begiașvili, A.F. Karl Popper - „Criticul” lui Marx // Întrebări de filosofie. - 1958. - Nr 3. - S. 51-57.
  • Khabarova, T. M. Conceptul lui K. Popper ca punct de cotitură în dezvoltarea pozitivismului // Epistemologie idealistă modernă. - M., 1968.
  • Gendin, A. M. Prognoza socială în interpretarea lui Karl Popper // Questions of Philosophy. - 1969. - Nr 4. - S. 111-122.
  • Cornforth, M. Filosofie deschisă și societate deschisă. - M., 1972.
  • Evsevichev, V. I., Naletov, I. Z. Conceptul de „lumea a treia” în epistemologia lui Karl Popper // Questions of Philosophy. - 1974. - Nr. 10. - S. 130-136.
  • Meisel, B. M. Problema cunoașterii în lucrările filozofice ale lui K. R. Popper din anii 60 // Questions of Philosophy. - 1975. - Nr 6. - S. 140-147.
  • Serov, Yu. N. Conceptul de cunoaștere „presumată” a lui K. Popper // Pozitivism and Science. - M., 1975.
  • Kachoha, V. K. Popper: o alternativă la societatea viitorului // Questions of Philosophy. - 2002. - Nr. 6. - S. 48-59.
  • Metlov, V. I. Analiza critică a abordării evoluționiste a teoriei cunoașterii a lui K. Popper // Questions of Philosophy. - 1979. - Nr 2. - S. 75-85.
  • Yulina, N. S.„Realismul emergent” de K. Popper împotriva materialismului reducţionist // Questions of Philosophy. - 1979. - Nr 8. - S. 96-108.
  • „Raționalism critic”. Filosofie și Politică. - M., 1981.
  • Gryaznov, B. S. Logica, raționalitate, creativitate. - M., 1982.
  • Jamonat, L. Despre Filosofia lui Popper: Note critice // Questions of Philosophy. - 1983. - Nr 8. - S. 147-155.
  • Ovchinnikov, N.F. Karl Popper - contemporanul nostru, filosof al secolului XX // Questions of Philosophy. - 1992. - Nr 8. - S. 40-48.
  • Lektorsky, V. A. Raționalitatea, critica și principiile liberalismului (relația dintre filosofia socială și epistemologia lui Popper) // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 10. - S. 27-36.
  • Natureno, M. Critica lui K. Popper asupra socialismului științific, sau R. Carnap și colaboratorii săi // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 12. - S. 70-87.
  • Ovchinnikov, N.F. Despre biografia intelectuală a lui Popper // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 12. - S. 35-38.
  • Rozov, N. S. Posibilitatea istoriei teoretice: un răspuns la provocarea lui Karl Popper // Întrebări de filosofie. - 1995. - Nr. 12. - S. 55-69.
  • Sadovsky, V. N. Karl Popper, Dialectică hegeliană și logică formală // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr 1. - S. 139-147.
  • Sadovsky, V. N. Despre Karl Popper și soarta învățăturilor sale în Rusia // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 10. - S. 14-26.
  • Smirnov, V. A. K. Popper are dreptate: logica dialectică este imposibilă // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr 1. - S. 148-151.
  • Sorina, G. V. Poziția filozofică a lui Karl Popper în contextul problemelor psihologismului și antipsihologismului în cultură // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 10. - S. 57-66.
  • Ceaikovski, Yu. V. Despre concepțiile evoluționiste ale lui Karl Popper // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 12. - S. 50-54.
  • Yulina, N. S. Filosofia lui Karl Popper: lumea predispozițiilor și activitatea sinelui // Probleme de filosofie. - 1995. - Nr. 10. - S. 45-56.
  • Yulina, N. S. K. Popper: lumea predispoziţiilor şi activitatea sinelui // Cercetare filozofică. - 1997. - Nr. 4.
  • Spre o societate deschisă. Idei lui Karl Popper și Rusia modernă / Ed. redactor A. N. Chumakov. - M.: Lumea toată, 1998. - 256 p. ISBN 0-8199-0987-4
  • Bazhenov, L.B. Reflecții în timpul citirii lui Popper // Questions of Philosophy. - 2002. - Nr. 4. - S. 159-169.
  • Sadovsky, V. N. Karl Popper și Rusia. - M.: Editorial URSS, 2002. - (Școala științifică. Abordare sistem.) ISBN 5-8360-0324-6
  • Epistemologia evoluționistă și logica științelor sociale. Karl Popper și criticii săi / Comp. Lahuti D. G., Sadovsky V. N., Finn V. K. - M.: Editorial URSS, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
  • Malachi Haim Hacohen Karl Popper - Anii de formare, 1902–1945. Politică și filozofie în Viena interbelică. - Cambridge University Press, 2002. - S. 626. - ISBN 9780521890557
  • Edmonds D., Itinow J. Poker Wittgenstein. Istoria unei dispute de zece minute între doi mari filozofi / Per. din engleza. E. Kanishcheva. - M .: New Literary Review, 2004. - 352 s - (Biblioteca revistei „Rezerva inviolabila”). ISBN 5-86793-332-6
  • Zhuravlev, I.V. Teoria evoluției emergente și epistemologia evolutivă a lui Karl Popper // Popper, K. Knowledge and the Psychophysical Problem: In Defense of Interaction. - M.: Editura LKI, 2008. - S. 217-237.

Vezi si

Extinderea câmpului problematicii filozofice în filosofia postpozitivistă

Capitolul 7

Subiecte ale rapoartelor și rezumatelor

Literatură

1. Avenarius R. Filosofia ca gândire despre lume conform principiului minimei cheltuieli de energie. SPb., 1913.

2. Ludwig Wittgenstein: om și gânditor. M., 1993.

3. Wittgenstein JI. Tratat logico-filosofic. M., 1958.

4. Kozlova M.S. Filosofie și limbaj. M., 1972.

5. Kont O. Spirit de filozofie pozitivă. Rostov n/a, 2003.

6. Nikiforov A.L. Filosofia științei: istorie și teorie. M., 2006. Ch. eu.

7. Mah E. Analiza senzațiilor și relația dintre fizic și mental. M., 1908.

8. Poincare A. Despre știință. M., 1990.

9. Russell b. Cunoașterea umană. Domeniul și limitele sale. Kiev, 2003.

10. Shvyrev V.S. Neopozitivismul și problemele fundamentării empirice a științei. M., 1966.

1. Pozitivismul ca filozofie și ideologie a științei. Analiza critica.

2. Problema criteriilor de evaluare a cunoștințelor științifice în filosofia pozitivistă

3. Relativitatea cunoașterii și problema relativismului în filosofia pozitivistă

4. Pozitivismul juridic în Europa de Vest în secolul al XIX-lea:

expertiza filozofica.

5. Convențiile științifice și problema convenționalismului în filosofia pozitivistă.

6. Problema fundamentarii cunostintelor in neopozitivism.

7. Neopozitivismul asupra rolului mijloacelor semn-simbolice ale gândirii științifice

În a doua jumătate a secolului XX, neopozitivismul își pierde atractivitatea anterioară, iar un val de critici la adresa acestuia crește în cercurile inteligenței științifice din Occident. Aceasta este legată atât de posibilitățile limitate ale formalizării logice a științei, care a fost absolutizată de neopozitivism, cât și de detașarea acesteia de problemele vitale de natură ideologică, umanitară și socială. Criza neopozitivismului a avut ca rezultat apariția unor puncte de vedere alternative asupra filozofiei și metodologiei științei, precum și a înțelegerii locului filosofiei în cultură și a scopului acesteia. În centrul discuțiilor în filosofia științei se află post-pozitivismul, care a criticat interpretarea pozitivistă a sarcinilor analizei metodologice a științei (Kuhn, Lakatos, Feyerabenl și alții). susținătorii acestei tendințe au respins absolutizarea formalizării logice, au subliniat rolul studiului istoriei științei pentru metodologia sa și au afirmat, de asemenea, semnificația cognitivă a filozofiei în dezvoltarea științei. Aceste idei își datorează în mare măsură apariția influenței metodologiei raționalismului critic a lui K. Popper, care a criticat scientismul radical al neopozitivismului, ignorând diferitele forme de cunoaștere extraștiințifică și semnificația lor pentru știință.

K. Popper, un reprezentant al post-pozitivismului, i.e. doctrină filozofică care a apărut după pozitivism și în multe privințe nu a împărtășit atitudinile sale. Popper a creat o doctrină filozofică holistică, incluzând filosofia universului (ontologie), conceptul de „societate deschisă” și metodologia originală a cunoașterii științifice - raționalismul critic. În contextul prezent, ne interesează în primul rând metodologia lui K. Popper. Popper a opus conceptul său pozitivismului logic și fenomenologiei în interpretarea fiabilității cunoștințelor și definirea criteriilor pentru o astfel de fiabilitate. Popper a pus în contrast principiul verificării rezultatelor cunoștințelor științifice cu criteriul falsificării, sau refutabilității fundamentale, a povestirilor științifice. De-a lungul carierei sale, Popper a apărat ideea unei societăți deschise, a unei filozofii deschise, a unui univers deschis. În anii 1970 și 1980, Popper a dezvoltat conceptul de epistemologie evolutivă, conform căruia cunoștințele, atât în ​​sens obiectiv, cât și în sens subiectiv, se formează în procesul evoluției. Fiecare apariție (etapă) de evoluție se manifestă ca o „ipoteză”, a cărei viabilitate depinde de capacitatea de adaptare la mediu. Cercetări în domeniul problemei conștiinței


l-a condus pe Popper la ideea a trei lumi: lumea fizică, lumea spirituală și lumea cunoașterii, care nu sunt reductibile una la alta, deși sunt legate genetic.

În anii 1990, Popper a atras atenția asupra semnificației cosmologice a conceptului de „predispoziții” propus de el în anii 1950 – proprietăți dispoziționale neobservabile ale lumii fizice, analoge cu forța de atracție sau câmpurile de forțe ale lui Newton. Ipoteza predispozițiilor a fost folosită de Popper pentru a explica activitatea de sine a conștiinței și pentru a-și confirma indeterminismul. Popper a susținut că universul nu este o mașină cauzală, ci un proces de realizare a „dispozițiilor grele”. Dispozițiile grele se află într-o stare de anticipare a viitorului și, în străduința lor pentru acesta, influențează prezentul (analog atractorilor în sinergetică). Să ne întoarcem la o analiză mai detaliată a unora dintre ideile lui K. Popper în domeniul filozofiei științei.

Despre criteriile caracterului științific sau statutului științific al unei teorii.„Care sunt diferențele dintre știință și pseudoștiință?” întreabă Popper. Explicația general acceptată pentru această diferență este dependența științei de metoda empirică, adică de inducție, care nu se găsește în pseudoștiință. Nesatisfăcătorul unui astfel de răspuns este astrologia, care are o masă uriașă de material empiric bazat pe observații. Aceasta ridică problema diferenței dintre metodele cu adevărat empirice și pseudo-empirice.

Dar nu astrologia l-a condus pe Popper la problema delimitării științei și pseudoștiinței, ci acele teorii care au fost foarte populare în Austria după prăbușirea Austro-Ungariei: teoria relativității a lui Einstein, psihanaliza lui Freud, teoria istoriei a lui Marx, Alfred. „Psihologia individuală” a lui Adler. Popper a remarcat că în această perioadă, doar câțiva puteau spune că au crezut în adevărul teoriei gravitației lui Einstein. Cu toate acestea, această teorie a fost confirmată ca urmare a observațiilor lui Eddington. În ceea ce privește alte teorii, deși sunt exprimate într-o formă științifică, ele au de fapt mai multe în comun cu miturile primitive decât cu știința și seamănă mai mult cu astrologia decât cu astronomia. Popper a explicat influența acestor concepte prin faptul că toți admiratorii lor erau sub impresia puterii lor explicative evidente. Părea, scria Popper, că aceste teorii ar putea explica aproape tot ce s-a întâmplat în domeniul pe care l-au descris, lumea este plină de verificări ale teoriei. Care este diferența? Teoria lui Einstein a prezis că masele grele (cum ar fi Soarele) ar trebui să atragă lumina în același mod în care atrag corpurile materiale. Calculele făcute în acest sens au arătat că lumina unei stele îndepărtate, vizibilă în apropierea Soarelui, va ajunge pe Pământ într-o astfel de direcție încât steaua ar părea îndepărtată de Soare (comparativ cu poziția sa reală). Acest efect a fost observat în timpul unei eclipse de soare, a fost fotografiat, iar efectul prezis a putut fi verificat în fotografii. Astfel, dacă nu există efect, teoria este greșită, teoria este incompatibilă cu posibilele rezultate ale observației. Toate celelalte teorii s-au dovedit a fi compatibile cu orice comportament uman. De aici concluziile: în primul rând, este ușor să obținem confirmări, sau verificări, pentru aproape fiecare teorie dacă căutăm confirmări. Prin urmare, confirmările ar trebui luate în considerare doar dacă sunt rezultatul unor predicții riscante, iar teoria, neinfirmată de niciun eveniment imaginabil, este neștiințifică.

Popper este convins că fiecare test real al unei teorii este o încercare de a o falsifica, adică de a o infirma, iar dacă teoria nu poate fi falsificată, este științifică. Unele teorii cu adevărat testabile, după ce se dovedesc a fi false, sunt totuși susținute de susținătorii lor de ipoteze auxiliare ad-hoc (în latină „la aceasta”, „pentru acest caz”, adică ipoteze sau ipoteze special create pentru un anumit caz). Popper dă exemple care susțin concluziile sale: de exemplu, în astrologie, susținătorii săi pur și simplu nu acordă atenție exemplelor care le sunt defavorabile. Ei își formulează predicțiile în așa fel încât să poată fi interpretate în orice fel, dar în favoarea astrologiei! „Teoria marxistă a istoriei, în ciuda eforturilor serioase ale unora dintre fondatorii și adepții săi, a adoptat în cele din urmă această practică a divinației. În unele dintre formulările sale timpurii (de exemplu, în analiza lui Marx asupra naturii „revoluției sociale viitoare”) a făcut predicții verificabile și a fost într-adevăr falsificat. Cu toate acestea, în loc să accepte această respingere, adepții lui Marx au reinterpretat atât teoria, cât și dovezile pentru a le aduce în conformitate. În acest fel, au salvat teoria de la infirmare, dar acest lucru a fost realizat cu prețul utilizării unor mijloace care o făceau în general irefutabilă. (Popper K. Ipoteze și negare. M., 2004. S. 70). Falsificarea conceptelor, a presupunerilor științifice (și neștiințifice) este interpretată de K. Popper atât ca un criteriu de caracter științific, cât și ca un mijloc de delimitare a științei și a nonștiinței. Totuși, subliniază Popper, asta nu înseamnă că ar trebui să ne îngrădim cu un zid chinezesc de mituri, filozofie sau pseudoștiință: ele pot conține idei care sunt foarte fructuoase pentru cunoașterea științifică. De exemplu, teoria economică a marxismului sau psihanaliza 3. Freud conţin idei valoroase. Falsificationism versus inductivism. Potrivit lui Popper, un om de știință, și-a prezentat ipoteza (teoria), prezice consecințele care decurg logic din acest concept. Astfel, el se expune criticilor, riscând să fie infirmat de verificarea empirică. Este caracteristic faptul că Popper se opune simultan inductivismului, deoarece logica sa a descoperirii științifice se bazează nu pe fapte, ci pe presupuneri teoretice, ale căror consecințe sunt verificate empiric. Popper pune întrebarea, cum facem de fapt saltul de la afirmațiile de observație la teorie? Chiar și D. Hume a susținut că o afirmație generală nu poate fi dedusă din fapte. Pe baza acestui concept, Popper susține că facem un salt la o teorie nu din enunțuri de natură empirică, ci dintr-o situație problematică apărută ca urmare a falsificării unei teorii anterioare cu fapte. De aici rezultă atitudinea negativă a lui Popper față de metoda de inducție. Popper susține că încercarea de a justifica procedura de inducție prin apel la experiență duce la o regresie la infinit. Popper se referă la Hume, care a subliniat că presupunerea că cazurile pe care nu le-am întâlnit încă în experiență vor fi similare cu cele pe care le-am întâlnit deja este insuportabilă. Indiferent câte afirmații de observație care confirmă o teorie sau o lege a științei, nu putem fi siguri că cunoștințele noastre sunt absolut adevărate. Raționamentul inductiv demonstrativ presupune o inducție completă, iar urmărirea unei inducții complete ne duce în infinitul universului (sau, după cum spune Popper, la o regresie la infinit). În loc de o abordare inductivistă, Popper propune o metodologie de încercare și eroare - presupuneri și respingeri. „Nu așteptăm pasiv repetiții care ne inspiră sau ne impun regularități, ci noi înșine încercăm activ să impunem regularități lumii. Încercăm să găsim asemănări în lucruri și să le interpretăm pe baza legilor pe care le-am inventat. Fără să așteptăm ca toate premisele să ne fie la dispoziție, formulăm imediat concluzii. Mai târziu, ele vor fi aruncate dacă observația arată că sunt false” (Ibid., p. 83).

Cum se justifică încercarea și eroarea? Este o metodă de eliminare a teoriilor false prin intermediul afirmațiilor observaționale, iar justificarea ei este relația pur logică de deductibilitate, care ne permite să afirmăm falsitatea unui enunț universal dacă am admis adevărul unor enunțuri singulare. Popper, în absolutizarea ideii de falsificație, a fost capabil să arate semnificația acestei metodologii ca mijloc de eliberare a științei de erori. Dar, în același timp, nu a fost în măsură să ofere dovezi convingătoare despre modul în care dezvoltare cunoștințe științifice. Adevărul în conceptul său joacă doar un rol de reglementare, dar în cunoașterea reală este de neatins: trecând de la falsificare la falsificare, eliminând conceptele false, știința se apropie doar de înțelegerea adevărului. Mai târziu, Popper, sub influența ideilor lui A. Tarski, un logician polonez, a recunoscut posibilitatea de a înțelege adevărul.

Schema deductiv-pomologică de explicaţie. Popper este unul dintre fondatorii schemei deductiv-nomologice de explicație, conform căreia un anumit enunț este considerat explicat dacă poate fi dedus deductiv din totalitatea legilor relevante.

și condițiile de limită. O condiție necesară pentru o demonstrație deductivă adecvată este adevărul (verificabilitatea) premiselor. Popper contrastează definiția obișnuită a explicației ca fiind reducerea necunoscutului la cunoscut și susține că explicația este reducerea cunoscutului la necunoscut. Mișcarea unor ipoteze la alte ipoteze de nivel superior, reducerea celor cunoscute de ei la presupuneri - aceasta este calea dezvoltării științei, spune Popper. Analiza gradelor de putere explicativă și relația dintre explicația autentică și pseudo-explicația, precum și între explicație și predicție, sunt exemple de probleme de mare interes.

Ideea încărcării teoretice a faptului. În raționamentul său, Popper arată legătura inseparabilă dintre nivelurile teoretice și empirice ale cunoașterii științifice. Negând rolul decisiv al inducției în formarea unei teorii, Popper răspunde la întrebarea de ce o teorie nu poate începe cu observații. Acest lucru se datorează faptului că observația este întotdeauna selectiv caracter. Este necesar să alegeți un obiect, „o anumită sarcină, să aveți un anumit interes, un punct de vedere, o problemă. Iar descrierea observației implică utilizarea unui limbaj descriptiv cu cuvinte care fixează proprietățile corespunzătoare. În plus, obiectele pot fi clasificate și pot fi similare sau diferite. numai prin legătura lor cu nevoile şi interesele. Astfel, faptul științei, obținut experimental și fixat în limbajul științei, se formează sub influența multor factori. Rezultatul experimentului, precum și procesul de stabilire a acestuia, relevă dependența acestuia de premisele teoretice inițiale, precum și de nevoile, interesele, atitudinile omului de știință etc. e. Principala problemă pe care Popper a încercat să o rezolve propunând criteriul falsificabilității a fost problema trasării unei linii între propozițiile sau sistemele de propoziții ale științelor empirice și toate celelalte propoziții - religioase, metafizice sau pur și simplu pseudoștiințifice.

Obiectivitatea cunoștințelor științifice. Baza epistemologiei lui Popper este realismul, adică presupunerea că cunoștințele noastre sunt cunoștințe despre realitate, și nu despre idei, senzații sau limbaj. Popper a considerat dezvoltarea cunoștințelor ca o propunere de ipoteze și respingeri pentru a înțelege structuri din ce în ce mai profunde ale realității. În acest sens, Popper critică decorul metodologic, pe care îl definește drept esențialism. În funcție de lungimea instalației, sarcina omului de știință este fundamentarea finală a adevărului teoriilor științifice, înțelegerea naturii esențiale a lucrurilor, adică acele realități care mint. în spatele fenomenelor. Esențialismul se face simțit atât atunci când cere o „explicație finală”, realizarea adevărului absolut, cât și atunci când neagă posibilitatea de a-l înțelege: omul de știință consideră lumea noastră obișnuită ca fiind doar o aparență în spatele căreia se ascunde lumea reală. Popper crede: „... ce este

înțelegerea poate fi respinsă de îndată ce recunoaștem faptul că lumea fiecăreia dintre teoriile noastre, la rândul său, poate fi explicată prin alte lumi ulterioare descrise de teoriile ulterioare - teorii ale unui nivel superior de abstractizare, universalitate și testabilitate. Concept despre realitate esenţială sau ultimă se prăbușește odată cu doctrina explicației finale” (Ibid., pp. 194-195). „Astfel, toate aceste lumi, inclusiv lumea noastră obișnuită, trebuie să luăm în considerare lumi la fel de reale sau, poate, poate fi mai bine să spunem, aspecte sau niveluri la fel de reale ale lumii reale. „Privind printr-un microscop și trecând la o mărire din ce în ce mai mare, putem vedea aspecte sau niveluri diferite, complet diferite ale aceluiași lucru – toate la fel de reale” (Ibid., p. 195). Prin urmare, nu vom considera, de exemplu, ca reale doar așa-numitele „calități primare” ale corpului (cum ar fi contururile sale geometrice) și le vom pune în contrast, așa cum au făcut esențialiștii, cu „calități secundare” ireale și presupus doar aparente. (cum ar fi culoarea). „Într-adevăr, atât lungimea, cât și contururile geometrice ale corpului au fost de mult timp obiecte de explicație bazate pe teorii de nivel superior care descriu nivelurile ulterioare și mai profunde ale realității - forțe și câmpuri de forțe care sunt asociate cu calități primare în același mod în care acestea din urmă, potrivit esențiștilor, sunt asociate cu calități secundare Calitățile secundare, cum ar fi culoarea, sunt la fel de reale, precum și calitățile primare, deși senzațiile noastre de culoare ar trebui, desigur, să fie distinse de proprietățile de culoare ale lucrurilor fizice, în același mod în care percepția noastră asupra formelor geometrice ar trebui să fie distinsă de proprietățile geometrice ale corpurilor fizice "( Ibid., p. 195-196). Opunându-se pozitiviștilor logici, Popper subliniază că limbajul descriptiv (limbajul descrierii) este folosit de noi pentru a spune despre lume. Acest lucru ne oferă noi argumente în favoarea realism. Când ne testăm presupunerea și o falsificăm, atunci vedem că există o realitate - ceva cu care presupunerea noastră se ciocnește. Astfel, falsificările noastre indică punctele în care intrăm în contact cu realitatea. Dacă nu știm cum să testăm o teorie, atunci este probabil să ne îndoim dacă există ceva de genul (sau nivelul) descris de această teorie. Cu toate acestea, dacă o teorie este testabilă și evenimentele pe care le prezice nu se întâmplă, ea afirmă totuși ceva despre realitate. Unele dintre teoriile noastre pot fi comparate cu realitatea, iar când se întâmplă acest lucru, știm că realitatea există, că există ceva care ne amintește că ideile noastre pot fi greșite. Știința este capabilă să facă descoperiri reale și chiar despre faptul că în descoperirea unor lumi noi intelectul nostru triumfă asupra experienței noastre senzoriale. Pe criteriile pentru adevărul cunoștințelor noastre. Popper refuză să caute un criteriu absolut de încredere al adevărului și o bază absolut sigură de cunoaștere: el a susținut că orice cunoaștere științifică este conjecturală și supusă erorii (principiul falsificării). Părerea mea, spune Popper, „păstrează convingerea galileană că omul de știință se străduiește să Adevărat descrierea lumii sau a aspectelor sale individuale și să Adevărat explicarea faptelor observate. El combină această convingere cu înțelegerea non-galiliană că, deși adevărul este scopul omului de știință, el nu poate ști niciodată cu certitudine dacă realizările sale sunt adevărate și uneori este capabil să fundamenteze cu suficientă siguranță doar falsitatea teoriilor sale "( Ibid., p. 294). Popper a împărtășit credința, implicită în teoria clasică a adevărului, sau teoria corespondenței, că putem numi o stare de fapt „reală” dacă – și numai dacă – afirmația care o descrie este adevărată. Cu toate acestea, consideră că este o greșeală gravă să concluzioneze din aceasta că lipsa de încredere a teoriei, adică natura ipotetică, conjecturală, îi reduce în vreun fel naivitatea. Revendicare a descrie ceva real. „Teoriile științifice sunt presupuneri reale ipoteze foarte informative despre lume care, deși nu sunt verificabile (adică, nu pot fi dovedite a fi adevărate), pot fi supuse unor verificări critice riguroase. Sunt încercări serioase de a descoperi adevărul”. Într-o serie de declarații, Popper a încercat să înmoaie principiul rigid al falsificării, care neagă posibilitatea de a obține cunoștințe adevărate. În special, pe baza ideilor logice ale lui Tarski, care a fundamentat teoria corespondenței (clasică) a adevărului (lucrarea lui Tarski „The Concept of Truth in Formalized Languages”), Popper a propus o modalitate de a defini judecățile adevărate și false ca fiind corespunzătoare sau necorespunzătoare. la fapte. În același timp, Popper a subliniat că teoria este adevărată indiferent dacă se crede sau nu în această teorie. „Ideea de adevăr este cea care ne permite să vorbim inteligent despre erori și critica rațională și face posibilă o discuție rațională, adică o discuție critică care vizează găsirea erorilor, străduindu-ne în cel mai serios mod să le eliminăm pe majoritatea pentru a le elimina. se apropie de adevăr. Astfel, însăși ideea de eroare și falibilitate include ideea de adevăr obiectiv ca standard pe care s-ar putea să nu-l atingem” (Ibid., p. 383). În ceea ce privește conținutul, soluția problemei nu trebuie să fie banală, ea ar trebui să aibă putere explicativă „sau improbabilitatea informațiilor relevante” (Ibid., p. 385). Direct legată de conceptul de adevăr obiectiv este problema plauzibilității, pe care Popper o considera mai aplicabilă și mai importantă decât conceptul de adevăr însuși. Creșterea cunoștințelor științifice nu constă în înmulțirea gradului de probabilitate a teoriilor propuse (care sunt sărace ca conținut), ci în prezentarea unor presupuneri neașteptate, „incredibile”, care schimbă radical ideile obișnuite și provoacă accelerarea progresului științific.

Postpozitivismul

Postpozitivismul – acesta este un nume comun pentru mai multe școli de filozofie a științei, unite printr-o atitudine critică față de învățăturile epistemologice neopozitive; acesta este pozitivismul etapei a patra.

Principalii reprezentanți ai postpozitivismului: K. Popper, P. Feyerabend.

S-ar putea să greșesc și tu s-ar putea să ai dreptate; fă un efort și ne putem apropia de adevăr.

ricism. Popper a trăit și a lucrat la Viena. În 1937, din cauza amenințării naziste, a plecat în Noua Zeelandă. Din 1946 Popper a trăit și a lucrat în Anglia. Lucrări majore: The Logic of Scientific Research (1935), The Open Society and Its Enemies (1945), Poverty of Historicism (1957), Assumptions and Refutations (1963), Objective Knowledge: An Evolutionary Approach (1972) .

Ontologie. Urmând oamenii de știință din secolul al XX-lea, Popper susține: „Lumea noastră este guvernată nu numai în conformitate cu Legile stricte ale lui Newton, dar în același timp și în conformitate cu regularităţile cazului, aleatoriu, aleatoriu, adică modele de probabilitate statistică. Și asta transformă lumea noastră într-un sistem interconectat de nori și ceasuri.

I. Epistemologia şi Filosofia Ştiinţei

raționalism critic. Tabloul științific modern al lumii îl aduce pe Popperak la concluzia că cunoașterea noastră despre lume este ipotetică: „Nu știm – putem doar să presupunem”. Oamenii se pot apropia de adevăr și se pot îndepărta de el. În consecință, nici în știință și nici în sfera socială nu ar trebui să existe opinii incontestabile, „autoritare”; oamenii ar trebui să aibă întotdeauna ocazia de a critica rațională, iar oamenii ar trebui să fie toleranți cu critica rațională. Prin urmare, raționalism critic- aceasta este o dispoziție de a asculta remarcile critice, aceasta este realizarea dreptului de a greși, aceasta este o abordare graduală a adevărului prin eforturi comune, transpersonale și supragrup.

Principiul falsificării. Criticând poziția neopozitivului M. Schlick „o afirmație adevărată trebuie să permită verificarea deplină”, Popper a susținut că orice știință, chiar și știința empirică, se bazează pe enunțuri, a căror verificare este imposibilă. De exemplu, fizica modernă se bazează pe postulatele fizicii relativiste a lui Einstein, cum ar fi. Principiul verificării îi direcționează pe oamenii de știință să caute confirmări ale ipotezelor și teoriilor lor, iar astfel de confirmări, de regulă, pot fi găsite într-un număr infinit. Confirmările contribuie mai mult la stagnare decât la creșterea cunoștințelor științifice. Popper a propus ca criteriu de distincție între afirmațiile științifice și neștiințifice principiul falsificării: numai acea teorie este științifică, care poate fi infirmată fundamental de experiență. Potrivit lui Popper, „irefutabilitatea nu este o virtute a unei teorii (cum se crede adesea), ci viciul ei”. Principiul falsificării face ca orice învățătură, chiar și cea mai autorizată, să fie deschisă criticii. Metoda falsificării este o modalitate de a realiza unitatea cunoștințelor prin eliminare erori. Procedura de falsificare este mai economică decât procedura de verificare: este suficient să găsiți o lebădă neagră pentru a respinge propoziția „toate lebedele sunt albe”.



Esențialismul și nominalismul ca metodologii științifice. Prin analogie cu realismul și nominalismul medieval, K. Popper a evidențiat două metodologii științifice: esențialismul și nominalismul. Metodologia esenţialistă, introdusă în circulaţia ştiinţifică şi filosofică de Aristotel, se bazează pe dorinţa de a releva esenţa lucrurilor şi fenomenelor: „ce este materia?”, „ce este forţa?”, „ce este dreptatea?”. Metodologia nominalistă stabilește sarcina științei nu de a elucida esența lucrurilor (mai ales că există multe lucruri nedefinite și indefinibile în lume), ci de a le explica și descrie: „cum se comportă o anumită bucată de materie?” sau „cum se mișcă în prezența altor corpuri?”. Nominaliştii consideră că „Suntem liberi să introducem concepte noi acolo unde este benefic, neglijând sensul lor iniţial. Cuvintele sunt doar instrumente utile de descriere. Desigur, nominalismul metodologic a triumfat în știința naturală modernă; acestea. astăzi este larg recunoscut că conceptele fundamentale sunt indefinibile, iar sarcina principală a științei este „descrierea lucrurilor și evenimentelor reprezentate în experiența noastră, precum și explicarea lor cu ajutorul legilor universale”. Popper observă că aceste două metodologii științifice predetermină teoriile sociale corespunzătoare. Esențialismul metodologic este o metodă care duce la conceptul de un adevăr, nelibertate. nominalismul metodologic stă la baza discursului liber.

Despre metafizică. Popper a vorbit împotriva empirismului brut și a inductivismului strict inerent pozitivismului empiric.

„Nu cred că facem deloc generalizări inductive, adică. începem cu observații și apoi încercăm să ne derivăm teoriile din acestea. Sunt convins că opinia că facem asta este o prejudecată, un fel de iluzie optică și că în niciun stadiu al dezvoltării științei nu începem (de la zero) fără o aparență de teorie, fie că este vorba de o ipoteză sau o prejudecată. , sau o problemă — adesea o problemă tehnologică — care ne ghidează cumva observațiile și ne ajută să selectăm dintre nenumăratele obiecte de observație pe cele care ne pot interesa... Din punctul de vedere al științei, nu indiferent dacă am primit teoriile noastre ca urmare a săriturii la concluzii nelegitime, fie pur și simplu s-au dat peste ele (mulțumită „intuiției”), fie au folosit vreo metodă inductivă. Întrebarea „Cum faci a venit la teoria ta? se referă la probleme complet private, spre deosebire de întrebarea „Cum faci verificat teoria ta?”, singura semnificativă pentru știință.

Popper a respins cu fermitate punctul de vedere neo-pozitivist conform căruia teoriile metafizice sunt lipsite de sens: teoriile metafizice pot fi valabile chiar dacă nu sunt falsificabile.

II. vederi sociale

antiistoricismul. Popper a introdus conceptul de „ istoricismul”, sub care a unit toate conceptele care recunosc existența unor legi obiective ale dezvoltării sociale, reducând rolul unui individ la rolul de pion, instrument nu foarte important în dezvoltarea socială. „Istoricismul vede sarcina principală a științelor sociale în predicția istorică. Această problemă se rezolvă atunci când „ritmuri”, „scheme”, „legi” sau „tendințe” sunt privite ca baza evoluției istorice. Sunt convins că concepțiile istoriciste sunt responsabile de starea nesatisfăcătoare a științelor sociale teoretice. Popper a arătat ilegitimitatea încercărilor de a face predicții istorice globale: „Este imposibil de prezis cursul istoriei umane”, legile istorice nu există, predicțiile viitorului sunt imposibile.

Istoricismul este baza teoretică a iresponsabilității aderenților săi. „Dacă sunteți convins că anumite evenimente se vor întâmpla astfel încât să nu luați măsuri împotriva lor, atunci puteți, cu conștiința curată, să refuzați să luptați împotriva acestor evenimente.” Teoriile sociale istoriciste, profetice duc la „negarea aplicabilității rațiunii la problemele vieții sociale și, în ultimă instanță, la doctrina puterii, doctrina dominației și supunerii”.

Societate închisă și deschisă

Popper a făcut distincția între două tipuri de societăți: închisă și deschisă.

societate închisă Popper a numit o „societate magică, tribală sau colectivistă” caracterizată printr-o „atitudine magică sau irațională față de obiceiurile vieții sociale și, în consecință, de rigiditatea acestor obiceiuri”, bazată pe voință supranaturală. Această societate se bazează pe diverse tipuri de tabuuri, interdicții sociale stricte care reglementează toate aspectele vieții și domină oamenii. Organizarea colectivista, tribala a societatii nu permite dezvoltarea responsabilitatii personale a individului.

Societatea (civilă) deschisă Popper a numit forma unei societăți democratice în care libertatea este foarte apreciată, iar cetățenii sunt activi din punct de vedere social și nu-și transferă responsabilitatea pentru viața lor statului și altor autorități.

Semne ale unei societăți (civile) deschise, potrivit lui Popper

1. Forma democratică de guvernare.

2. Statul de drept.

3. Controlul instituțional asupra conducătorilor. „Pentru a ridica problema controlului instituțional asupra conducătorilor, este suficient să admitem pur și simplu că guvernele nu sunt întotdeauna bune și înțelepte... Mi se pare că conducătorii s-au ridicat rareori peste nivelul mediu, atât din punct de vedere moral, cât și intelectual, și adesea nici nu a ajuns la a lui. Și cred că în politică ar fi rezonabil să ne ghidăm după principiul: „pregătește-te pentru ce e mai rău, încercând să obții ce e mai bun”. În opinia mea, ar fi o prostie să ne întemeiem toate acțiunile politice pe speranța slabă că putem găsi conducători excelenți sau chiar competenți.

4. Respingerea colectivismului și cultivarea libertății intelectuale, i.e. libertatea de a lua decizii independente și de a le pune în aplicare. Libertatea intelectuală este necesară pentru gândirea și comportamentul responsabil al unei persoane, este o condiție pentru ca oamenii să se comporte ca „indivizi responsabili, și nu ca parte a unei mulțimi”. „Mulțimea este întotdeauna iresponsabilă. Dar multor oameni le place să fie într-o mulțime: sunt prea speriați să facă altceva și, prin urmare, ei înșiși încep să urle atunci când urla lupii. Și apoi viața unei persoane devine praf, ruinată de lașitate și frică.

5. Cultivarea liberei discuții a deciziilor, criticii raționale. Cultura raționalului, adică. transpersonală și supragrupală, discutarea deciziilor politice va asigura alegerea celui mai eficient curs politic.

6. Încurajarea și protecția de către societate a formărilor de comunități libere.

7. Existența unor instituții juridice de stat care garantează respectarea tuturor punctelor de mai sus.

O societate deschisă, notează Popper, nu este pe deplin fezabilă în niciun stat, dar este un model ideal pentru care să lupți.

Adresându-se rușilor, Popper a scris despre necesitatea instituirii statului de drept și a pregătirii speciale pentru acesti judecători.

„Fără instaurarea statului de drept, dezvoltarea unei piețe libere și realizarea egalității economice cu Occidentul sunt de neconceput. Această idee mi se pare fundamentală și extrem de relevantă și, din moment ce nu am observat că a fost subliniată corespunzător, o voi sublinia aici. ... Japonezii, încercând să-și stabilească propria versiune a unei societăți deschise, și-au trimis în străinătate cei mai buni și promițători tineri avocați, cărora li se cerea nu numai să cunoască bine limbile, ci și să aibă experiență ca judecători și avocați. Au fost nevoiți să petreacă ceva timp în instanțe pentru a asimila tradiția occidentală a procedurilor judiciare.

Popper consideră că raționalitatea critică ar trebui să devină un factor de descurajare împotriva răspândirii spiritului irațional al totalitarismului.