Všetko o tuningu auta

Popperov falzifikačný princíp a logický pozitivizmus. Debata o pozitivizme“ v nemeckej sociológii: K

Popper, ktorý sa zúčastnil na stretnutiach Viedenského kruhu, aktívne vystupoval proti overovaciemu kritériu. Navrhol ďalšie kritérium na vymedzenie alebo rozlíšenie skutočnej vedy od pseudovedy, ktoré je založené na možnosti falšovania alebo vyvracania vedeckých hypotéz a teórií.

Napriek kritike verifikácie, Popper zdieľal pozitivistickú tézu, že filozofia vedy by sa mala zaoberať iba otázkami zdôvodňovania vedeckých poznatkov.

Zásadným odporom k logickému pozitivizmu boli predovšetkým metodologické konštrukcie Poppera, ktorý navrhol radikálne nový pohľad na úlohu skúsenosti vo vzťahu k vedeckým teóriám. Podľa Poppera hlavným účelom pozorovaní a experimentov vôbec nie je potvrdzovať vedecké hypotézy a teórie, tým menej dokázať ich pravdivosť (obidve skúsenosti nie sú schopné dosiahnuť len kvôli svojim logickým schopnostiam vo vzťahu k teóriám). Účelom skúsenosti je falšovať falošné modely a teórie. Spomedzi teórií, ktoré nie sú sfalšované existujúcimi skúsenosťami, by sa mali uprednostniť tie teórie, ktoré mali vysokú pravdepodobnosť vyvrátenia a napriek tomu úspešne obstáli v teste. Navyše za vedecké možno vo všeobecnosti považovať len tie teórie, ktoré možno v zásade skúsenosťou sfalšovať a skôr či neskôr vyvrátiť.

Karl Popper (1902-1994) poznanie považuje nielen za hotový, zavedený systém, ale aj za meniaci sa a rozvíjajúci sa systém.

Tento aspekt analýzy vedy prezentoval v podobe konceptu rastu vedeckého poznania. Odmietajúc agenetizmus, antihistorizmus logických pozitivistov v tejto veci, verí, že metóda konštrukcie umelých modelových jazykov nie je schopná vyriešiť problémy spojené s rastom našich vedomostí. Ale v rámci svojich limitov je táto metóda legitímna a nevyhnutná. Popper si veľmi dobre uvedomuje, že zdôrazňovanie zmeny vedeckého poznania, jeho rastu a pokroku môže do určitej miery protirečiť populárnemu ideálu vedy ako systematického deduktívneho systému. Tento ideál dominuje epistemológii od Euklida.

Rast vedomostí nie je opakujúci sa alebo kumulatívny proces, je to proces odstraňovania chýb, darwinovský výber. Rast poznania nie je jednoduchým hromadením pozorovaní, ale opakovaným búraním vedeckých teórií a ich nahrádzaním lepšími a uspokojivejšími. Hlavným mechanizmom rastu vedomostí je mechanizmus domnienok a vyvrátení.

Rast vedeckého poznania pozostáva z predkladania odvážnych hypotéz a najlepších (možných) teórií a uskutočňovania ich vyvracania, v dôsledku čoho sa riešia vedecké problémy. Rast vedeckého poznania sa uskutočňuje odstraňovaním pokusov a omylov a nie je ničím iným ako spôsobom výberu teórie v určitej problémovej situácii - to robí vedu racionálnou a zabezpečuje jej pokrok. Rast vedeckého poznania je špeciálnym prípadom globálnych evolučných procesov. Popper poukazuje na niektoré ťažkosti, ťažkosti a dokonca aj skutočné nebezpečenstvá tohto procesu: nedostatok predstavivosti, neopodstatnená viera vo formalizáciu a presnosť, autoritárstvo.

Nevyhnutné prostriedky pre rast vedeckého poznania zahŕňajú také aspekty ako jazyk, formulovanie problémov, vznik nových problémových situácií, konkurenčné teórie a vzájomná kritika v procese diskusie.

3 základné požiadavky na rast vedomostí:

1) Nová teória musí vychádzať z jednoduchej, novej, plodnej a zjednocujúcej myšlienky.

2) Musí byť nezávisle overiteľné, t.j. by mala viesť k prezentácii javov, ktoré ešte neboli pozorované. To znamená, že nová teória by mala byť plodnejšia ako výskumný nástroj.

3) Dobrá teória musí vydržať niektoré nové a prísne testy.

Teóriou vedeckého poznania a jeho rastu je epistemológia, ktorá sa v procese svojho formovania stáva teóriou riešenia problémov, konštrukcie, kritickej diskusie, hodnotenia a kritického testovania konkurenčných hypotéz a teórií.

Popperove tézy:

    Špecifická schopnosť človeka poznávať a reprodukovať vedecké poznatky je výsledkom prirodzeného výberu.

    Evolúcia je evolúcia budovania stále lepších teórií. Toto je darwinovský proces.

    Odstránenie predchádzajúcich teórií, ktoré sa ukázali ako nesprávne.

    Proti BUDEYEovmu princípu poznania – tradičnej teórii poznania. Popiera existenciu priamych senzorických údajov, asociácií a indukcie prostredníctvom opakovania a zovšeobecňovania.

    Nevyhnutným predpokladom kritického myslenia je, že ľudský jazyk má deskriptívnu alebo výkladovú funkciu, ktorá mu umožňuje sprostredkovať informácie o stave vecí alebo situáciách, ktoré môžu alebo nemusia nastať.

POPPER(Popper) Karl Raimund (28. 7. 1902 Viedeň - 17. 9. 1994 Londýn; pochovaný vo Viedni) - filozof a logik. Jeho otec bol profesor práva, matka hudobníčka. V roku 1918 vstúpil na Viedenskú univerzitu, kde študoval matematiku, fyziku a dejiny hudby a po skončení školy pracoval na škole. V roku 1928 získal diplom učiteľa matematiky a fyziky na gymnáziu. Do roku 1937 pôsobil vo Viedni, v rokoch 1937–1945 učil na Novom Zélande, v roku 1945 získal britské občianstvo, od roku 1946 až do odchodu do armády. 60. roky 20. storočia – profesor na London School of Economics and Political Science.

Popperova tvorivá činnosť trvala viac ako 65 rokov, no hlavné myšlienky svojej filozofickej a logickej koncepcie sformuloval až nakoniec. 1920 – 1. pol. 30. rokoch, keď žil vo Viedni a udržiaval tvorivé kontakty s niektorými predstaviteľmi logického pozitivizmu (najmä s R. Carnapom). Popperovou hlavnou oblasťou vedeckého záujmu, podobne ako neopozitivistov, je filozofia vedy. Avšak jeho filozofický koncept - kritický racionalizmus , teória rastu vedeckého poznania – postavil ju ako protiklad k empirizmu neopozitivistov. Popperova prvá kniha Logik der Forschung vyšla v roku 1934. Táto práca obsahovala ustanovenia, ktoré členovia Viedenského kruhu hodnotili ako „zmätok“. V skutočnosti však Popperove závery odporovali fenomenalistickým, redukcionistickým a konvenčným princípom logického empirizmu. Oblasť divergencie bola obsiahnutá v interpretácii empirického kritéria na vymedzenie vedecko-teoretických poznatkov a metafyziky, ktorú navrhol Popper. Na rozdiel od túžby logických empirikov formulovať kritériá kognitívnej významnosti vedeckých tvrdení založených na princípe overovania, Popper predložil princíp falzifikácie alebo fundamentálnej falzifikovateľnosti. Vo všeobecnej podobe tento princíp znamená nasledovné: vedecké teórie zahŕňajú len tie, u ktorých možno identifikovať ich potenciálnych falzifikátorov, t.j. pozície, ktoré im protirečia, ktorých pravdivosť možno zistiť niektorými všeobecne akceptovanými experimentálnymi postupmi. Pri riešení tohto problému odmietol induktivizmus, opustil úzky empirizmus logických pozitivistov a hľadanie absolútne spoľahlivého základu poznania. Empirická a teoretická úroveň poznania podľa Poppera spolu súvisia; akýkoľvek vedecký poznatok je dohadný a podlieha omylu (princíp fallibilizmu). Rast vedeckého poznania spočíva v predkladaní odvážnych hypotéz a ich vyvracaní, výsledkom čoho je rast vedeckých poznatkov.

Popper je jedným z tvorcov deduktívno-nomologickej schémy vysvetlenia (určité tvrdenie sa považuje za vysvetlené, ak ho možno deduktívne odvodiť zo súboru príslušných zákonov a okrajových podmienok). Na základe myšlienok Tarskiho logickej sémantiky navrhol spôsob, ako určiť pravdivý a nepravdivý obsah vedeckých teórií (hypotéz). V epistemológii Popper obhajoval „realizmus“ alebo metafyzický predpoklad, že naše poznanie je znalosťou o realite, a nie o myšlienkach v mysli, vnemoch alebo jazyku. Aj keď podstatu sveta možno len ťažko vyjadriť pomocou univerzálnych zákonov vedy, prostredníctvom hypotéz a vyvrátení veda smeruje k pochopeniu stále hlbších štruktúr reality.

V dielach 60-70-tych rokov. Popper sa obrátil na biologicko-evolučné a emergentistické argumenty, aby vysvetlil poznanie, ľudskú sebeckosť a kozmologické problémy (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. V.–N. Y.– L., 1977, spolu s J. C. Ecclesom; Objektívne poznanie. Evolučný prístup. Oxf., 1979). Poznanie v subjektívnom zmysle a poznanie v objektívnom zmysle je zakorenené v základe vrodeného poznania formovaného procesom evolúcie a každý objav (či už organizmus alebo vedecká teória) sa javí ako „hypotéza“, ktorej životaschopnosť závisí od schopnosti prispôsobiť sa prostrediu. Na základe determinizmu je nemožné vysvetliť vznik novosti. Popper nepoprel existenciu systému invariantných zákonov, ale nepovažoval ho za dostatočne úplný, aby vylúčil vznik nových zákonitých vlastností.

V dielach 70. – 80. rokov 20. storočia. Popper rieši problém vedomia, ktorý rieši z pozície emergentizmu a stavia ho do protikladu s fyzikalistickým redukcionizmom. Pri riešení problému duchovného a fyzického obhajuje dualizmus a interakcionizmus (Knowledge and Body-Mind Problem. In Defense of Interaction. L.–N.Y., 1996). Jeho koncept „troch svetov“ potvrdzuje existenciu fyzického a duševného sveta, ako aj ideálnych objektov (svet objektívneho poznania). Vzájomne geneticky prepojené (fyzické dáva vznik mentálnemu a z druhého ideál), tieto „svety“ nie sú na seba redukovateľné. Svet-3 alebo svet ideálu má autonómiu a schopnosť sebarozvoja: už raz vytvorené teórie vedú k dôsledkom, ktoré ich tvorcovia nemohli predvídať.

Popperova viera v realitu vedomia a slobodnej vôle bola dôležitou ideologickou zložkou metafyziky „otvoreného vesmíru“, ktorú vytvoril; táto metafyzika zasa slúžila ako teoretický základ pre myšlienky „otvorenej spoločnosti“ a „otvorenej filozofie“, ktoré počas svojej kariéry obhajoval. V 90. rokoch 20. storočia. Popper upozornil na kozmologický význam konceptu predispozícií, ktorý predložil už v 50. rokoch (World of Propensities. Bristol, 1990): predispozície sú „nepozorovateľné dispozičné vlastnosti fyzického sveta“, analogicky k newtonovskej gravitácii alebo silovým poliam. Hypotézu predispozícií používa neskorý Popper tak na vysvetlenie fenoménu sebaaktívneho vedomia, ako aj na potvrdenie jeho indeterminizmu: realita podľa nej nie je kauzálny stroj, ale proces realizácie „vážnych dispozícií“. Na rozdiel od minulosti, ktorá je vždy nemenná, sú „vážne dispozície“ v stave očakávania budúcnosti a vo svojej túžbe po nej ovplyvňujú prítomnosť.

V sociálnej filozofii Popper kritizoval historizmus, ktorý je podľa neho vnútorne infikovaný prorokovaním a utopizmom (The Poverty of Historism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966). . V tomto smere sa ostro postavil proti Marxovej spoločensko-historickej koncepcii, hoci uznával jej morálnu a intelektuálnu príťažlivosť. Metodológia sociálneho inžinierstva „krok za krokom“ (na rozdiel od sociálnej projekcie) vyvinutá Popperom bola široko používaná v teórii a praxi sociálnych reformných organizácií v európskych krajinách v 2. pol. 20. storočie

Popperove myšlienky sa rozvíjali vo filozofických teóriách I. Lakatosa, J. Watkinsa, W. Bartleyho, J. Agassiho, D. Millera, ako aj v rôznych verziách nemeckého kritického racionalizmu (H. Albert, H. Spinner atď. ). Ich vplyv poznačil aj tie filozofické a historicko-vedecké koncepcie, ktoré sa snažili vyvrátiť Popperov falzifikonizmus (napríklad T. Kuhn, P. Feyerabend). Popperovi je často vyčítaná vnútorná nejednotnosť formálneho kritéria, ktoré navrhol na hodnotenie vierohodnosti vedeckých teórií, nedostatky sa nachádzajú v jeho antiinduktivizme a téze o nemožnosti induktívnej interpretácie počtu pravdepodobností. Jeho meno zároveň zostáva v centre diskusií o najpálčivejších problémoch filozofie.

Eseje:

1. Nekonečné hľadanie: Intelektuálna autobiografia. L., 1976;

2. Kvantová teória a schizma vo fyzike. Totowa (N.J.), 1982;

3. Otvorený vesmír. Totowa (N.J.), 1982;

4. Realizmus a cieľ vedy. L., 1983;

5. Popper Selections, ed. od D.Millera. Princeton, 1985;

6. Logika a rast vedeckého poznania. M., 1983 (bibliografia);

7. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia, ročník 1–2. M., 1992;

8. Logika spoločenských vied. – „VF“, 1992, č. 8;

9. Chudoba historizmu. M., 1993.

Literatúra:

  1. Chabarová T.M. Koncepcia K. Poppera ako zlom vo vývoji pozitivizmu. – V knihe: Moderná idealistická epistemológia. M., 1968;
  2. Cornforth M. Otvorená filozofia a otvorená spoločnosť. M., 1972;
  3. Serov Yu.N. Koncept „predpokladaného“ poznania od K. Poppera. – V knihe: Pozitivizmus a veda. M., 1975;
  4. "kritický racionalizmus". Filozofia a politika. M., 1981;
  5. Gryaznov B.S. Logika, racionalita, kreativita. M., 1982;
  6. Sadovský V.N. O Karlovi Popperovi a osude jeho učenia v Rusku. – „VF“, 1995, č. 10;
  7. Yulina N.S. K. Popper: svet predispozícií a činnosť ja. – „Filozofický výskum“, 1997, č. 4;
  8. Smerom k otvorenej spoločnosti. Myšlienky Karla Poppera a moderné Rusko. M., 1998;
  9. Kritický prístup k vede a filozofii. N. Y., 1964;
  10. Filozofia K. Poppera, v. 1–2. La Salle, 1974;
  11. Ackermann R.J. Filozofia K. Poppera. Amberst, 1976;
  12. In Pursuit of Truth: Eseje o filozofii K. Poppera pri príležitosti jeho 80. narodenín. Atlantic Highlands (N.J.), 1982;
  13. Watkins J. Karl Raimund Popper, 1902-1994. – Proceedings of the British Academy, v. 94, s. 645–684;

Pozri tiež lit. k čl.

A britský filozof a sociológ. Jeden z najvplyvnejších filozofov vedy storočia. Popper je známy najmä svojimi spismi o filozofii vedy a sociálnej a politickej filozofii, v ktorých kritizoval klasické poňatie vedeckej metódy a tiež dôrazne obhajoval princípy demokracie a sociálnej kritiky, ktorých sa chcel držať, aby umožniť rozkvet otvorenej spoločnosti.

K. Popper je zakladateľom filozofického konceptu kritického racionalizmu. Svoj postoj opísal takto: „Možno sa mýlim a ty môžeš mať pravdu; snažte sa a možno sa priblížime k pravde."

Životopis

skoré roky

Karl Raimund Popper sa narodil 28. júla 1902 vo Viedni v rodine právnika Simona Sigmunda Karla Poppera a Jenny Schiff. Jeho otec pôsobil ako profesor práva na Viedenskej univerzite, zaujímal sa o problémy filozofie, sociológie a politológie, mal rozsiahlu knižnicu a so synom často diskutoval o spoločenských a politických otázkach. Vďaka tomu sa Karl už v mladom veku zoznámil s početnými dielami z klasickej filozofie, ako aj s prácami o sociálnej filozofii od mysliteľov ako K. Marx, F. Engels, K. Kautsky, E. Bernstein a i.

V roku 1918 vstúpil na Viedenskú univerzitu, kde študoval matematiku a teoretickú fyziku, pričom sa sám naďalej zaujímal o filozofiu. Už v mladosti jeho matka vštepovala Popperovi lásku k hudbe; v rokoch 1920-1922 Popper vážne uvažoval o tom, že sa stane hudobníkom. Vstúpil do „Súkromného koncertného spolku“ A. Schoenberga a rok študoval na viedenskom konzervatóriu, považoval sa však za nedostatočne schopného a prestal študovať hudbu, ale úplne o ňu nestratil záujem; si počas doktorandskej skúšky vybral hudobnú históriu ako doplnkový predmet.

V rokoch 1921 až 1924 ovládal K. Popper profesiu stolára. V tom istom období pracoval ako dobrovoľník na detských klinikách A. Adlera, kde sa s ním aj osobne poznal. Pri pozorovaní Adlerových metód Popper pochyboval o účinnosti psychoanalýzy a tvrdení, že takéto teórie sú vedecké. Po preštudovaní prác S. Freuda a A. Einsteina sa Popper začal zaujímať o to, ako sa doktríny K. Marxa, Z. Freuda a A. Adlera líšia od tak uznávaných vedeckých teórií, ako je napríklad teória relativity A. Einsteina. V ďalšej práci sa táto otázka stane základom princípu falzifikovateľnosti alebo Popperovho kritéria.

V roku 1925, po ukončení univerzity, sa Popper oženil s Josephine Annou Henningerovou a získal diplom učiteľa matematiky a fyziky na gymnáziu. Potom učil matematiku a prírodné vedy na strednej škole. V roku 1928 Popper obhájil doktorát z filozofie z metodológie kognitívnej psychológie.

Popper a Hoschl

Presťahovanie na Nový Zéland

Keď Popper dorazil na Nový Zéland, bol už v Európe celkom známy, no v jeho novom bydlisku o ňom počulo len málo ľudí. V dôsledku toho bol Popperov postoj k univerzite ambivalentný: na jednej strane bol v bezpečí pred antisemitským prenasledovaním a nacizmom. Na druhej strane, jeho autorita na novom mieste bola minimálna a musel byť podriadený oveľa menej autoritatívnym profesorom.

Náhrobný kameň pri hrobe Karla Poppera

Popper však získal uznanie v Christchurchi a stal sa jedným z najvplyvnejších a najdiskutovanejších učiteľov na univerzite.

Neskôr a presťahovať sa do Veľkej Británie

V roku 1945 sa Popper stal britským občanom a v januári 1946 sa presťahoval do Londýna, kde od roku 1946 do polovice 70-tych rokov pôsobil ako profesor logiky a dekan Fakulty filozofie, logiky a vedeckých metód na London School of Economics and Political Science. . V roku 1964 bol pasovaný za rytiera.

Karl Popper zomrel 17. septembra 1994 v londýnskej štvrti Croydon. Jeho manželka Josephine Popper zomrela v roku 1985.

Kľúčové nápady

Falsifikovateľnosť a epistemológia

Karl Popper výrazne prispel k rozvoju princípov vedeckého poznania. Na vyriešenie filozofického problému demarkácie (oddeľovania vedeckých poznatkov od nevedeckých poznatkov) navrhol kritérium falzifikovateľnosti, ktoré je známe aj ako Popperovo kritérium. Popper vo svojich dielach uvažoval o mnohých filozofických problémoch, ako je problém indukcie, ktorý sformuloval D. Hume atď. transcendentálna otázka I. Kanta. Popper, uznávajúc objektivitu a absolútnosť pravdy, odmietol induktívnu povahu vedeckých hypotéz a veril, že vedecké hypotézy vznikajú ako výsledok apriórnych úsudkov, ktoré však môžu podliehať omylom (princíp fallibilizmu). V tomto Popper nesúhlasí s Kantom, ktorý veril, že posteriori poznanie sveta je založené na skutočných apriórnych intuíciách. Popper tvrdil, že je iracionálne požadovať, aby vedecké poznatky boli opodstatnené.

Bol to K. Popper, ktorý zaviedol koncept falzifikovateľnosti (lat. falsus- nepravda) - nevyhnutná podmienka na uznanie teórie alebo hypotézy ako vedeckej. Predstavitelia logického pozitivizmu navrhli ako kritérium na vymedzenie vedy a nevedy princíp overovania. Popper ukázal nevyhnutnosť, ale nedostatočnosť tohto princípu a ako dodatočné demarkačné kritérium navrhol metódu falzifikovateľnosti: iba tá teória je vedecká, ktorú možno zásadne vyvrátiť skúsenosťou. „Dogma o zmysle alebo význame a pseudoproblémy, ktoré generuje, sa dajú eliminovať, ak sa za demarkačné kritérium berie kritérium falzifikovateľnosti, teda aspoň asymetrická alebo jednostranná riešiteľnosť. Podľa tohto kritéria výroky alebo systémy výrokov obsahujú informácie o empirickom svete iba vtedy, ak majú schopnosť prísť do kontaktu so skúsenosťou, alebo presnejšie, ak ich možno systematicky testovať, teda podrobovať (v súlade s niektorými „ metodické rozhodnutie“) kontroly, ktorých výsledkom môže byť ich vyvrátenie.“ Popper obrátil možnosť neustáleho sa mýliť v prospech vedy a povedal: „Vedecký výskum by sa nemal venovať potvrdeniu vedeckej teórie, ale jej vyvráteniu. Len tie teórie, pre ktoré možno nájsť potenciálnych falzifikátorov, sú klasifikované ako vedecké, teda predpoklady, ktoré sú v rozpore s teóriou, ktorej pravdivosť sa opäť ukazuje v skúsenosti.“ Popperovo metodologické pravidlo: „Vedec, ktorý našiel takéhoto falzifikátora, musí okamžite opustiť svoju teóriu a vyvinúť ďalšiu teóriu. Pozitívna úloha omylu spočíva v zmene vedeckých teórií.

Popper veril, že k rastu vedeckých poznatkov nedochádza prostredníctvom zdôvodňovania existujúcich teórií, ale prostredníctvom kritiky hypotéz, ktoré sa navrhujú na riešenie nových problémov. Karl Popper študoval vzťahy medzi konkurenčnými a postupnými vedeckými teóriami:

  • V procese rozvoja poznania narastá hĺbka a zložitosť riešených problémov, táto zložitosť však závisí od samotnej úrovne vedy v určitom časovom štádiu jej vývoja.
  • Prechod od jednej teórie k druhej nevyjadruje žiadnu akumuláciu vedomostí (nová teória pozostáva z nových problémov, ktoré vytvára).
  • Cieľom vedy je dosiahnuť vysoko informatívny obsah.

K. Popper 1990

Popperov koncept konkurenčných teórií je porovnateľný s konceptom prirodzeného výberu, kde selekcia vyberá najschopnejšieho člena druhu („ozbrojený boj o prežitie tej najcennejšej teórie“).

Vo svojich neskorších prácach Popper predložil hypotézu troch svetov:

  1. svet fyzických objektov a stavov
  2. svet psychických a duševných stavov vedomia
  3. svet objektívneho obsahu myslenia (sem patrí obsah vedeckých hypotéz, literárnych diel a iných objektov nezávislých od subjektívneho vnímania).

Otvorená spoločnosť a štát

V roku 1945 vyšla práca „Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia“, v ktorej Karl Popper kritizoval platonizmus, marxizmus, totalitarizmus („uzavretá spoločnosť“), historizmus a obhajoval demokraciu. V tomto diele Popper predstavil aj myšlienku otvorenej spoločnosti – spoločnosti založenej na demokracii a kritickom myslení jednotlivcov. V takejto spoločnosti sú jednotlivci oslobodení od rôznych tabu a rozhodujú sa na základe konsenzu dosiahnutého na základe dohody. Politická elita v takejto spoločnosti nemá neobmedzenú moc a môže byť odstránená bez krviprelievania. Popper tvrdil, že keďže akumulácia ľudských vedomostí je nepredvídateľná, v podstate neexistuje žiadna teória ideálnej vlády, preto musí byť politický systém dostatočne flexibilný, aby vláda mohla plynulo meniť svoju politiku. Preto musí byť spoločnosť otvorená mnohým názorom a kultúram, to znamená, že musí mať znaky pluralizmu a multikulturalizmu.

Popper pokračoval v kritike marxizmu vo svojom diele „Bieda historizmu“ (g.).

Indeterminizmus

Kritika

Množstvo vedcov, ktorí nesúhlasia s Popperovými myšlienkami, sa pri diskusiách o otázkach potvrdenia, testovania a vyvracania teórií pokúšalo dokázať, že jedna teória nemôže byť hlavnou metodologickou jednotkou.

Poznámky

Bibliografia

Diela Karla Poppera

Vydania v ruštine

  • Popper, K. Demokracia // XX storočia a svet. - 1994. - č.1-2.
  • Popper, K. Logika a rast vedeckého poznania. - M.: Pokrok, 1983.
  • Popper, K. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. T. 1-2. - M., 1992.
  • Popper, K. Chudoba historizmu. - M., 1993.
  • Popper, K. Nedokončené hľadanie. Intelektuálna autobiografia. - M.: Úvodník URSS, 2000. - 256 s.
  • Popper, K. Objektívne poznanie. Evolučný prístup / Prel. z angličtiny D. G. Lahuti - M.: Editorial URSS, 2002. - 384 s. ISBN 5-8360-0327-0
  • Popper, K. Darwinizmus ako metafyzický výskumný program // Otázky filozofie. - 1995. - č. 12. - S. 39-49.
  • Popper, K.Čo je dialektika? / Za. z angličtiny G. A. Novichkova // Otázky filozofie. - 1995. - Číslo 1. - S. 118-138.
  • Popper, K. Logika sociálnych vied // Otázky filozofie. - 1992. - Číslo 10. - S. 65-75.
  • Popper, K. Chudoba historizmu // Otázky filozofie. - 1992. - č. 8. - S. 49-79; č. 9. - str. 22-48; č. 10. - str. 29-58.
  • Popper, K. Predpoklady a vyvrátenia: Rast vedeckých poznatkov / Prel. z angličtiny A. L. Nikiforová, G. A. Novičková. - M.: Vydavateľstvo AST LLC, JE Ermak CJSC, 2004. - 638 s.
  • Popper, K. Poznatky a psychofyzický problém: Na obranu interakcie / Trans. z angličtiny I. V. Zhuravleva - M.: Vydavateľstvo LKI, 2008. - 256 s. ISBN 978-5-382-00541-6

Literatúra o K. Popperovi

  • Begiašvili, A.F. Karl Popper - „kritik“ Marxa // Otázky filozofie. - 1958. - Číslo 3. - S. 51-57.
  • Chabarová, T. M. Koncepcia K. Poppera ako zlom vo vývoji pozitivizmu // Moderná idealistická epistemológia. - M., 1968.
  • Gendin, A.M. Sociálne prognózovanie v interpretácii Karla Poppera // Otázky filozofie. - 1969. - Číslo 4. - S. 111-122.
  • Cornforth, M. Otvorená filozofia a otvorená spoločnosť. - M., 1972.
  • Evsevichev, V. I., Naletov, I. Z. Koncept „tretieho sveta“ v epistemológii Karla Poppera // Otázky filozofie. - 1974. - Číslo 10. - S. 130-136.
  • Maisel, B.M. Problém poznania vo filozofických dielach K. R. Poppera 60. rokov // Otázky filozofie. - 1975. - Číslo 6. - S. 140-147.
  • Serov, Yu. N. Koncept „predpokladaného“ poznania K. Poppera // Pozitivizmus a veda. - M., 1975.
  • Kachokha, V. K. Popper: alternatíva k spoločnosti budúcnosti // Otázky filozofie. - 2002. - Číslo 6. - S. 48-59.
  • Metlov, V. I. Kritická analýza evolučného prístupu k teórii poznania K. Poppera // Otázky filozofie. - 1979. - Číslo 2. - S. 75-85.
  • Yulina, N.S.„Emergentný realizmus“ K. Poppera proti redukcionistickému materializmu // Otázky filozofie. - 1979. - Číslo 8. - S. 96-108.
  • "kritický racionalizmus". Filozofia a politika. - M., 1981.
  • Gryaznov, B.S. Logika, racionalita, kreativita. - M., 1982.
  • Jaimonat, L. O Popperovej filozofii: kritické poznámky // Otázky filozofie. - 1983. - Číslo 8. - S. 147-155.
  • Ovčinnikov, N. F. Karl Popper - náš súčasník, filozof 20. storočia // Otázky filozofie. - 1992. - Číslo 8. - S. 40-48.
  • Lektorský, V. A. Racionalita, kritika a princípy liberalizmu (vzťah medzi sociálnou filozofiou a Popperovou epistemológiou) // Otázky filozofie. - 1995. - Číslo 10. - S. 27-36.
  • Prirodzene, M. Kritika vedeckého socializmu K. Poppera alebo R. Carnapa a jeho kolegov // Otázky filozofie. - 1995. - Číslo 12. - S. 70-87.
  • Ovčinnikov, N. F. K intelektuálnej biografii Poppera // Otázky filozofie. - 1995. - č. 12. - S. 35-38.
  • Rozov, N. S. Možnosť teoretickej histórie: odpoveď na výzvu Karla Poppera // Otázky filozofie. - 1995. - Číslo 12. - S. 55-69.
  • Sadovský, V. N. Karl Popper, Hegelovská dialektika a formálna logika // Otázky filozofie. - 1995. - Číslo 1. - S. 139-147.
  • Sadovský, V. N. O Karlovi Popperovi a osude jeho učenia v Rusku // Otázky filozofie. - 1995. - č. 10. - S. 14-26.
  • Smirnov, V. A. K. Popper má pravdu: dialektická logika je nemožná // Otázky filozofie. - 1995. - Číslo 1. - S. 148-151.
  • Sorina, G.V. Filozofické postavenie Karla Poppera v kontexte problémov psychologizmu a antipsychologizmu v kultúre // Otázky filozofie. - 1995. - Číslo 10. - S. 57-66.
  • Čajkovskij, Yu.V. O evolučných názoroch Karla Poppera // Otázky filozofie. - 1995. - č. 12. - S. 50-54.
  • Yulina, N.S. Filozofia Karla Poppera: svet predispozícií a aktivita seba // Otázky filozofie. - 1995. - Číslo 10. - S. 45-56.
  • Yulina, N.S. K. Popper: svet predispozícií a aktivita seba // Filozofické štúdie. - 1997. - č.4.
  • Smerom k otvorenej spoločnosti. Myšlienky Karla Poppera a moderné Rusko / Rep. redaktor A. N. Čumakov. - M.: Celý svet, 1998. - 256 s. ISBN 0-8199-0987-4
  • Baženov, L.B.Úvahy pri čítaní Popper // Otázky filozofie. - 2002. - Číslo 4. - S. 159-169.
  • Sadovský, V. N. Karl Popper a Rusko. - M.: Editorial URSS, 2002. - (Vedecká škola. Systematický prístup.) ISBN 5-8360-0324-6
  • Evolučná epistemológia a logika sociálnych vied. Karl Popper a jeho kritici / Comp. Lahuti D. G., Sadovský V. N., Finn V. K. - M.: Editorial URSS, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
  • Malachi Haim Hacohen Karl Popper - Roky formovania, 1902–1945. Politika a filozofia v medzivojnovej Viedni. - Cambridge University Press, 2002. - S. 626. - ISBN 9780521890557
  • Edmonds D., Aidinou J. Wittgensteinov poker. Príbeh desaťminútového sporu dvoch veľkých filozofov / Trans. z angličtiny E. Kanishcheva. - M.: Nová literárna revue, 2004. - 352 s. - (Knižnica časopisu „Nedotknuteľná rezerva“). ISBN 5-86793-332-6
  • Zhuravlev, I. V. Teória emergentnej evolúcie a evolučná epistemológia Karla Poppera // Popper, K. Poznanie a psychofyzický problém: Na obranu interakcie. - M.: Vydavateľstvo LKI, 2008. - S. 217-237.

pozri tiež

Rozšírenie oblasti filozofických problémov v postpozitivistickej filozofii

Kapitola 7

Témy správ a abstraktov

Literatúra

1. Avenarius R. Filozofia ako uvažovanie o svete podľa princípu najmenšieho plytvania energiou. Petrohrad, 1913.

2. Ludwig Wittgenstein: človek a mysliteľ. M., 1993.

3. Wittgenstein JI. Logicko-filozofický traktát. M., 1958.

4. Kozlová M. S. Filozofia a jazyk. M., 1972.

5. Kont O. Duch pozitívnej filozofie. Rostov n/d, 2003.

6. Nikiforov A.L. Filozofia vedy: história a teória. M., 2006. Ch. ja

7. Mach E. Analýza vnemov a vzťahu fyzického k duševnému. M., 1908.

8. Poincare A. O vede. M., 1990.

9. Russell B.Ľudské poznanie. Jeho rozsah a hranice. Kyjev, 2003.

10. Shvyrev V.S. Neopozitivizmus a problémy empirického zdôvodňovania vedy. M., 1966.

1. Pozitivizmus ako filozofia a ideológia vedy. Kritická analýza.

2. Problém kritérií hodnotenia vedeckých poznatkov v pozitivistickej filozofii

3. Relativita poznania a problém relativizmu v pozitivistickej filozofii

4. Právny pozitivizmus v západnej Európe 19. storočia:

filozofické vyšetrenie.

5. Vedecké konvencie a problém konvencionalizmu v pozitivistickej filozofii.

6. Problém zdôvodňovania poznatkov v neopozitivizme.

7. Neopozitivizmus o úlohe znakovo-symbolických prostriedkov vedeckého myslenia

V druhej polovici 20. storočia neopozitivizmus stratil svoju niekdajšiu príťažlivosť a v kruhoch západnej vedeckej inteligencie vzrástla vlna kritiky. Je to dané jednak obmedzenými možnosťami logickej formalizácie vedy, ktorú absolutizoval novopozitivizmus, jednak jej odtrhnutím od životne dôležitých problémov ideologického, humanitného a sociálneho charakteru. Kríza neopozitivizmu vyústila do vzniku alternatívnych pohľadov na filozofiu a metodológiu vedy, ako aj do chápania miesta filozofie v kultúre a jej účelu. V centre diskusií filozofie vedy je postpozitivizmus, ktorý kritizoval pozitivistický výklad úloh metodologickej analýzy vedy (Kuhn, Lakatos, Feyerabenl atď.). prívrženci tohto hnutia odmietali absolutizáciu logickej formalizácie, zdôrazňovali úlohu štúdia dejín vedy pre jej metodológiu a presadzovali aj kognitívny význam filozofie vo vývoji vedy. Tieto myšlienky do značnej miery vďačia za svoj vznik vplyvu metodológie kritického racionalizmu K. Poppera, ktorý kritizoval radikálny scientizmus neopozitivizmu, jeho neznalosť rôznych foriem mimovedeckého poznania a ich význam pre vedu.

K. Popper, predstaviteľ post-pozitivizmu, t.j. filozofická doktrína, ktorá vznikla po pozitivizme a v mnohom nezdieľala jej postoje. Popper vytvoril holistickú filozofickú doktrínu vrátane filozofie vesmíru (ontológie), konceptu „otvorenej spoločnosti“ a pôvodnej metodológie vedeckého poznania – kritického racionalizmu. V súčasnom kontexte nás zaujíma predovšetkým metodológia K. Poppera. Popper postavil svoj koncept do kontrastu s logickým pozitivizmom a fenomenológiou pri interpretácii spoľahlivosti vedomostí a definovaní kritérií pre takúto spoľahlivosť. Popper postavil princíp overovania výsledkov vedeckého poznania do protikladu s kritériom falšovania alebo zásadnej vyvrátiteľnosti vedeckých príbehov. Počas svojej kariéry Popper obhajoval myšlienku otvorenej spoločnosti, otvorenej filozofie, otvoreného vesmíru. V 70. a 80. rokoch 20. storočia Popper vyvinul koncept evolučnej epistemológie, podľa ktorého sa v procese evolúcie formujú poznatky v objektívnom aj subjektívnom zmysle. Každý vznik (štádium) evolúcie sa prejavuje ako „hypotéza“, ktorej životaschopnosť závisí od schopnosti prispôsobiť sa prostrediu. Výskum v oblasti vedomia


viedol Poppera k myšlienke troch svetov: fyzického sveta, duchovného sveta a sveta poznania, ktoré sa navzájom nedajú redukovať, hoci sú geneticky spojené.

V 90. rokoch Popper upozornil na kozmologický význam svojho konceptu „dispozícií“ z 50. rokov – nepozorovateľné dispozičné vlastnosti fyzického sveta, analogické s newtonovskou gravitáciou alebo silovými poľami. Hypotézu predispozícií použil Popper na vysvetlenie vlastnej aktivity vedomia a na potvrdenie svojho indeterminizmu. Popper tvrdil, že vesmír nie je kauzálny stroj, ale proces uvedomenia si „vážnych dispozícií“. Významné dispozície sú v stave očakávania budúcnosti a vo svojej túžbe po nej ovplyvňujú súčasnosť (podobne ako atraktory v synergetike). Pozrime sa podrobnejšie na niektoré myšlienky K. Poppera v oblasti filozofie vedy.

Na kritériách vedeckého charakteru alebo vedeckého statusu teórie."Aké sú rozdiely medzi vedou a pseudovedou?" - pýta sa Popper. Všeobecne akceptovaným vysvetlením tohto rozdielu je spoliehanie sa vedy na empirickú metódu, t. j. indukciu, ktorá v pseudovede chýba. Neuspokojivým charakterom tejto odpovede je astrológia, ktorá disponuje obrovským množstvom empirického materiálu založeného na pozorovaniach. V tejto súvislosti vyvstáva problém rozlíšenia medzi skutočne empirickými a pseudoempirickými metódami.

Ale nebola to astrológia, ktorá priviedla Poppera k problému demarkácie vedy a pseudovedy, ale tie teórie, ktoré boli veľmi populárne v Rakúsku po rozpade Rakúsko-Uhorska: Einsteinova teória relativity, Freudova psychoanalýza, Marxova teória histórie, Alfred Adlerova „individuálna psychológia“. Popper poznamenal, že počas tohto obdobia len málo ľudí mohlo povedať, že veria v pravdivosť Einsteinovej teórie gravitácie. Práve táto teória sa však potvrdila ako výsledok Eddingtonových pozorovaní. Čo sa týka iných teórií, hoci sú vyjadrené vedeckou formou, v skutočnosti majú viac spoločného s primitívnymi mýtmi ako s vedou a pripomínajú skôr astrológiu ako astronómiu. Popper vysvetlil vplyv týchto konceptov tým, že na všetkých ich fanúšikov zapôsobila ich zjavná vysvetľovacia schopnosť. Zdalo sa, napísal Popper, že tieto teórie boli schopné vysvetliť takmer všetko, čo sa stalo v oblasti, ktorú opísali; svet bol plný overení teórie. Aký je rozdiel? Einsteinova teória predpovedala, že ťažké hmoty (napríklad Slnko) by mali priťahovať svetlo rovnakým spôsobom, akým priťahujú hmotné telesá. Výpočty uskutočnené v tejto súvislosti ukázali, že svetlo vzdialenej hviezdy, viditeľnej v blízkosti Slnka, by dopadlo na Zem takým smerom, že by sa hviezda javila ako posunutá od Slnka (v porovnaní s jej skutočnou polohou). Tento efekt bol pozorovaný počas zatmenia Slnka, fotografovaný a fotografie mohli byť použité na testovanie predpokladaného efektu. Ak teda nie je efekt, teória je nesprávna, teória je nezlučiteľná s možnými výsledkami pozorovania. Všetky ostatné teórie sa ukázali ako kompatibilné s akýmkoľvek ľudským správaním. Z toho vyplývajú závery: po prvé, ak hľadáme potvrdenie, je ľahké získať potvrdenie alebo overenie pre takmer každú teóriu. Preto by sa potvrdenia mali brať do úvahy iba vtedy, ak sú výsledkom riskantných predpovedí a teória, ktorú nemožno sfalšovať žiadnou predstaviteľnou udalosťou, je nevedecká.

Popper je presvedčený, že každý skutočný test teórie je pokusom ju sfalšovať, teda vyvrátiť, a ak nie je možné teóriu sfalšovať, je vedecká. Niektoré skutočne testovateľné teórie po tom, čo sa zistí, že sú nepravdivé, ich zástancovia stále podporujú pomocou pomocných predpokladov ad hoc (lat. „k tomu“, „pre daný prípad“, t. j. predpoklady alebo hypotézy špeciálne vytvorené pre konkrétny prípad ). Popper na podporu svojich záverov uvádza príklady: napríklad v astrológii si jej priaznivci jednoducho nevšímajú príklady, ktoré sú pre nich nepriaznivé. Svoje predpovede formulujú tak, že ich možno interpretovať akokoľvek, ale v prospech astrológie! „Marxistická teória dejín, napriek vážnemu úsiliu niektorých svojich zakladateľov a nasledovníkov, nakoniec akceptovala túto prax predpovedí. V niektorých svojich skorých formuláciách (napríklad v Marxovej analýze povahy „prichádzajúcej sociálnej revolúcie“) robil testovateľné predpovede a bol skutočne sfalšovaný. Namiesto prijatia tohto vyvrátenia však Marxovi nasledovníci prehodnotili teóriu aj dôkazy, aby ich zosúladili. Týmto spôsobom zachránili teóriu pred vyvrátením, ale to bolo dosiahnuté za cenu použitia prostriedkov, ktoré ju robili všeobecne nevyvrátiteľnou.“ (Popper K. Domnienky a vyvrátenia. M., 2004. S. 70). Falzifikovateľnosť pojmov a vedeckých (aj nevedeckých) predpokladov interpretuje K. Popper ako kritérium pre vedeckosť a zároveň ako prostriedok na vymedzenie vedy a nevedy. Popper však zdôrazňuje, že to neznamená, že by sme sa mali ohradiť čínskym múrom pred mýtmi, filozofiou alebo pseudovedou: môžu obsahovať myšlienky, ktoré sú veľmi plodné pre vedecké poznanie. Napríklad ekonomická teória marxizmu alebo psychoanalýza 3. Freud obsahujú cenné myšlienky. Falsifikace verzus induktivizmus. Podľa Poppera, vedec, ktorý predkladá svoju hypotézu (teóriu), predpovedá dôsledky, ktoré z tohto konceptu logicky vyplývajú. Vystavuje sa tak kritike a riskuje, že bude vyvrátený v dôsledku empirického testovania. Je príznačné, že Popper súčasne vystupuje proti induktivizmu, keďže jeho logika vedeckého objavovania nie je založená na faktoch, ale na teoretických predpokladoch, ktorých dôsledky sú empiricky overené. Popperova otázka znie, ako vlastne urobíme skok od pozorovacích vyhlásení k teórii? Aj D. Hume tvrdil, že z faktov nemožno odvodiť všeobecné tvrdenie. Na základe tohto konceptu Popper tvrdí: skok k teórii robíme nie z tvrdení empirického charakteru, ale z problematickej situácie, ktorá vznikla v dôsledku falšovania predchádzajúcej teórie faktami. Z toho vyplýva Popperov negatívny postoj k metóde indukcie. Popper tvrdí, že pokus odôvodniť procedúru indukcie odvolaním sa na skúsenosť vedie k regresii do nekonečna. Popper sa odvoláva na Huma, ktorý zdôraznil, že predpoklad, že prípady, s ktorými sme sa v praxi ešte nestretli, budú podobné tým, s ktorými sme sa už stretli, je neudržateľný. Bez ohľadu na to, koľko pozorovacích výrokov potvrdzuje teóriu alebo vedecký zákon, nemôžeme si byť istí, že naše poznatky sú absolútne pravdivé. Demonštratívne induktívne uvažovanie predpokladá úplnú indukciu a túžba získať úplnú indukciu nás vedie do nekonečna vesmíru (alebo, ako hovorí Popper, do regresu do nekonečna). Namiesto induktivistického prístupu Popper navrhuje metodológiu pokusov a omylov – domnienky a vyvrátenia. „Nečakáme pasívne na opakovania, ktoré nám vštepujú alebo ukladajú zákonitosti, ale sami sa aktívne snažíme vnútiť svetu zákonitosti. Snažíme sa vo veciach objavovať podobné črty a interpretovať ich na základe zákonov, ktoré sme vymysleli. Bez toho, aby sme čakali, kým budeme mať k dispozícii všetky priestory, okamžite formulujeme závery. Neskôr budú vyradené, ak pozorovanie ukáže, že sú chybné“ (Ibid. s. 83).

Ako funguje pokus a omyl? Je to metóda eliminácie nepravdivých teórií pomocou pozorovacích výrokov a jej odôvodnením je čisto logický vzťah inferencie, ktorý nám umožňuje tvrdiť nepravdivosť univerzálneho výroku, ak sme prijali pravdivosť určitých singulárnych výrokov. Popper vo svojej absolutizácii myšlienky falzifikonizmu dokázal ukázať význam tejto metodológie ako prostriedku na oslobodenie vedy od chýb. Zároveň však nedokázal poskytnúť presvedčivý dôkaz o tom, ako sa to deje. rozvoj vedecké poznatky. Pravda v jeho poňatí hrá len regulačnú úlohu, no v skutočnom poznaní je nedosiahnuteľná: prechod od falzifikácie k falzifikácii, zavrhnutie falošných pojmov, veda sa iba približuje k chápaniu pravdy. Následne Popper pod vplyvom myšlienok A. Tarského, poľského logika, rozpoznal možnosť pochopenia pravdy.

Deduktívno-pomologická schéma vysvetlenia. Popper je jedným zo zakladateľov deduktívno-nomologickej schémy vysvetlenia, podľa ktorej sa určitý výrok považuje za vysvetlený, ak ho možno deduktívne odvodiť zo súboru príslušných zákonov.

A hraničné podmienky. Nevyhnutnou podmienkou adekvátneho deduktívneho dôkazu je pravdivosť (potvrdenosť) predpokladov. Popper stavia do protikladu obvyklú definíciu vysvetlenia ako redukciu neznámeho na známe a tvrdí, že vysvetlenie je redukciou známeho na neznáme. Posun niektorých hypotéz k iným hypotézam vyššej úrovne, redukcia im známych na domnienky – to je cesta rozvoja vedy, tvrdí Popper. Analýza stupňov vysvetľovacej schopnosti a vzťah medzi skutočným vysvetlením a pseudovysvetlením a medzi vysvetlením a predikciou sú príkladmi veľmi zaujímavých problémov.

Myšlienka teoretického zaťaženia skutočnosti. Popper vo svojich úvahách ukazuje nerozlučnú súvislosť medzi teoretickou a empirickou úrovňou vedeckého poznania. Popper popiera rozhodujúcu úlohu indukcie pri vytváraní teórie a odpovedá na otázku, prečo teória nemôže začať pozorovaním. Je to preto, že pozorovanie je vždy selektívne charakter. Treba si vybrať predmet, určitú úlohu, mať nejaký záujem, uhol pohľadu, problém. A opis pozorovania zahŕňa použitie opisného jazyka so slovami, ktoré zachytávajú zodpovedajúce vlastnosti. Okrem toho môžu byť objekty klasifikované a môžu byť podobné alebo odlišné len kvôli ich spojeniu s potrebami a záujmami. Pod vplyvom mnohých faktorov sa teda formuje vedecký fakt, získaný experimentálne a zaznamenaný v jazyku vedy. Výsledok experimentu, ako aj proces jeho založenia odhaľuje jeho závislosť od východiskových teoretických premís, ako aj od potrieb, záujmov, postojov vedca a pod. d) Hlavným problémom, ktorý sa Popper snažil vyriešiť predložením kritéria falzifikovateľnosti, bol problém stanovenia hranice medzi tvrdeniami alebo systémami tvrdení empirických vied a všetkými ostatnými tvrdeniami – náboženskými, metafyzickými alebo jednoducho pseudovedeckými.

Objektivita vedeckého poznania. Základom Popperovej epistemológie je realizmus, teda predpoklad, že naše poznatky predstavujú poznatky o realite, a nie o predstavách, vnemoch či jazyku. Popper chápal rozvoj poznania ako predloženie hypotéz a vyvrátení s cieľom pochopiť stále hlbšie štruktúry reality. V tejto súvislosti Popper kritizuje metodologický postoj, ktorý definuje ako esencializmus. Podľa dlhodobej inštalácie je úlohou vedca konečné zdôvodnenie pravdivosti vedeckých teórií, pochopenie podstaty vecí, t.j. tých skutočností, ktoré ležia za javmi. Esencializmus sa prejavuje tak, že požaduje „konečné vysvetlenie“, dosiahnutie absolútnej pravdy, ako aj popiera možnosť pochopenia: vedec považuje náš obyčajný svet len ​​za zdanie, za ktorým sa skrýva skutočný svet. Popper verí, „...čo je

chápanie môžeme odmietnuť, len čo si uvedomíme, že svet každej z našich teórií je zase možné vysvetliť pomocou ďalších ďalších svetov opísaných následnými teóriami – teóriami vyššej úrovne abstrakcie, univerzálnosti a testovateľnosti. Koncept o podstatná alebo konečná realita kolabuje spolu s doktrínou konečného vysvetlenia“ (Tamže, s. 194-195). „Všetky tieto svety, vrátane nášho bežného sveta, teda musíme považovať za rovnako skutočné svety, alebo možno lepšie povedané, za rovnako skutočné aspekty alebo úrovne skutočného sveta. „Pri pohľade cez mikroskop a pri zväčšovaní môžeme vidieť rôzne, úplne odlišné aspekty alebo úrovne tej istej veci – všetky sú rovnako skutočné“ (Ibid. s. 195). Preto nebudeme napríklad považovať za skutočné len takzvané „primárne vlastnosti“ tela (ako sú jeho geometrické obrysy) a postavíme ich do protikladu, ako to robili esencialisti, s neskutočnými a údajne len zdanlivými „sekundárnymi“. vlastnosti“ (napríklad farba). „Naozaj, predĺženie aj geometrické obrysy tela sa už dávno stali predmety vysvetlenia založené na teóriách vyššej úrovne, ktoré opisujú následné a hlbšie úrovne reality – sily a polia síl, ktoré súvisia s primárnymi kvalitami rovnakým spôsobom, ako tie druhé podľa esencialistov súvisia so sekundárnymi kvalitami. Sekundárne kvality, ako napríklad farba , sú rovnako skutočné, ako aj primárne vlastnosti, hoci naše farebné vnemy by sa mali, samozrejme, odlíšiť od farebných vlastností fyzikálnych vecí rovnakým spôsobom, ako by sa naše vnímanie geometrických obrysov malo odlíšiť od geometrických vlastností fyzických telies. “ (Tamtiež s. 195-196). Popper namietajúc voči logickým pozitivistom zdôrazňuje, že popisný jazyk (jazyk popisu) používame na rozprávanie o svete. To nám dáva nové argumenty v prospech realizmus. Keď otestujeme svoj predpoklad a sfalšujeme ho, vidíme, že existuje realita – niečo, s čím sa náš predpoklad zráža. Naše falzifikáty teda označujú body, v ktorých prichádzame do kontaktu s realitou. Ak nevieme, ako otestovať teóriu, potom pravdepodobne pochybujeme, či niečo takého (alebo úrovne) opísaného touto teóriou existuje. Ak je však teória testovateľná a udalosti, ktoré predpovedá, nenastanú, stále hovorí niečo o realite. Niektoré z našich teórií sa dajú prirovnať k realite, a keď sa to stane, dozvieme sa, že realita existuje, že je tu niečo, čo nám pripomína, že naše predstavy môžu byť nesprávne. Veda je schopná robiť skutočné objavy a dokonca aj to pri objavovaní nových svetov náš intelekt víťazí nad našou zmyslovou skúsenosťou. O kritériách pravdivosti nášho poznania. Popper odmieta hľadať absolútne spoľahlivé kritérium pravdy a absolútne spoľahlivý základ poznania: tvrdil, že akékoľvek vedecké poznanie je dohadné a podlieha omylu (princíp falšovania). Môj názor, hovorí Popper, „si zachováva galilejské presvedčenie, o ktoré sa vedec usiluje pravda opis sveta alebo jeho jednotlivých stránok a do pravda vysvetlenie pozorovaných skutočností. Toto presvedčenie spája s negalilejským chápaním, že hoci pravda je cieľom vedca, nikdy nemôže s istotou vedieť, či sú jeho úspechy pravdivé, a niekedy je schopný s dostatočnou istotou ospravedlniť iba nepravdivosť svojich teórií“ ( Tamže, str. 294). Popper zdieľal presvedčenie, implicitné v klasickej teórii pravdy alebo teórii korešpondencie, že stav vecí môžeme nazvať „skutočným“, ak – a iba vtedy – ak je výrok, ktorý ho opisuje, pravdivý. Považuje však za vážnu chybu vyvodiť z toho záver, že nespoľahlivosť teórie, teda jej hypotetický, dohadný charakter, akýmkoľvek spôsobom znižuje jej naivitu nárokovať si opísať niečo skutočné. „Vedecké teórie sú skutočné špekulácie - vysoko informatívne odhady o svete, ktoré, aj keď nie sú overiteľné (t. j. nemožno ich preukázať ako pravdivé), môžu byť podrobené prísnemu kritickému testovaniu. Sú to vážne pokusy odhaliť pravdu." Popper sa v rade svojich vyjadrení snažil zmierniť prísny princíp falšovania, ktorý popiera možnosť získať pravdivé poznatky. Najmä na základe logických myšlienok Tarského, ktorý podložil korešpondenčnú (klasickú) teóriu pravdy (Tarského práca „The Concept of Truth in formalized Languages“), Popper navrhol spôsob, ako určiť pravdivé a nepravdivé úsudky ako zodpovedajúce alebo nekorešpondujúce. k faktom. Popper zároveň zdôraznil, že teória je pravdivá bez ohľadu na to, či tejto teórii človek verí alebo neverí. „Je to myšlienka pravdy, ktorá nám umožňuje racionálne hovoriť o chybách a racionálnej kritike a umožňuje racionálnu diskusiu, teda kritickú diskusiu zameranú na hľadanie chýb, s najvážnejšou snahou o odstránenie väčšiny z nich, aby sme sa priblížili. k pravde. Samotná myšlienka omylu a omylnosti teda zahŕňa myšlienku objektívnej pravdy ako štandardu, ktorý nemusíme dosiahnuť“ (Tamtiež, s. 383). Obsahovo musí byť riešenie problému netriviálne a musí mať vypovedaciu schopnosť „alebo nepravdepodobnosť relevantnej informácie“ (tamže, s. 385). S pojmom objektívna pravda priamo súvisí problém pravdepodobnosti, ktorý Popper považoval za použiteľnejší a dôležitejší ako samotný pojem pravdy. Rast vedeckého poznania nespočíva vo zvyšovaní miery pravdepodobnosti predkladaných teórií (obsahovo chudobných), ale v predkladaní neočakávaných, „neuveriteľných“ predpokladov, ktoré radikálne menia zaužívané predstavy a určujú zrýchlenie vedeckého pokroku.

Postpozitivizmus

Postpozitivizmus – toto je všeobecný názov pre viaceré filozofické školy vedy, ktoré spája kritický postoj k novopozitivistickým epistemologickým náukám; Toto je pozitivizmus štvrtého štádia.

Hlavní predstavitelia postpozitivizmu: K. Popper, P. Feyerabend.

Môžem sa mýliť a vy môžete mať pravdu; snažte sa a možno sa priblížime k pravde.

ricizmus. Popper žil a pracoval vo Viedni. V roku 1937 kvôli nacistickej hrozbe odišiel na Nový Zéland. Od roku 1946 Popper žil a pracoval v Anglicku. Hlavné diela: „Logika vedeckého výskumu“ (1935), „Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia“ (1945), „Bieda historizmu“ (1957), „Predpoklady a vyvrátenia“ (1963), „Objective Knowledge: An Evolučný prístup“ (1972).

Ontológia. Po učencoch dvadsiateho storočia Popper tvrdí: „Náš svet sa riadi nielen v súlade s Newtonove prísne zákony, ale zároveň a v súlade s zákonov prípadu, náhodnosť, neporiadok, teda zákony štatistickej pravdepodobnosti. A to mení náš svet na vzájomne prepojený systém oblakov a hodín.“

I. Epistemológia a filozofia vedy

Kritický racionalizmus. Moderný vedecký obraz sveta vedie Popperaka k záveru, že naše vedomosti o svete sú hypotetické: „Nevieme - môžeme len hádať. Ľudia sa môžu priblížiť k pravde a môžu sa od nej vzdialiť. V dôsledku toho by ani vo vede, ani v sociálnej sfére nemali existovať nepopierateľné, „autoritatívne“ názory; Ľudia by mali mať vždy možnosť racionálne kritizovať a ľudia by mali byť tolerantní k racionálnej kritike. teda kritický racionalizmus- to je dispozícia počúvať kritické komentáre, to je uplatnenie práva na chyby, to je postupný prístup k pravde spoločným, transpersonálnym a nadskupinovým úsilím.

Princíp falšovania. Popper, ktorý kritizoval pozíciu neopozitivistu M. Schlicka, že „pravé tvrdenie musí umožniť úplné overenie“, tvrdil, že akákoľvek, aj empirická, veda je založená na tvrdeniach, ktorých overenie je nemožné. Napríklad moderná fyzika vychádza z postulátov relativistického fyzika Einsteina, ako napr. Princíp overovania vedie vedcov k hľadaniu potvrdení ich hypotéz a teórií a takýchto potvrdení je spravidla možné nájsť nekonečné množstvo. Potvrdenia podporujú skôr stagnáciu ako rast vedeckých poznatkov. Popper navrhol ako kritérium na rozlíšenie vedeckých a nevedeckých vyhlásení princíp falšovania: len tá teória je vedecká, ktorú možno zásadne vyvrátiť skúsenosťou. Podľa Poppera „nevyvrátiteľnosť nie je cnosťou teórie (ako sa často myslí), ale jej neresťou. Princíp falšovania robí akékoľvek, dokonca aj najautoritatívnejšie, učenie otvorené kritike. Metóda falšovania je spôsob, ako dosiahnuť jednotu vedomostí prostredníctvom eliminácia chyby. Postup falšovania je ekonomickejší ako overovací postup: stačí nájsť jednu čiernu labuť, aby ste vyvrátili tvrdenie „všetky labute sú biele“.



Esencializmus a nominalizmus ako vedecké metodológie. Analogicky so stredovekým realizmom a nominalizmom identifikoval K. Popper dve vedecké metodológie: esencializmus a nominalizmus. Esencialistická metodológia, ktorú do vedeckého a filozofického obehu uviedol Aristoteles, je založená na túžbe identifikovať podstatu vecí a javov: „čo je hmota?“, „čo je sila?“, „čo je spravodlivosť?“. Nominalistická metodológia si kladie za úlohu vedy nezisťovať podstatu vecí (najmä preto, že na svete je veľa vecí, ktoré sú neisté a nedefinovateľné), ale ich vysvetliť a popísať: „ako sa daná hmota správa?“ alebo "ako sa pohybuje v prítomnosti iných tiel?" Nominanti veria, že „Môžeme slobodne zavádzať nové pojmy tam, kde je to výhodné, pričom zanedbávame ich pôvodný význam. Slová sú len užitočné popisné nástroje." Je pravda, že metodologický nominalizmus v modernej prírodnej vede zvíťazil; tie. Dnes sa všeobecne uznáva, že základné pojmy sú nedefinovateľné a hlavnou úlohou vedy je „popis vecí a udalostí reprezentovaných v našej skúsenosti a ich vysvetlenie pomocou univerzálnych zákonov“. Popper poznamenáva, že tieto dve vedecké metodológie predurčujú ich príslušné sociálne teórie. Metodologický esencializmus je metóda vedúca ku konceptu jednej pravdy, neslobody. Metodologický nominalizmus je základom slobodného diskurzu.

O metafyzike. Popper sa vyslovil proti hrubému empirizmu a prísnemu induktivizmu, ktorý je vlastný empirickému pozitivizmu.

„Myslím si, že vôbec nerobíme induktívne zovšeobecňovanie, napr. začneme s pozorovaniami a potom sa z nich pokúsime odvodiť svoje teórie. Som presvedčený, že myšlienka, že to robíme, je predsudok, druh optického klamu, a že v žiadnom štádiu vývoja vedy nezačíname (od nuly) bez toho, aby sme mali nejaké zdanie teórie, či už ide o hypotézu alebo predsudok , alebo problém - často technologický problém - ktorý nejako usmerňuje naše pozorovania a pomáha nám vybrať z nespočetných objektov pozorovania tie, ktoré by nás mohli zaujímať... Z hľadiska vedy je to jedno či sme naše teórie prijali ako výsledok skoku k nezákonným záverom, alebo sme na ne jednoducho narazili (vďaka „intuícii“), alebo sme použili nejaký druh induktívnej metódy. Otázka „ako sa máš prišiel k tvojej teórii? sa týka úplne súkromných problémov, na rozdiel od otázky „Ako sa máš skontrolované tvoja teória?", jediná dôležitá vec pre vedu."

Popper rozhodne odmietol neopozitivistický názor, že metafyzické teórie sú nezmyselné: metafyzické teórie môžu byť zmysluplné, aj keď nie sú falzifikovateľné.

II. Sociálne názory

Antihistorizmus. Popper predstavil koncept „ historizmu“, pod ktorým zjednotil všetky pojmy, ktoré uznávajú existenciu objektívnych zákonitostí spoločenského vývoja, redukujúceho rolu jednotlivca na rolu pešiaka, nie príliš dôležitého nástroja sociálneho rozvoja. „Hlavnú úlohu spoločenských vied vidí historizmus v historickej predikcii. Tento problém je vyriešený, keď sa „rytmy“, „vzorce“, „zákony“ alebo „trendy“ považujú za základ historického vývoja. Som presvedčený, že za neuspokojivý stav teoretických spoločenských vied sú zodpovedné práve historizujúce koncepcie.“ Popper ukázal nezákonnosť pokusov o globálne historické predpovede: „Nie je možné predpovedať priebeh ľudských dejín“, historické zákony neexistujú, predpovede budúcnosti sú nemožné.

Historizmus je teoretickým základom nezodpovednosti jeho prívržencov. "Ak ste presvedčený, že určité udalosti sa stanú bez toho, aby ste proti nim zakročili, potom môžete s čistým svedomím odmietnuť bojovať proti týmto udalostiam." Historické, prorocké sociálne teórie vedú k „popieraniu použiteľnosti rozumu na problémy spoločenského života a v konečnom dôsledku k náuke o moci, náuke o nadvláde a podriadenosti“.

Uzavretá a otvorená spoločnosť

Popper rozlíšil dva typy spoločností: uzavreté a otvorené.

Uzavretá spoločnosť Popper nazval „magickú, kmeňovú alebo kolektivistickú spoločnosť“ charakterizovanú „magickým alebo iracionálnym postojom k zvykom spoločenského života a zodpovedajúcou strnulosťou týchto zvykov“ opierajúc sa o nadprirodzenú vôľu. Táto spoločnosť je založená na rôznych druhoch tabu, prísnych spoločenských zákazoch, ktoré regulujú všetky aspekty života a ovládajú ľudí. Kolektivistické, kmeňové usporiadanie spoločnosti neumožňuje rozvoj osobnej zodpovednosti jednotlivca.

Otvorená (občianska) spoločnosť Popper nazval formu demokratickej spoločnosti, v ktorej je sloboda vysoko cenená a občania sú sociálne aktívni a neprenášajú zodpovednosť za svoj život na štát a iné orgány.

Znaky otvorenej (občianskej) spoločnosti podľa Poppera

1. Demokratická forma vlády.

2. Právny štát.

3. Inštitucionálna kontrola nad vládcami. „Aby sme nastolili otázku inštitucionálnej kontroly nad vládcami, stačí jednoducho priznať, že vlády nie sú vždy dobré a múdre... Zdá sa mi, že vládcovia sa len málokedy dostali nad priemernú úroveň, či už morálne alebo intelektuálne, a často nedosiahol ani jeho. A myslím si, že v politike by bolo rozumné riadiť sa zásadou: „priprav sa na najhoršie, snaž sa dosiahnuť to najlepšie“. Podľa mňa by bolo šialenstvom zakladať všetky naše politické kroky na slabej nádeji, že nájdeme vynikajúcich alebo dokonca kompetentných vládcov.“

4. Odmietanie kolektivizmu a pestovanie intelektuálnej slobody, t.j. sloboda prijímať nezávislé rozhodnutia a vykonávať ich. Intelektuálna sloboda je nevyhnutná pre zodpovedné ľudské myslenie a správanie a je podmienkou toho, aby sa ľudia správali ako „zodpovední jednotlivci a nie ako súčasť davu“. „Dav je vždy nezodpovedný. Ale veľa ľudí miluje byť v davoch: sú príliš vystrašení na to, aby robili čokoľvek iné, takže sami začnú zavýjať, keď vlci zavýjajú. A potom ide život človeka do stratena, zničený zbabelosťou a strachom.“

5. Pestovanie slobodnej diskusie o prijatých rozhodnutiach a racionálnej kritike. Kultúra racionálneho, t.j. transpersonálne a nadskupinové, diskusia o prijatých politických rozhodnutiach zabezpečí výber najefektívnejšieho politického smeru.

6. Povzbudzovanie a ochrana spoločnosti pri vytváraní slobodných spoločenstiev.

7. Existencia určitých štátnych právnych inštitúcií, ktoré garantujú dodržiavanie všetkých vyššie uvedených bodov.

Otvorená spoločnosť, poznamenáva Popper, nie je úplne realizovateľná v žiadnom štáte, ale predstavuje ideálny model, o ktorý sa treba snažiť.

Na adresu Rusov Popper napísal o potrebe zaviesť právny štát a špeciálne školenie sudcov na tento účel.

„Bez vytvorenia právneho štátu je rozvoj voľného trhu a dosiahnutie ekonomickej rovnosti so Západom nemysliteľné. Táto myšlienka sa mi zdá zásadná a vysoko relevantná, a keďže som si nevšimol, že by bola dostatočne zdôraznená, zdôrazním ju tu. ... Japonci v snahe zaviesť svoju verziu otvorenej spoločnosti vyslali do zahraničia svojich najlepších a najsľubnejších mladých právnikov, od ktorých sa vyžadovala nielen dobrá znalosť jazykov, ale aj prax sudcov a právnikov. Museli stráviť nejaký čas na súdoch, aby si osvojili západnú tradíciu súdneho konania.“

Popper je presvedčený, že kritická racionalita by mala pôsobiť ako zábrana proti šíreniu iracionálneho ducha totalitarizmu.