Պոպերի կեղծման սկզբունքը և տրամաբանական պոզիտիվիզմը. Պոզիտիվիզմի վեճ» գերմանական սոցիոլոգիայում՝ Կ

Պոպերը ակտիվորեն դեմ էր ստուգման չափանիշին՝ մասնակցելով Վիեննայի շրջանակի ժողովներին։ Նա առաջ քաշեց մեկ այլ չափանիշ՝ իրական գիտությունը կեղծ գիտությունից սահմանազատելու կամ սահմանազատելու համար, որը հիմնված է գիտական ​​վարկածների և տեսությունների կեղծման կամ հերքման հնարավորության վրա։

Չնայած ստուգման քննադատությանը, Պոպերը կիսում էր պոզիտիվիստների այն թեզը, որ գիտության փիլիսոփայությունը պետք է զբաղվի միայն գիտական ​​գիտելիքների հիմնավորման հարցերով։

Տրամաբանական պոզիտիվիզմի հիմնարար հակադրությունը, առաջին հերթին, Պոպերի մեթոդաբանական կոնստրուկցիաներն էին, ով առաջարկում էր գիտական ​​տեսությունների հետ կապված փորձի դերի արմատապես նոր հայացք։ Ըստ Փոփերի, դիտարկումների և փորձերի հիմնական նպատակը ոչ մի կերպ չի հանդիսանում գիտական ​​վարկածների և տեսությունների հաստատումը, և առավել եւս դրանց ճշմարտացիությունը (երկու փորձն էլ ի վիճակի չեն իրականացնել միայն տեսությունների հետ կապված իրենց տրամաբանական հնարավորություններով): Փորձի նպատակը կեղծ մոդելներն ու տեսությունները կեղծելն է։ Փաստացի փորձով չկեղծված տեսություններից նախապատվությունը պետք է տրվի այն տեսություններին, որոնք հերքվելու մեծ հավանականություն ունեին և, այնուամենայնիվ, հաջողությամբ անցել են թեստը։ Ընդ որում, ընդհանուր առմամբ գիտական ​​կարող են համարվել միայն այն տեսությունները, որոնք սկզբունքորեն կարող են կեղծվել փորձով և վաղ թե ուշ հերքվել։

Կարլ Պոպեր (1902-1994)գիտելիքը դիտարկում է ոչ միայն որպես դարձած, այլև փոխվող և զարգացող համակարգ։

Նա գիտության վերլուծության այս ասպեկտը ներկայացրեց գիտական ​​գիտելիքների աճի հայեցակարգի տեսքով։ Մերժելով այս հարցում տրամաբանական պոզիտիվիստների ագենետիզմը, հակապատմականությունը՝ նա կարծում է, որ արհեստական ​​մոդելային լեզուների կառուցման մեթոդն ի վիճակի չէ լուծել մեր գիտելիքների աճի հետ կապված խնդիրները։ Բայց իր սահմաններում այս մեթոդը օրինական է և անհրաժեշտ։ Պոպերը հստակ գիտակցում է, որ կարևորելով գիտական ​​գիտելիքների փոփոխությունը, դրա աճն ու առաջընթացը, կարող է որոշ չափով հակասել գիտության՝ որպես համակարգված դեդուկտիվ համակարգի, գերակշռող իդեալին: Այս իդեալը Էվկլիդեսից ի վեր գերիշխում է իմացաբանության մեջ:

Գիտելիքի աճը կրկնվող կամ կուտակային գործընթաց չէ, այն սխալների վերացման գործընթաց է, դարվինյան ընտրություն: Գիտելիքների աճը դիտարկումների սոսկ կուտակում չէ, այլ գիտական ​​տեսությունների կրկնվող դիվերսիա և դրանց փոխարինում ավելի լավ ու գոհացուցիչներով։ Գիտելիքների աճի հիմնական մեխանիզմը ենթադրությունների և հերքումների մեխանիզմն է։

Գիտական ​​գիտելիքների աճը կայանում է նրանում, որ համարձակ վարկածներ և լավագույն (հնարավորից) տեսություններ առաջադրելը և դրանց հերքումը կյանքի կոչելը, որի արդյունքում լուծվում են գիտական ​​խնդիրները։ Գիտական ​​գիտելիքների աճն իրականացվում է փորձի և սխալի վերացման միջոցով և ոչ այլ ինչ է, քան տեսության ընտրության միջոց որոշակի խնդրահարույց իրավիճակում. սա է, որ գիտությունը դարձնում է ռացիոնալ և ապահովում նրա առաջընթացը: Գիտական ​​գիտելիքների աճը համաշխարհային էվոլյուցիոն գործընթացների առանձնահատուկ դեպք է։ Պոպերը այս գործընթացի համար մատնանշում է որոշ դժվարություններ, դժվարություններ և նույնիսկ իրական վտանգներ՝ երևակայության բացակայություն, ֆորմալացման և ճշգրտության նկատմամբ չարդարացված հավատ, ավտորիտարիզմ։

Գիտական ​​գիտելիքների աճի անհրաժեշտ միջոցները ներառում են այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են լեզուն, խնդրի ձևակերպումը, նոր խնդրահարույց իրավիճակների առաջացումը, մրցակցող տեսությունները, փոխադարձ քննադատությունը քննարկման գործընթացում:

Գիտելիքների աճի 3 հիմնական պահանջ:

1) Նոր տեսությունը պետք է սկսվի պարզ, նոր, բեղմնավոր և միավորող գաղափարից.

2) Այն պետք է լինի ինքնուրույն ստուգելի, այսինքն. պետք է հանգեցնի այն երեւույթների ներկայացմանը, որոնք դեռ չեն նկատվել։ Այսինքն՝ նոր տեսությունը պետք է ավելի արգասաբեր լինի որպես հետազոտական ​​գործիք։

3) Լավ տեսությունը պետք է դիմանա որոշ նոր և խիստ փորձությունների:

Գիտական ​​գիտելիքի և դրա աճի տեսությունը իմացաբանությունն է, որն իր ձևավորման ընթացքում դառնում է խնդրի լուծման, կառուցման, քննադատական ​​քննարկման, գնահատման և մրցակցող վարկածների և տեսությունների քննադատական ​​փորձարկման տեսություն:

Պոպերի թեզերը.

Գիտական ​​գիտելիքները ճանաչելու, վերարտադրելու մարդու հատուկ կարողությունը բնական ընտրության արդյունք է։

Էվոլյուցիան ավելի ու ավելի լավ տեսություններ կառուցելն է: Սա դարվինյան գործընթացն է:

Հին տեսությունների վերացում, որոնք պարզվում են, որ սխալ են.

Գիտելիքի Բադեյի սկզբունքի դեմ՝ գիտելիքի ավանդական տեսությունը: Հերքում է ուղղակիորեն զգայական տվյալների, ասոցիացիաների և ինդուկցիայի առկայությունը կրկնության և ընդհանրացման միջոցով:

Քննադատական ​​մտածողության համար անհրաժեշտ նախապայմանն այն է, որ մարդկային լեզուն ունենա նկարագրական կամ նկարագրական գործառույթ, որը թույլ է տալիս տեղեկատվություն փոխանցել իրերի վիճակի կամ իրավիճակների մասին, որոնք կարող են կամ չլինել:

POPPER(Պոպեր) Կարլ Ռայմունդ (հուլիսի 28, 1902, Վիեննա - սեպտեմբերի 17, 1994, Լոնդոն; թաղված է Վիեննայում) - փիլիսոփա և տրամաբան: Հայրը իրավագիտության պրոֆեսոր էր, մայրը՝ երաժիշտ։ 1918 թվականին ընդունվել է Վիեննայի համալսարան, որտեղ սովորել է մաթեմատիկա, ֆիզիկա, երաժշտության պատմություն, ավարտելուց հետո աշխատել է դպրոցում։ 1928 թվականին գիմնազիայում ստացել է մաթեմատիկայի և ֆիզիկայի ուսուցչի դիպլոմ։ Մինչև 1937 թվականը աշխատել է Վիեննայում, 1937–1945 թվականներին դասավանդել է Նոր Զելանդիայում, 1945 թվականին ստացել է բրիտանական քաղաքացիություն, 1946 թվականից մինչև թոշակի անցնելը կոն. 1960-ական թթ Լոնդոնի տնտեսագիտության և քաղաքագիտության դպրոցի պրոֆեսոր։

Պոպերի ստեղծագործական գործունեությունը տևեց ավելի քան 65 տարի, սակայն նա իր փիլիսոփայական և տրամաբանական հայեցակարգի հիմնական գաղափարները ձևակերպեց կոն. 1920 - 1-ին հարկ. 1930-ական թթ., երբ նա ապրում էր Վիեննայում և ստեղծագործական կապեր էր պահպանում տրամաբանական պոզիտիվիզմի որոշ առաջնորդների հետ (մասնավորապես՝ Ռ. Կարնապի հետ)։ Պոպերի գիտական ​​հետաքրքրության հիմնական ոլորտը, ինչպես նեոպոզիտիվիստները, գիտության փիլիսոփայությունն է: Այնուամենայնիվ, նրա փիլիսոփայական հայեցակարգը. քննադատական ​​ռացիոնալիզմ , գիտական ​​գիտելիքի աճի տեսությունը – նա կառուցել է որպես հակաթեզ նեոպոզիտիվիստների էմպիրիզմին։ 1934 թվականին լույս է տեսել Պոպերի առաջին գիրքը՝ «Գիտական ​​բացահայտումների տրամաբանությունը» (Logik der Forschung)։ Այս աշխատությունը պարունակում էր դրույթներ, որոնք Վիեննայի շրջանակի անդամների կողմից գնահատվել են որպես «շփոթմունք»։ Իրականում, սակայն, Պոպերի եզրակացությունները հակասում էին տրամաբանական էմպիրիզմի ֆենոմենալիստական, ռեդուկցիոնիստական ​​և պայմանական դրույթներին: Անհամապատասխանության գոտին պարունակվում էր գիտական-տեսական գիտելիքների և մետաֆիզիկայի սահմանազատման էմպիրիկ չափանիշի Պոպպերի մեկնաբանության մեջ։ Ի տարբերություն տրամաբանական էմպիրիստների՝ ստուգման սկզբունքի հիման վրա գիտական ​​դրույթների ճանաչողական նշանակության չափանիշներ ձևակերպելու ցանկության, Պոպերը առաջ քաշեց կեղծման կամ հիմնարար հերքումի սկզբունքը։ Ընդհանուր ձևով այս սկզբունքը նշանակում է հետևյալը. գիտական ​​տեսությունները ներառում են միայն այն տեսությունները, որոնց համար հնարավոր է որոշել դրանց պոտենցիալ կեղծարարները, այսինքն. դրանց հակասող հայտարարություններ, որոնց ճշմարտացիությունը կարելի է հաստատել փորձարարական կարգի ընդհանուր ընդունված ընթացակարգերի միջոցով: Այս խնդիրը լուծելիս նա մերժեց ինդուկտիվիզմը, հրաժարվեց տրամաբանական պոզիտիվիստների նեղ էմպիրիզմից և գիտելիքի բացարձակ հուսալի հիմքի որոնումից։ Ըստ Պոպերի՝ գիտելիքների էմպիրիկ և տեսական մակարդակները փոխկապակցված են. ցանկացած գիտական ​​գիտելիք իր բնույթով ենթադրական է, ենթակա է սխալների (սխալների սկզբունք): Գիտական ​​գիտելիքների աճը կայանում է նրանում, որ համարձակ վարկածներ առաջ քաշեն և իրականացնեն դրանց հերքումը, ինչը հանգեցնում է գիտական ​​գիտելիքների աճի:

Պոպերը բացատրության դեդուկտիվ-նոմոլոգիական սխեմայի ստեղծողներից մեկն է (որոշ հայտարարություն համարվում է բացատրված, եթե այն կարելի է դեդուկտիվ կերպով դուրս բերել համապատասխան օրենքներից և սահմանային պայմաններից): Տարսկիի տրամաբանական իմաստաբանության գաղափարների հիման վրա նա առաջարկել է գիտական ​​տեսությունների (վարկածների) ճշմարիտ և կեղծ բովանդակությունը որոշելու մեթոդ։ Իմացաբանության մեջ Պոպերը պաշտպանում էր «ռեալիզմը» կամ մետաֆիզիկական ենթադրությունը, որ մեր գիտելիքը իրականության իմացությունն է, այլ ոչ թե մտքի, սենսացիաների կամ լեզվի գաղափարների: Թեև աշխարհի էությունը դժվար թե կարող է արտահայտվել գիտության համընդհանուր օրենքների միջոցով, այնուամենայնիվ, վարկածների և հերքման միջոցով գիտությունը գնում է դեպի իրականության ավելի խորը կառուցվածքների ընկալում:

1960-70-ական թվականների ստեղծագործություններում։ Պոպերը դիմեց կենսաբանական-էվոլյուցիոն և էմերգենտիստական ​​փաստարկներին՝ բացատրելու գիտելիքը, մարդու ինքնությունը և տիեզերական խնդիրները (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. V.–N. Y. – L., 1977, J.C. Eccles-ի հետ, Objective Knowledge, An Evolutionary Approach, Oxf., 1979): Գիտելիքը սուբյեկտիվ իմաստով և գիտելիքը՝ օբյեկտիվ իմաստով, արմատավորված է էվոլյուցիայի գործընթացում ձևավորված բնածին գիտելիքի հիմքում, և յուրաքանչյուր առաջացում (լինի դա օրգանիզմ, թե գիտական ​​տեսություն) հանդես է գալիս որպես «հիպոթեզ», որի կենսունակությունը։ կախված է շրջակա միջավայրին հարմարվելու կարողությունից: Դետերմինիզմի հիման վրա անհնար է բացատրել նորության առաջացումը։ Պոպերը չժխտեց անփոփոխ օրենքների համակարգի գոյությունը, բայց նա այն բավարար չհամարեց ամբողջական՝ բացառելու նոր օրենքի նման հատկությունների առաջացումը։

1970–80-ական թթ. Պոպերն անդրադառնում է գիտակցության խնդրին, որը նա լուծում է էմերգենտիզմի դիրքերից՝ հակադրելով այն ֆիզիկապաշտական ​​ռեդուկտիվիզմին։ Հոգևոր և ֆիզիկականի խնդիրը լուծելիս նա պաշտպանում է դուալիզմը և ինտերակտիվիզմը (Գիտելիք և Մարմին-Մտքի խնդիր. In Defense of Interaction. L.–N. Y., 1996): Նրա «երեք աշխարհների» հայեցակարգը հաստատում է ֆիզիկական և մտավոր աշխարհների, ինչպես նաև իդեալական օբյեկտների (օբյեկտիվ գիտելիքի աշխարհ) գոյությունը։ Գենետիկորեն փոխկապակցված (ֆիզիկականը առաջացնում է մտավորը, իսկ վերջինս՝ իդեալը), այս «աշխարհները» կրճատելի չեն միմյանց հետ։ World-3-ը կամ իդեալների աշխարհն ունի ինքնավարություն և ինքնազարգացման կարողություն. տեսությունները, երբ ստեղծվել են, հանգեցնում են այնպիսի հետևանքների, որոնք նրանց ստեղծողները չէին կարող կանխատեսել:

Պոպերի հավատը գիտակցության իրականության և ազատ կամքի նկատմամբ նրա ստեղծած «բաց տիեզերքի» մետաֆիզիկայի կարևոր գաղափարախոսական բաղադրիչն էր. իր հերթին այս մետաֆիզիկան տեսական հիմք է ծառայել «բաց հասարակության» և «բաց փիլիսոփայության» գաղափարների համար, որոնք նա պաշտպանել է իր ողջ կարիերայի ընթացքում։ 1990-ական թթ Պոպերը ուշադրություն է հրավիրել դեռևս 50-ականներին իր կողմից առաջ քաշված նախատրամադրվածության հայեցակարգի տիեզերաբանական նշանակության վրա (World of Propensities. Bristol, 1990). ուժերի դաշտերը։ Նախատրամադրվածության վարկածը հանգուցյալ Պոպերն օգտագործում է ինչպես ինքնաակտիվ գիտակցության երևույթը բացատրելու, այնպես էլ դրա անորոշությունը հաստատելու համար. ըստ դրա իրականությունը պատճառահետևանքային մեքենա չէ, այլ «ծանր տրամադրություններ» իրականացնելու գործընթաց։ Ի տարբերություն անցյալի, որը միշտ ֆիքսված է, «ծանր տրամադրությունները» գտնվում են ապագայի ակնկալիքի վիճակում և դեպի այն ձգտելով ազդում են ներկայի վրա։

Սոցիալական փիլիսոփայության մեջ Պոպերը քննադատել է պատմականությունը, որը, նրա կարծիքով, ներքուստ վարակված է մարգարեիզմով և ուտոպիզմով (The Poverty of Historisism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966): . Այս առումով նա կտրուկ դեմ էր Մարքսի սոցիալ-պատմական հայեցակարգին, թեև ճանաչում էր դրա բարոյական և ինտելեկտուալ գրավչությունը։ Պոպերի կողմից մշակված «քայլ առ քայլ» սոցիալական ինժեներիայի մեթոդոլոգիան (ի տարբերություն սոցիալական պրոյեկցիայի) լայնորեն կիրառվել է եվրոպական երկրներում սոցիալական ռեֆորմիստական ​​կազմակերպությունների տեսության և պրակտիկայում 2-րդ կեսին։ 20 րդ դար

Պոպերի գաղափարները մշակվել են Ի.Լակատոսի, Ջ. ) Նրանց ազդեցությունը նշանավորեց նաև այն փիլիսոփայական և պատմագիտական ​​հասկացությունները, որոնք ձգտում էին հերքել Պոպերի կեղծարարությունը (օրինակ՝ Թ. Կուն, Պ. Ֆեյերաբենդ)։ Պոպպերին հաճախ կշտամբում են գիտական ​​տեսությունների արժանահավատությունը գնահատելու համար նրա առաջարկած ֆորմալ չափանիշի ներքին անհամապատասխանության համար, դրանք թերություններ են գտնում նրա հակաինդուկտիվիզմում և հավանականությունների հաշվարկի ինդուկտիվ մեկնաբանության անհնարինության մասին թեզում։ Միևնույն ժամանակ, նրա անունը մնում է փիլիսոփայության ամենահրատապ խնդիրների շուրջ քննարկումների կենտրոնում։

Կոմպոզիցիաներ:

1. Անվերջ փնտրտուք. ինտելեկտուալ ինքնակենսագրություն: Լ., 1976;

2. Քվանտային տեսությունը և շիզմը ֆիզիկայում: Totowa (N. J.), 1982;

3. Բաց տիեզերք. Totowa (N. J.), 1982;

4. Ռեալիզմը և գիտության նպատակը. Լ., 1983;

5. Popper Selections, խմբ. Դ.Միլլերի կողմից։ Փրինսթոն, 1985;

6. Տրամաբանություն և գիտական ​​գիտելիքների աճ. Մ., 1983 (մատենագիտություն);

7. Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները, հատոր 1–2: Մ., 1992;

8. Հասարակական գիտությունների տրամաբանություն. - «ՎՖ», 1992 թ., թիվ 8;

9. Պատմականության աղքատություն. Մ., 1993:

Գրականություն:

1. Խաբարովա Թ.Մ.Կ.Պոպերի հայեցակարգը որպես պոզիտիվիզմի զարգացման շրջադարձային կետ. - Գրքում՝ Ժամանակակից իդեալիստական ​​իմացաբանություն. Մ., 1968;
2. Քորնֆորթ Մ.Բաց փիլիսոփայություն և բաց հասարակություն. Մ., 1972;
3. Սերով Յու.Ն.Կ.Պոպպերի «ենթադրյալ» իմացության հայեցակարգը. - Գրքում՝ Պոզիտիվիզմ և գիտություն. Մ., 1975;
4. «Քննադատական ​​ռացիոնալիզմ». Փիլիսոփայություն և քաղաքականություն. Մ., 1981;
5. Գրյազնով Բ.Ս.Տրամաբանություն, ռացիոնալություն, ստեղծագործականություն: Մ., 1982;
6. Սադովսկի Վ.Ն.Կարլ Պոպերի և Ռուսաստանում նրա ուսմունքի ճակատագրի մասին. - «ՎՖ», 1995 թ., թիվ 10;
7. Յուլինա Ն.Ս.Կ. Պոպպեր՝ նախատրամադրվածությունների աշխարհը և ես-ի գործունեությունը: - «Փիլիսոփայական հետազոտություն», 1997, թիվ 4;
8. Դեպի բաց հասարակություն. Կարլ Պոպպերի և ժամանակակից Ռուսաստանի գաղափարները. Մ., 1998;
9. Գիտության և փիլիսոփայության քննադատական ​​մոտեցում. N.Y., 1964;
10. Փոփերի փիլիսոփայությունը, v. 1–2. La Salle, 1974;
11. Աքերման Ռ.Ջ.Կ.Պոպերի փիլիսոփայությունը. Ամբերստ, 1976;
12. Ճշմարտության հետապնդման մեջ. Էսսեներ Ք.Փոփերի փիլիսոփայության վերաբերյալ նրա 80-ամյակի կապակցությամբ: Atlantic Highlands (N.J.), 1982;
13. Ուոթկինս Ջ.Կարլ Ռայմունդ Պոպպեր, 1902-1994 թթ. – Բրիտանական ակադեմիայի նյութեր, v. 94, էջ. 645–684 թթ.

Տես նաև վառված։ դեպի Արվեստ.

Եվ բրիտանացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ. Դարի գիտության ամենաազդեցիկ փիլիսոփաներից մեկը։ Պոպերը առավել հայտնի է գիտության փիլիսոփայության և սոցիալական և քաղաքական փիլիսոփայության վերաբերյալ իր աշխատություններով, որտեղ նա քննադատում էր գիտական ​​մեթոդի դասական գաղափարը և եռանդուն պաշտպանում էր ժողովրդավարության և սոցիալական քննադատության սկզբունքները, որոնց նա առաջարկում էր հավատարիմ մնալ հնարավոր է բաց հասարակության ծաղկումը:

Ք.Պոպպերը քննադատական ​​ռացիոնալիզմի փիլիսոփայական հայեցակարգի հիմնադիրն է։ Նա իր դիրքորոշումը նկարագրեց այսպես. «Ես կարող եմ սխալվել, իսկ դուք՝ ճիշտ. ջանքեր գործադրեք, և մենք կարող ենք ավելի մոտենալ ճշմարտությանը:

Կենսագրություն

վաղ տարիներին

Կարլ Ռայմունդ Պոպերը ծնվել է 1902 թվականի հուլիսի 28-ին Վիեննայում փաստաբան Սայմոն Զիգմունդ Կարլ Պոպերի և Ջենի Շիֆի ընտանիքում։ Նրա հայրն աշխատում էր որպես իրավագիտության պրոֆեսոր Վիեննայի համալսարանում, հետաքրքրվում էր փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի և քաղաքագիտության խնդիրներով, ուներ ընդարձակ գրադարան և հաճախ էր որդու հետ քննարկում սոցիալական և քաղաքական հարցեր: Դրա շնորհիվ Կարլը, արդեն երիտասարդ տարիքում, ծանոթացավ դասական փիլիսոփայության վերաբերյալ բազմաթիվ աշխատությունների, ինչպես նաև այնպիսի մտածողների սոցիալական փիլիսոփայության աշխատություններին, ինչպիսիք են Կ. Մարքսը, Ֆ. Էնգելսը, Կ. Կաուցկին, Է. Բերնշտեյնը և այլք։ .

1918 թվականին ընդունվել է Վիեննայի համալսարան, որտեղ սովորել է մաթեմատիկա և տեսական ֆիզիկա՝ միաժամանակ շարունակելով ինքնուրույն հետաքրքրվել փիլիսոփայությամբ։ Նրա մայրը դեռ պատանեկության տարիներին Պոպերի մեջ սեր է սերմանել երաժշտության նկատմամբ. 1920-1922 թվականներին Պոպերը լրջորեն մտածում էր երաժիշտ դառնալու մասին։ Միացել է Ա. Շյոնբերգի մասնավոր համերգների ընկերությանը և մեկ տարի սովորել Վիեննայի կոնսերվատորիայում, բայց իրեն անբավարար ունակ համարելով դադարեցրել է երաժշտություն սովորելը, բայց ամբողջությամբ չի կորցրել հետաքրքրությունը դրա նկատմամբ. թեկնածուական քննության ժամանակ ընտրել է երաժշտության պատմությունը որպես ընտրովի առարկա:

1921 - 1924 թվականներին Կ.Պոպերը տիրապետում է կաբինետագործի մասնագիտությանը։ Նույն ժամանակահատվածում որպես կամավոր աշխատել է Ա.Ադլերի մանկական կլինիկաներում, որտեղ անձամբ ծանոթացել է նրա հետ։ Դիտարկելով Ադլերի մեթոդները՝ Պոպերը կասկածում էր հոգեվերլուծության արդյունավետությանը և նման տեսությունների գիտական ​​լինելու պնդումներին։ Զ.Ֆրոյդի և Ա.Էյնշտեյնի աշխատությունները ուսումնասիրելուց հետո Պոպերը հետաքրքրվեց, թե ինչպես են Կ.Մարկսի, Զ.Ֆրոյդի և Ա.Ադլերի վարդապետությունները տարբերվում այնպիսի գիտական ​​ճանաչված տեսություններից, ինչպիսիք են, օրինակ, Ա.Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը։ Հետագա աշխատանքներում այս հարցը կդառնա կեղծելիության սկզբունքի կամ Պոպպերի չափանիշի հիմքը։

1925 թվականին, համալսարանն ավարտելուց հետո, Պոպերն ամուսնացավ Ժոզեֆինա Աննա Հենինգերի հետ և ստացավ գիմնազիայի մաթեմատիկայի և ֆիզիկայի ուսուցչի դիպլոմ։ Դրանից հետո ավագ դպրոցում դասավանդել է մաթեմատիկա և բնագիտություն։ 1928 թվականին Պոպերը ավարտեց փիլիսոփայության թեկնածուական թեզը՝ ճանաչողական հոգեբանության մեթոդաբանության թեմայով։

Պոպպերն ու Հոշլ

Տեղափոխվելով Նոր Զելանդիա

Երբ Պոպերը ժամանեց Նոր Զելանդիա, նա արդեն բավականին հայտնի էր Եվրոպայում, բայց նրա մասին քչերն էին լսել իր նոր բնակավայրում։ Արդյունքում Պոպերի վերաբերմունքը համալսարանի նկատմամբ երկիմաստ էր՝ մի կողմից՝ նա ապահով էր հակասեմական հետապնդումներից և նացիզմից։ Մյուս կողմից, նրա հեղինակությունը նոր վայրում նվազագույն էր, և նա պետք է ենթարկվեր շատ ավելի քիչ հեղինակավոր դասախոսներին։

Գիրքաքար Կարլ Պոպպերի գերեզմանին

Այնուամենայնիվ, Փոփերը ճանաչում ձեռք բերեց նաև Քրայսթչերչում և դարձավ համալսարանի ամենաազդեցիկ և ամենաքննարկվող դասախոսներից մեկը:

Հետագա տարիներ և տեղափոխվել Մեծ Բրիտանիա

1945 թվականին Պոպերը դարձավ բրիտանական քաղաքացի և 1946 թվականի հունվարին տեղափոխվեց Լոնդոն, որտեղ 1946 թվականից մինչև 1970-ականների կեսերը եղել է տրամաբանության պրոֆեսոր և Լոնդոնի տնտեսագիտության և քաղաքագիտության դպրոցի փիլիսոփայության, տրամաբանության և գիտական ​​մեթոդիկայի ամբիոնի դեկան։ . 1964 թվականին նա ասպետի կոչում է ստացել։

Կառլ Պոպերը մահացել է 1994 թվականի սեպտեմբերի 17-ին Լոնդոնի Քրոյդոն թաղամասում։ Նրա կինը՝ Ժոզեֆին Պոպերը, մահացել է 1985թ.

Հիմնական գաղափարներ

Կեղծարարություն և իմացաբանություն

Կառլ Պոպերը մեծ ներդրում է ունեցել գիտական ​​գիտելիքների սկզբունքների զարգացման գործում։ Սահմանազատման (գիտական ​​գիտելիքների ոչ գիտականից տարանջատում) փիլիսոփայական խնդիրը լուծելու համար նա առաջարկել է կեղծելիության չափանիշը, որը հայտնի է նաև որպես Պոպերի չափանիշ։ Պոպերն իր աշխատություններում դիտարկել է բազմաթիվ փիլիսոփայական խնդիրներ, ինչպիսիք են Դ.Հյումի կողմից ձևակերպված ինդուկցիայի խնդիրը և այլն։ I. Kant-ի տրանսցենդենտալ հարցը. Պոպերը, ճանաչելով ճշմարտության օբյեկտիվությունն ու բացարձակությունը, մերժեց գիտական ​​վարկածների ինդուկտիվ բնույթը և կարծում էր, որ գիտական ​​վարկածները առաջանում են a priori դատողությունների արդյունքում, որոնք, սակայն, կարող են ենթարկվել սխալների (սխալների սկզբունքը): Այս հարցում Պոպերը համաձայն չէ Կանտի հետ, ով կարծում էր, որ աշխարհի մասին ետին գիտելիքները հիմնված են իրական a priori ինտուիցիաների վրա: Պոպերը պնդում էր, որ իռացիոնալ է գիտական ​​գիտելիքների արդարացում պահանջելը:

Կ. Պոպպերն էր, ով ներմուծեց կեղծիքի հասկացությունը (լատ. կեղծ- կեղծ) - տեսությունը կամ վարկածը գիտական ​​ճանաչելու անհրաժեշտ պայման: Տրամաբանական պոզիտիվիզմի ներկայացուցիչները որպես գիտության և ոչ գիտության սահմանազատման չափանիշ են առաջադրել. ստուգման սկզբունքը. Պոպերը ցույց տվեց այս սկզբունքի անհրաժեշտությունը, բայց անբավարարությունը, և որպես սահմանազատման լրացուցիչ չափանիշ առաջարկեց կեղծարարության մեթոդը. միայն այդ տեսությունը գիտական ​​է, որը կարող է հիմնովին հերքվել փորձով։ «Իմաստի կամ իմաստի դոգման և դրա առաջացրած կեղծ խնդիրները կարող են վերացվել, եթե սահմանազատման չափանիշը ընդունվի կեղծելիության, այսինքն՝ առնվազն ասիմետրիկ կամ միակողմանի լուծելիության չափանիշ։ Այս չափանիշի համաձայն, հայտարարությունները կամ հայտարարությունների համակարգերը տեղեկատվություն են պարունակում էմպիրիկ աշխարհի մասին միայն այն դեպքում, եթե դրանք փորձի հետ բախվելու կարողություն ունեն, կամ ավելի ճիշտ, եթե դրանք կարող են համակարգված փորձարկվել, այսինքն՝ ենթարկվել (ըստ որոշ «մեթոդական որոշման. « ) ստուգումներ, որոնց արդյունքը կարող է լինել դրանց հերքումը. Մշտապես սխալվելու հնարավորությունը Պոպերը դարձրեց գիտության օգտին և ասաց. «Գիտական ​​հետազոտությունը պետք է նվիրված լինի ոչ թե գիտական ​​տեսության հաստատմանը, այլ այն հերքելուն: Գիտական ​​կարող են դասակարգվել միայն այն տեսությունները, որոնց համար կարելի է գտնել պոտենցիալ կեղծարարներ, այսինքն՝ տեսությանը հակասող ենթադրություններ, որոնց ճշմարտությունը կրկին հայտնաբերվում է փորձի մեջ։ Պոպերի մեթոդաբանական կանոնը՝ «գիտնականը, գտնելով նման կեղծարար, պետք է անմիջապես հրաժարվի իր տեսությունից և զարգացնի հաջորդ տեսությունը»։ Սխալի դրական դերը գիտական ​​տեսությունների փոփոխության մեջ է։

Պոպերը կարծում էր, որ գիտական ​​գիտելիքների աճը պայմանավորված է ոչ թե գոյություն ունեցող տեսությունների հիմնավորմամբ, այլ վարկածների քննադատությամբ, որոնք առաջարկվում են նոր խնդիրներ լուծելու համար։ Կառլ Պոպերը ուսումնասիրել է մրցակցող և հաջորդական գիտական ​​տեսությունների միջև կապը.

• Գիտելիքների զարգացման գործընթացում աճում է լուծվող խնդիրների խորությունն ու բարդությունը, սակայն այդ բարդությունը կախված է գիտության մակարդակից դրա զարգացման որոշակի ժամանակային փուլում:
• Անցումը մի տեսությունից մյուսին չի արտահայտում գիտելիքի որևէ կուտակում (նոր տեսությունը բաղկացած է նրա կողմից առաջացած նոր խնդիրներից):
• Գիտության նպատակը բարձր տեղեկատվական բովանդակության հասնելն է:

K. Popper 1990 թ

Պոպերի մրցակցող տեսությունների հայեցակարգը համեմատելի է բնական ընտրության հայեցակարգի հետ, երբ ընտրության ընթացքում ընտրվում է սեռի ամենապիտանի ներկայացուցիչը («զինված պայքար ամենաարժանավոր տեսության գոյատևման համար»):

Իր հետագա աշխատություններում Պոպերը առաջ քաշեց երեք աշխարհների վարկածը.

1. ֆիզիկական առարկաների և վիճակների աշխարհը
2. գիտակցության հոգեկան և հոգեկան վիճակների աշխարհը
3. մտածողության օբյեկտիվ բովանդակության աշխարհը (սա ներառում է գիտական ​​վարկածների, գրական ստեղծագործությունների և սուբյեկտիվ ընկալումից անկախ այլ առարկաների բովանդակությունը):

Բաց հասարակություն և պետություն

1945 թվականին լույս է տեսել «Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները» աշխատությունը, որտեղ Կարլ Պոպերը քննադատել է պլատոնիզմը, մարքսիզմը, տոտալիտարիզմը («փակ հասարակություն»), պատմականությունը և պաշտպանել ժողովրդավարությունը։ Այս աշխատանքում Պոպերը նաև առաջ է քաշել բաց հասարակության գաղափարը՝ ժողովրդավարության և անհատների քննադատական ​​մտածողության վրա հիմնված հասարակություն: Նման հասարակության մեջ անհատները զերծ են տարբեր տաբուներից և որոշումներ են կայացնում համաձայնության արդյունքում ձեռք բերված կոնսենսուսի հիման վրա։ Նման հասարակության մեջ քաղաքական վերնախավը չունի անսահմանափակ իշխանություն և կարող է հեռացվել առանց արյունահեղության։ Պոպերը պնդում էր, որ քանի որ մարդկային գիտելիքների կուտակման գործընթացն անկանխատեսելի է, իդեալական կառավարման տեսությունը հիմնովին գոյություն չունի, հետևաբար, քաղաքական համակարգը պետք է բավականաչափ ճկուն լինի, որպեսզի կառավարությունը կարողանա սահուն կերպով փոխել իր քաղաքականությունը: Դրա համար հասարակությունը պետք է բաց լինի բազմաթիվ տեսակետների և մշակույթների համար, այսինքն՝ ունենա բազմակարծության և բազմակուլտուրալիզմի նշաններ։

Մարքսիզմի քննադատությունը Պոպերը շարունակեց իր «Պատմաբանության աղքատությունը» աշխատությունում (Գ.):

Ինդետերմինիզմ

Քննադատություն

Մի շարք գիտնականներ, ովքեր համաձայն չեն Պոպերի գաղափարների հետ, փորձել են ապացուցել այն փաստը, որ առանձին տեսությունը չի կարող լինել հիմնական մեթոդաբանական միավորը տեսությունների հաստատման, փորձարկման և հերքման հարցերը քննարկելիս։

Նշումներ

Մատենագիտություն

Կառլ Պոպպերի ստեղծագործություններ

Հրատարակություններ ռուսերեն

• պոպպերը, Կ.Ժողովրդավարություն // XX դար և աշխարհ. - 1994. - Թիվ 1-2.
• պոպպերը, Կ.Տրամաբանությունը և գիտական ​​գիտելիքների աճը. - Մ.: Առաջընթաց, 1983:
• պոպպերը, Կ.Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները. T. 1-2. - Մ., 1992:
• պոպպերը, Կ.Պատմականության աղքատությունը. - Մ., 1993:
• պոպպերը, Կ.Անավարտ որոնում. Ինտելեկտուալ ինքնակենսագրություն. - M.: Editorial URSS, 2000. - 256 p.
• պոպպերը, Կ.Օբյեկտիվ գիտելիքներ. Էվոլյուցիոն մոտեցում / Պեր. անգլերենից։ D. G. Lakhuti - M .: Editorial URSS, 2002. - 384 p. ISBN 5-8360-0327-0
• պոպպերը, Կ.Դարվինիզմը որպես մետաֆիզիկական հետազոտական ​​ծրագիր // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 12. - S. 39-49.
• պոպպերը, Կ.Ի՞նչ է դիալեկտիկան: / Պեր. անգլերենից։ Գ.Ա. Նովիչկովա // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 1. - S. 118-138.
• պոպպերը, Կ.Հասարակական գիտությունների տրամաբանություն // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1992. - No 10. - S. 65-75.
• պոպպերը, Կ.Պատմաբանության աղքատությունը // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1992. - No 8. - S. 49-79; Թիվ 9. - S. 22-48; No 10. - S. 29-58.
• պոպպերը, Կ.Ենթադրություններ և հերքումներ. Գիտական ​​գիտելիքների աճը / Պեր. անգլերենից։ Ա.Լ.Նիկիֆորովա, Գ.Ա.Նովիչկովա. - Մ .: ԱՍՏ հրատարակչություն ՍՊԸ, ԶԱՕ ԱԷԿ Երմակ, 2004. - 638 էջ.
• պոպպերը, Կ.Գիտելիք և հոգեֆիզիկական խնդիր. Ի պաշտպանություն փոխազդեցության / Պեր. անգլերենից։ I. V. Zhuravleva - M.: LKI Publishing House, 2008. - 256 p. ISBN 978-5-382-00541-6

Գրականություն Ք.Պոպպերի մասին

• Բեգիաշվիլին, Ա.Ֆ.Կարլ Պոպեր - Մարքսի «քննադատ» // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1958. - No 3. - S. 51-57.
• Խաբարովա, Տ.Մ.Կ.Պոպերի հայեցակարգը որպես շրջադարձային կետ պոզիտիվիզմի զարգացման մեջ // Ժամանակակից իդեալիստական ​​իմացաբանություն. - Մ., 1968:
• Գենդին, Ա.Մ.Սոցիալական կանխատեսում Կարլ Պոպպերի մեկնաբանության մեջ // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1969. - No 4. - S. 111-122.
• Քորնֆորթ, Մ.Բաց փիլիսոփայություն և բաց հասարակություն. - Մ., 1972:
• Եվսևիչև, Վ. Ի., Նալետով, Ի. Զ.«Երրորդ աշխարհի» հայեցակարգը Կարլ Պոպպերի իմացաբանության մեջ // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1974. - No 10. - S. 130-136.
• Մեյզել, Բ.Մ.Ճանաչողության խնդիրը 60-ականների K. R. Popper-ի փիլիսոփայական աշխատություններում // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1975. - No 6. - S. 140-147.
• Սերով, Յու.Ն.Կ.Պոպերի «ենթադրյալ» գիտելիքի հայեցակարգը // Պոզիտիվիզմ և գիտություն. - Մ., 1975:
• Կաչոհա, Վ.Կ. Պոպպեր. այլընտրանք ապագայի հասարակությանը // Փիլիսոփայության հարցեր. - 2002. - No 6. - S. 48-59.
• Մետլով, Վ.Ի.Ք.Պոպպերի գիտելիքի տեսության էվոլյուցիոն մոտեցման քննադատական ​​վերլուծություն // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1979. - No 2. - S. 75-85.
• Յուլինա, Ն.Ս.Կ.Պոպերի «Արագ ռեալիզմն ընդդեմ ռեդուկտիվ մատերիալիզմի» // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1979. - No 8. - S. 96-108.
• «Քննադատական ​​ռացիոնալիզմ». Փիլիսոփայություն և քաղաքականություն. - Մ., 1981:
• Գրյազնով, Բ.Ս.Տրամաբանություն, ռացիոնալություն, ստեղծագործականություն: - Մ., 1982:
• Ջամոնատը, Լ.Պոպերի փիլիսոփայության մասին. քննադատական ​​նշումներ // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1983. - No 8. - S. 147-155.
• Օվչիննիկով, Ն.Ֆ.Կառլ Պոպեր - մեր ժամանակակիցը, XX դարի փիլիսոփան // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1992. - No 8. - S. 40-48.
• Լեկտորսկին, Վ.Ա.Ռացիոնալություն, քննադատություն և լիբերալիզմի սկզբունքներ (սոցիալական փիլիսոփայության և Պոպերի իմացաբանության հարաբերությունները) // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 10. - S. 27-36.
• Natureno, Մ.Կ.Պոպերի քննադատությունը գիտական ​​սոցիալիզմի կամ Ռ.Կարնապի և նրա համախոհների մասին // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 12. - S. 70-87.
• Օվչիննիկով, Ն.Ֆ.Պոպերի ինտելեկտուալ կենսագրության մասին // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 12. - S. 35-38.
• Ռոզովը, Ն.Ս.Տեսական պատմության հնարավորությունը. պատասխան Կարլ Պոպպերի մարտահրավերին // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 12. - S. 55-69.
• Սադովսկին, Վ.Ն.Կարլ Պոպպեր, Հեգելյան դիալեկտիկա և ֆորմալ տրամաբանություն // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 1. - S. 139-147.
• Սադովսկին, Վ.Ն.Կարլ Պոպպերի և Ռուսաստանում նրա ուսմունքների ճակատագրի մասին // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 10. - S. 14-26.
• Սմիրնով, Վ.Ա.Կ.Պոպերը իրավացի է՝ դիալեկտիկական տրամաբանությունն անհնար է // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 1. - S. 148-151.
• Սորինա, Գ.Վ.Կարլ Պոպպերի փիլիսոփայական դիրքորոշումը մշակույթի մեջ հոգեբանության և հակահոգեբանության խնդիրների համատեքստում // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 10. - S. 57-66.
• Չայկովսկի, Յու.Վ.Կարլ Պոպպերի էվոլյուցիոն հայացքների մասին // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1995. - No 12. - S. 50-54.
• Յուլինա, Ն.Ս.Կառլ Պոպպերի փիլիսոփայությունը. նախատրամադրվածությունների աշխարհը և ես-ի գործունեությունը // Փիլիսոփայության հիմնախնդիրները - 1995. - No 10. - S. 45-56.
• Յուլինա, Ն.Ս.Կ. Պոպպեր. նախատրամադրվածությունների աշխարհը և ես-ի գործունեությունը // Փիլիսոփայական հետազոտություն. - 1997. - թիվ 4:
• Դեպի բաց հասարակություն. Կարլ Պոպպերի և ժամանակակից Ռուսաստանի գաղափարները / Էդ. խմբագիր Ա.Ն.Չումակով. - Մ.: Ամբողջ աշխարհը, 1998. - 256 էջ. ISBN 0-8199-0987-4
• Բաժենով, Լ.Բ.Մտորումներ Պոպեր կարդալիս // Փիլիսոփայության հարցեր. - 2002. - No 4. - S. 159-169.
• Սադովսկին, Վ.Ն.Կարլ Պոպերը և Ռուսաստանը. - Մ.: Խմբագրական URSS, 2002. - (Գիտական ​​դպրոց. Համակարգային մոտեցում.) ISBN 5-8360-0324-6
• Էվոլյուցիոն իմացաբանությունը և սոցիալական գիտությունների տրամաբանությունը. Կարլ Պոպերը և նրա քննադատները / Կոմպ. Lahuti D. G., Sadovsky V. N., Finn V. K. - M.: Editorial URSS, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
• Մալաչի Հայմ ՀակոենԿառլ Պոպեր - Ձևավորման տարիներ, 1902–1945 թթ. Քաղաքականությունը և փիլիսոփայությունը միջպատերազմյան Վիեննայում. - Cambridge University Press, 2002. - S. 626. - ISBN 9780521890557
• Էդմոնդս Դ., Իդինո Ջ.Վիտգենշտեյնի պոկեր. Երկու մեծ փիլիսոփաների տասը րոպեանոց վեճի պատմությունը / Պեր. անգլերենից։ Է.Կանիշչևա. - M .: New Literary Review, 2004. - 352 s - («Անձեռնմխելի պահուստ» ամսագրի գրադարան): ISBN 5-86793-332-6
• Ժուրավլև, Ի.Վ.Էվոլյուցիայի առաջացող տեսությունը և Կարլ Պոպպերի էվոլյուցիոն իմացաբանությունը // Popper, K. Knowledge and the Psychophysical Problem: In Defense of Interaction. - M.: LKI Publishing House, 2008. - S. 217-237.

տես նաեւ

Փիլիսոփայական պրոբլեմատիկայի ոլորտը ընդլայնելով հետպոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության մեջ

Գլուխ 7

Զեկույցների և ռեֆերատների թեմաներ

գրականություն

1. Ավենարիուս Ռ.Փիլիսոփայությունը՝ որպես աշխարհի մասին մտածել էներգիայի նվազագույն ծախսի սկզբունքով: SPb., 1913։

2. Լյուդվիգ Վիտգենշտեյն՝ մարդ և մտածող. Մ., 1993:

3. Վիտգենշտեյն Ջ.Ի.Տրամաբանական-փիլիսոփայական տրակտատ. Մ., 1958։

4. Կոզլովա Մ.Ս.Փիլիսոփայություն և լեզու. Մ., 1972։

5. Կոնտ Օ.Դրական փիլիսոփայության ոգին. Ռոստով n / a, 2003 թ.

6. Նիկիֆորով Ա.Լ.Գիտության փիլիսոփայություն. պատմություն և տեսություն. Մ., 2006. Չ. Ի.

7. Մահ Ե.Սենսացիաների վերլուծություն և ֆիզիկականի և մտավոր հարաբերությունների վերլուծություն: Մ., 1908։

8. Պուանկարե Ա.Գիտության մասին. Մ., 1990:

9. Ռասել բ.Մարդկային գիտելիքներ. Դրա շրջանակը և սահմանները: Կիև, 2003 թ.

10. Շվյրև Վ.Ս.Նեոպոզիտիվիզմը և գիտության էմպիրիկ հիմնավորման խնդիրները. Մ., 1966։

1. Պոզիտիվիզմը որպես գիտության փիլիսոփայություն և գաղափարախոսություն. Քննադատական ​​վերլուծություն.

2. Գիտական ​​գիտելիքների գնահատման չափանիշների խնդիրը պոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության մեջ

3. Գիտելիքների հարաբերականությունը և հարաբերականության խնդիրը պոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության մեջ

4. Իրավական պոզիտիվիզմը Արևմտյան Եվրոպայում 19-րդ դարում.

փիլիսոփայական փորձաքննություն:

5. Գիտական ​​կոնվենցիաները և պայմանականության խնդիրը պոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության մեջ:

6. Գիտելիքի հիմնավորման խնդիրը նեոպոզիտիվիզմում.

7. Նեոպոզիտիվիզմ գիտական ​​մտածողության նշանային-խորհրդանշական միջոցների դերի մասին

20-րդ դարի երկրորդ կեսին նեոպոզիտիվիզմը կորցնում է իր նախկին գրավչությունը, և նրա քննադատության ալիքը մեծանում է Արևմուտքի գիտական ​​մտավորականության շրջանակներում։ Սա կապված է թե՛ նեոպոզիտիվիզմով աբսոլուտացված գիտության տրամաբանական ֆորմալացման սահմանափակ հնարավորությունների, թե՛ գաղափարական, հումանիտար ու սոցիալական բնույթի կենսական խնդիրներից նրա կտրվածության հետ։ Նեոպոզիտիվիզմի ճգնաժամը հանգեցրեց գիտության փիլիսոփայության և մեթոդաբանության վերաբերյալ այլընտրանքային տեսակետների առաջացմանը, ինչպես նաև մշակույթի մեջ փիլիսոփայության տեղի և դրա նպատակի ըմբռնմանը: Գիտության փիլիսոփայության քննարկումների կենտրոնում պոստպոզիտիվիզմն է, որը քննադատում էր գիտության մեթոդաբանական վերլուծության առաջադրանքների պոզիտիվիստական ​​մեկնաբանությունը (Կուն, Լակատոս, Ֆեյերաբենլ և ուրիշներ)։ Այս ուղղության կողմնակիցները մերժեցին տրամաբանական ֆորմալիզացիայի բացարձակացումը, ընդգծեցին գիտության պատմության ուսումնասիրության դերը դրա մեթոդաբանության համար, ինչպես նաև հաստատեցին փիլիսոփայության ճանաչողական նշանակությունը գիտության զարգացման գործում: Այս գաղափարներն իրենց ի հայտ գալը հիմնականում պայմանավորված են Ք.Պոպերի քննադատական ​​ռացիոնալիզմի մեթոդաբանության ազդեցությամբ, ով քննադատում էր նեոպոզիտիվիզմի արմատական ​​գիտականությունը՝ անտեսելով արտագիտական ​​գիտելիքի տարբեր ձևերը և դրանց նշանակությունը գիտության համար։

Պոստպոզիտիվիզմի ներկայացուցիչ Ք.Պոպպեր, ի. փիլիսոփայական ուսմունք, որն առաջացել է պոզիտիվիզմից հետո և շատ առումներով չէր կիսում դրա վերաբերմունքը։ Պոպերը ստեղծեց ամբողջական փիլիսոփայական ուսմունք, ներառյալ տիեզերքի փիլիսոփայությունը (գոյաբանություն), «բաց հասարակության» հայեցակարգը և գիտական ​​գիտելիքի սկզբնական մեթոդաբանությունը՝ քննադատական ​​ռացիոնալիզմը։ Ներկա համատեքստում մեզ առաջին հերթին հետաքրքրում է Ք.Պոպերի մեթոդաբանությունը: Պոպերը հակադրեց իր հայեցակարգը տրամաբանական պոզիտիվիզմին և ֆենոմենոլոգիային՝ գիտելիքի հավաստիության մեկնաբանության և նման հավաստիության չափանիշների սահմանման մեջ։ Պոպերը գիտական ​​գիտելիքների արդյունքների ստուգման սկզբունքը հակադրեց գիտական ​​պատմությունների կեղծման կամ հիմնարար հերքելիության չափանիշին։ Իր ողջ կարիերայի ընթացքում Պոպերը պաշտպանել է բաց հասարակության, բաց փիլիսոփայության, բաց տիեզերքի գաղափարը: 1970-1980-ական թվականներին Պոպերը մշակել է էվոլյուցիոն իմացաբանության հայեցակարգը, ըստ որի գիտելիքը թե՛ օբյեկտիվ, թե՛ սուբյեկտիվ իմաստով ձևավորվում է էվոլյուցիայի գործընթացում։ Էվոլյուցիայի յուրաքանչյուր առաջացում (փուլ) արտահայտվում է որպես «հիպոթեզ», որի կենսունակությունը կախված է շրջակա միջավայրին հարմարվելու կարողությունից։ Գիտակցության խնդրի ոլորտում հետազոտություն

Պոպերին հանգեցրեց երեք աշխարհների՝ ֆիզիկական աշխարհի, հոգևոր աշխարհի և գիտելիքի աշխարհի գաղափարին, որոնք չեն կրճատվում միմյանց հետ, թեև գենետիկորեն կապված են:

1990-ականներին Պոպերը ուշադրություն հրավիրեց 1950-ականներին իր կողմից առաջ քաշված «նախատրամադրվածության» հայեցակարգի տիեզերագիտական ​​նշանակության վրա. Նախատրամադրվածության վարկածը Պոպերն օգտագործել է գիտակցության ինքնաակտիվությունը բացատրելու և իր ինդետերմինիզմը հաստատելու համար։ Պոպերը պնդում էր, որ տիեզերքը պատճառահետևանքային մեքենա չէ, այլ «ծանր տրամադրությունների» իրականացման գործընթաց։ Ծանր հակումները գտնվում են ապագայի ակնկալիքի վիճակում և դրան ձգտելով ազդում են ներկայի վրա (ներգրավիչների անալոգը սիներգետիկայում): Անդրադառնանք գիտության փիլիսոփայության բնագավառում Կ.Պոպերի որոշ գաղափարների առավել մանրամասն դիտարկմանը:

Տեսության գիտական ​​բնույթի կամ գիտական ​​կարգավիճակի չափանիշների մասին։«Որո՞նք են տարբերությունները գիտության և կեղծ գիտության միջև»: Պոպերը հարցնում է. Այս տարբերության ընդհանուր ընդունված բացատրությունը գիտության ապավինումն է էմպիրիկ մեթոդին, այսինքն՝ ինդուկցիայի, որը չի հանդիպում կեղծ գիտության մեջ: Նման պատասխանի անբավարարությունը աստղագուշակությունն է, որն ունի դիտարկումների վրա հիմնված էմպիրիկ նյութերի հսկայական զանգված։ Սա բարձրացնում է իսկապես էմպիրիկ և կեղծ-էմպիրիկ մեթոդների տարբերության խնդիրը:

Բայց ոչ թե աստղագուշակությունը Պոպերին հանգեցրեց գիտության և կեղծ գիտության սահմանազատման խնդրին, այլ այն տեսությունները, որոնք Ավստրիայում շատ տարածված էին Ավստրո-Հունգարիայի փլուզումից հետո. Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսությունը, Ֆրոյդի հոգեվերլուծությունը, Մարքսի պատմության տեսությունը, Ալֆրեդը: Ադլերի «անհատական ​​հոգեբանությունը». Պոպերը նշել է, որ այս ժամանակահատվածում միայն քչերը կարող էին ասել, որ հավատում էին Էյնշտեյնի ձգողության տեսության ճշմարտացիությանը։ Սակայն հենց այս տեսությունն է հաստատվել Էդինգթոնի դիտարկումների արդյունքում։ Ինչ վերաբերում է մյուս տեսություններին, թեև դրանք արտահայտված են գիտական ​​ձևով, դրանք իրականում ավելի շատ ընդհանրություններ ունեն պարզունակ առասպելների հետ, քան գիտության և ավելի շատ նման են աստղագիտությանը, քան աստղագիտությանը: Պոպերը բացատրեց այս հասկացությունների ազդեցությունը նրանով, որ նրանց բոլոր երկրպագուները գտնվում էին իրենց ակնհայտ բացատրական ուժի տպավորության տակ։ Թվում էր, - գրում է Պոպերը, որ այս տեսությունները կարող են բացատրել գրեթե այն ամենը, ինչ տեղի է ունեցել իրենց նկարագրած ոլորտում, աշխարհը լի է տեսության ստուգումներով: Որն է տարբերությունը? Էյնշտեյնի տեսությունը կանխատեսում էր, որ ծանր զանգվածները (օրինակ՝ Արևը) պետք է լույսը գրավեն այնպես, ինչպես գրավում են նյութական մարմինները։ Այս հաշվի վրա կատարված հաշվարկները ցույց են տվել, որ հեռավոր աստղի լույսը, որը տեսանելի է Արեգակի մոտ, Երկիր կհասնի այնպիսի ուղղությամբ, որ աստղը կթվա Արեգակից հեռու (համեմատած իր իրական դիրքի հետ): Այս էֆեկտը նկատվել է արևի խավարման ժամանակ, լուսանկարվել է, և կանխատեսված էֆեկտը հնարավոր է եղել ստուգել լուսանկարներում։ Այսպիսով, եթե ազդեցություն չկա, տեսությունը սխալ է, տեսությունը անհամատեղելի է դիտարկման հնարավոր արդյունքների հետ։ Պարզվել է, որ մնացած բոլոր տեսությունները համատեղելի են մարդկային ցանկացած վարքի հետ: Այստեղից էլ հետևությունները. նախ՝ հեշտ է ստանալ հաստատումներ կամ հաստատումներ գրեթե յուրաքանչյուր տեսության համար, եթե մենք հաստատումներ ենք փնտրում: Հետևաբար, հաստատումները պետք է հաշվի առնվեն միայն այն դեպքում, եթե դրանք ռիսկային կանխատեսումների արդյունք են, իսկ տեսությունը, որը չի հերքվում որևէ պատկերավոր իրադարձությամբ, գիտական ​​չէ:

Պոպերը համոզված է, որ տեսության յուրաքանչյուր իրական փորձարկում այն ​​կեղծելու, այսինքն՝ այն հերքելու փորձ է, իսկ եթե տեսությունը չի կարող կեղծվել, ապա այն գիտական ​​է։ Որոշ իսկապես ստուգելի տեսություններ, կեղծ լինելուց հետո, այնուամենայնիվ, իրենց կողմնակիցների կողմից հաստատվում են ժամանակավոր օժանդակ ենթադրություններով (լատիներեն «այս դեպքում», «այս դեպքի համար», այսինքն՝ ենթադրություններ կամ վարկածներ, որոնք հատուկ ստեղծված են կոնկրետ դեպքի համար): Պոպերը բերում է օրինակներ, որոնք հաստատում են իր եզրակացությունները. օրինակ, աստղագուշակության մեջ նրա կողմնակիցները պարզապես ուշադրություն չեն դարձնում իրենց համար անբարենպաստ օրինակներին: Նրանք իրենց կանխատեսումները ձևակերպում են այնպես, որ դրանք հնարավոր լինի մեկնաբանել ցանկացած ձևով, բայց հօգուտ աստղագուշակության։ «Պատմության մարքսիստական ​​տեսությունը, չնայած իր որոշ հիմնադիրների և հետևորդների լուրջ ջանքերին, ի վերջո ընդունեց գուշակության այս պրակտիկան: Իր որոշ վաղ ձևակերպումներում (օրինակ՝ Մարքսի՝ «գալիք սոցիալական հեղափոխության» բնույթի վերլուծության մեջ) այն կատարել է ստուգելի կանխատեսումներ և իսկապես կեղծվել է։ Այնուամենայնիվ, այս հերքումն ընդունելու փոխարեն, Մարքսի հետևորդները վերաիմաստավորեցին և՛ տեսությունը, և՛ ապացույցները՝ դրանք համապատասխանեցնելու համար։ Այդպիսով նրանք փրկեցին տեսությունը հերքումից, բայց դա ձեռք բերվեց միջոցների կիրառման գնով, որոնք այն ընդհանուր առմամբ անհերքելի էին դարձնում։ (Պոպպեր Կ.Ենթադրություններ և հերքումներ. Մ., 2004. S. 70): Հասկացությունների, գիտական ​​(և ոչ գիտական) ենթադրությունների կեղծելիությունը Կ.Պոպերը մեկնաբանում է և որպես գիտական ​​բնույթի չափանիշ, և որպես գիտությունը և ոչ գիտությունը սահմանազատելու միջոց։ Այնուամենայնիվ, ընդգծում է Փոփերը, դա չի նշանակում, որ մենք պետք է մեզ պատնեշենք չինական պատով առասպելներից, փիլիսոփայությունից կամ կեղծ գիտությունից. դրանք կարող են պարունակել գիտական ​​գիտելիքների համար շատ արդյունավետ գաղափարներ։ Օրինակ՝ մարքսիզմի կամ հոգեվերլուծության տնտեսական տեսությունը 3. Ֆրեյդը պարունակում է արժեքավոր գաղափարներ։ Կեղծարարությունն ընդդեմ ինդուկտիվիզմի.Ըստ Պոպպերի՝ մի գիտնական, առաջ քաշելով իր վարկածը (տեսությունը), կանխատեսում է այն հետևանքները, որոնք տրամաբանորեն բխում են այս հայեցակարգից։ Այսպիսով, նա իրեն ենթարկում է քննադատության՝ վտանգելով հերքվել էմպիրիկ ստուգմամբ։ Հատկանշական է, որ Պոպերը միաժամանակ հակադրվում է ինդուկտիվիզմին, քանի որ նրա գիտական ​​բացահայտումների տրամաբանությունը հիմնված է ոչ թե փաստերի, այլ տեսական ենթադրությունների վրա, որոնց հետևանքները էմպիրիկորեն ստուգված են։ Պոպերը հարց է տալիս, թե իրականում ինչպե՞ս ենք մենք դիտարկումների հայտարարություններից անցում կատարել դեպի տեսություն: Նույնիսկ Դ. Հյումը պնդում էր, որ ընդհանուր պնդումը չի կարելի եզրակացնել փաստերից: Ելնելով այս հայեցակարգից՝ Պոպերը պնդում է, որ մենք թռիչք ենք կատարում դեպի տեսություն ոչ թե էմպիրիկ բնույթի հայտարարություններից, այլ խնդրահարույց իրավիճակից, որն առաջացել է նախորդ տեսությունը փաստերով կեղծելու արդյունքում։ Սրանից է բխում Պոպերի բացասական վերաբերմունքը ինդուկցիայի մեթոդի նկատմամբ։ Պոպերը պնդում է, որ փորձին դիմելու միջոցով ինդուկցիայի ընթացակարգն արդարացնելու փորձը հանգեցնում է հետընթացի դեպի անսահմանություն։ Պոպերը ակնարկում է Հյումին, ով ընդգծեց, որ այն ենթադրությունը, որ այն դեպքերը, որոնց մենք դեռ չենք հանդիպել փորձի մեջ, նման կլինեն այն դեպքերին, որոնց մենք արդեն հանդիպել ենք, անհիմն է: Անկախ նրանից, թե քանի դիտարկումներ կան, որոնք հաստատում են տեսությունը կամ գիտության օրենքը, մենք չենք կարող վստահ լինել, որ մեր գիտելիքները բացարձակապես ճշմարիտ են: Ցուցադրական ինդուկտիվ դատողությունը ենթադրում է ամբողջական ինդուկցիա, իսկ ամբողջական ինդուկցիայի ձգտումը մեզ տանում է դեպի տիեզերքի անսահմանություն (կամ, ինչպես Պոպերն է ասում, դեպի անսահման ռեգրեսիա)։ Ինդուկտիվիստական ​​մոտեցման փոխարեն Պոպերը առաջարկում է փորձության և սխալի մեթոդոլոգիա՝ ենթադրություններ և հերքումներ։ «Մենք պասիվ չենք սպասում կրկնությունների, որոնք մեզ ոգեշնչում կամ պարտադրում են օրինաչափություններ, այլ ինքներս ենք ակտիվորեն փորձում աշխարհին օրինաչափություններ պարտադրել։ Մենք փորձում ենք նմանություններ գտնել իրերի մեջ և մեկնաբանել դրանք մեր հորինած օրենքների հիման վրա։ Չսպասելով, որ բոլոր տարածքները լինեն մեր տրամադրության տակ, մենք անմիջապես եզրակացություններ ենք անում։ Հետագայում դրանք կհեռացվեն, եթե դիտարկումը ցույց տա, որ դրանք կեղծ են» (Նույն տեղում, էջ 83):

Ինչպե՞ս է արդարացված փորձն ու սխալը: Դա դիտողական հայտարարությունների միջոցով կեղծ տեսությունները վերացնելու մեթոդ է, և դրա հիմնավորումը հանգուցալուծության զուտ տրամաբանական կապն է, որը մեզ թույլ է տալիս պնդել համընդհանուր հայտարարության կեղծ լինելը, եթե մենք ընդունել ենք որոշ եզակի պնդումների ճշմարտացիությունը: Փոփերը, կեղծարարության գաղափարի բացարձակացման մեջ, կարողացավ ցույց տալ այս մեթոդաբանության նշանակությունը՝ որպես գիտությունը սխալներից ազատելու միջոց: Բայց միևնույն ժամանակ նա չկարողացավ համոզիչ ապացույցներ ներկայացնել, թե ինչպես է զարգացումգիտական ​​գիտելիքներ։ Ճշմարտությունը նրա հայեցակարգում միայն կարգավորիչ դեր է խաղում, իսկ իրական իմացության մեջ այն անհասանելի է. կեղծիքից անցնելով կեղծիքին, կեղծ հասկացությունները դեն նետելով, գիտությունը միայն մոտենում է ճշմարտության ըմբռնմանը: Հետագայում Պոպերը, լեհ տրամաբան Ա.Տարսկու գաղափարների ազդեցությամբ, ճանաչեց ճշմարտությունը ըմբռնելու հնարավորությունը։

Բացատրության դեդուկտիվ-պոմոլոգիական սխեմա.Պոպերը բացատրության դեդուկտիվ-նոմոլոգիական սխեմայի հիմնադիրներից մեկն է, ըստ որի որոշակի պնդումը համարվում է բացատրված, եթե այն կարելի է դեդուկտիվ կերպով դուրս բերել համապատասխան օրենքների ամբողջությունից։

և սահմանային պայմանները: Համարժեք դեդուկտիվ ապացույցի համար անհրաժեշտ պայման է տարածքի ճշմարտացիությունը (ստուգելիությունը): Պոպերը հակադրում է բացատրության սովորական սահմանումը որպես անհայտի կրճատում դեպի հայտնի և պնդում է, որ բացատրությունը հայտնիից անհայտի կրճատումն է: Որոշ հիպոթեզների տեղափոխումը ավելի բարձր մակարդակի այլ վարկածների, նրանց համար հայտնիը ենթադրությունների կրճատումը, սա գիտության զարգացման ճանապարհն է, ասում է Պոպերը։ Բացատրական ուժի աստիճանների և իրական բացատրության և կեղծ բացատրության, ինչպես նաև բացատրության և կանխատեսման միջև կապի վերլուծությունը մեծ հետաքրքրություն ներկայացնող խնդիրների օրինակներ են:

Փաստի տեսական բեռնվածության գաղափարը. Իր հիմնավորումներում Պոպերը ցույց է տալիս գիտական ​​գիտելիքների տեսական և էմպիրիկ մակարդակների անքակտելի կապը։ Հերքելով ինդուկցիայի որոշիչ դերը տեսության ձևավորման գործում՝ Պոպերը պատասխանում է այն հարցին, թե ինչու տեսությունը չի կարող սկսվել դիտարկումներով։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ դիտարկումը միշտ է ընտրովիբնավորություն. Պետք է ընտրել օբյեկտ, «որոշ խնդիր, ունենալ ինչ-որ հետաքրքրություն, տեսակետ, խնդիր։ Իսկ դիտարկման նկարագրությունը ներառում է նկարագրական լեզվի օգտագործում բառերով, որոնք ամրագրում են համապատասխան հատկությունները։ Բացի այդ, օբյեկտները կարող են դասակարգվել և լինել նման կամ տարբեր: միայն կարիքների և շահերի հետ իրենց կապի միջոցով:Այսպիսով, գիտության փաստը, որը ստացվել է փորձարարական ճանապարհով և ամրագրվել գիտության լեզվով, ձևավորվում է բազմաթիվ գործոնների ազդեցության ներքո։ Փորձի արդյունքը, ինչպես նաև դրա ստեղծման գործընթացը բացահայտում է դրա կախվածությունը սկզբնական տեսական նախադրյալներից, ինչպես նաև գիտնականի կարիքներից, շահերից, վերաբերմունքից և այլն: ե. Հիմնական խնդիրը, որը Փոփերը փորձել է լուծել՝ առաջ քաշելով կեղծելիության չափանիշը, էմպիրիկ գիտությունների դրույթների կամ համակարգերի և մյուս բոլոր դրույթների միջև՝ կրոնական, մետաֆիզիկական կամ պարզապես կեղծ գիտական, գիծ գծելու խնդիրն էր։

Գիտական ​​գիտելիքների օբյեկտիվություն.Պոպերի իմացաբանության հիմքը ռեալիզմն է, այսինքն՝ այն ենթադրությունը, որ մեր գիտելիքը իրականության մասին գիտելիք է, այլ ոչ թե գաղափարների, սենսացիաների կամ լեզվի: Պոպերը գիտելիքի զարգացումը համարում էր որպես իրականության ավելի խորը կառուցվածքները հասկանալու համար վարկածներ և հերքումներ առաջ քաշող: Այս առումով Պոպերը քննադատում է մեթոդաբանական դրվածքը, որը նա սահմանում է որպես էականիզմ։ Ըստ տեղադրման երկարության՝ գիտնականի խնդիրն է գիտական ​​տեսությունների ճշմարտացիության վերջնական հիմնավորումը, իրերի էական բնույթի ըմբռնումը, այսինքն՝ այն իրողությունները, որոնք ստում են։ երևույթների հետևում.Էսենցիալիզմն իրեն զգացնել է տալիս և՛ երբ պահանջում է «վերջնական բացատրություն», բացարձակ ճշմարտության ձեռքբերում, և երբ ժխտում է այն ընկալելու հնարավորությունը. գիտնականը մեր սովորական աշխարհը համարում է միայն մի տեսք, որի հետևում թաքնված է իրական աշխարհը։ Պոպերը կարծում է, «... ինչ կա

ըմբռնումը կարող է մերժվել հենց որ մենք գիտակցենք այն փաստը, որ մեր յուրաքանչյուր տեսության աշխարհն իր հերթին կարող է բացատրվել հետագա տեսություններով նկարագրված այլ աշխարհներով՝ վերացականության, ունիվերսալության և ստուգելիության ավելի բարձր մակարդակի տեսություններով: Հայեցակարգի մասին էական կամ վերջնական իրականությունփլուզվում է վերջնական բացատրության վարդապետության հետ մեկտեղ» (Նույն տեղում, էջ 194-195): «Այսպիսով, այս բոլոր աշխարհները, ներառյալ մեր սովորական աշխարհը, մենք պետք է դիտարկենք հավասարապես իրական աշխարհներ, կամ, գուցե, ավելի լավ է ասել, իրական աշխարհի հավասարապես իրական կողմերը կամ մակարդակները: «Նայելով մանրադիտակով և շարժվելով դեպի ավելի մեծ խոշորացում՝ մենք կարող ենք տեսնել նույն բանի տարբեր, բոլորովին տարբեր ասպեկտներ կամ մակարդակներ՝ բոլորը հավասարապես իրական» (Նույն տեղում, էջ 195): Հետևաբար, մենք, օրինակ, իրական չենք համարի մարմնի միայն այսպես կոչված «առաջնային որակները» (օրինակ՝ նրա երկրաչափական ուրվագծերը) և հակադրենք դրանք, ինչպես արեցին էսենսցիալիստները, անիրական և իբր միայն թվացյալ «երկրորդական որակների» հետ։ (օրինակ, գույնը): «Իսկապես, մարմնի և՛ երկարությունը, և՛ երկրաչափական ուրվագծերը վաղուց են եղել բացատրության առարկաներհիմնված ավելի բարձր մակարդակի տեսությունների վրա, որոնք նկարագրում են իրականության հետագա և ավելի խորը մակարդակները. ճիշտ այնպես, ինչպես իրական, ինչպես նաև հիմնական հատկությունները, թեև մեր գունային սենսացիաները, իհարկե, պետք է տարբերվեն ֆիզիկական իրերի գունային հատկություններից այնպես, ինչպես երկրաչափական ձևերի մեր ընկալումը պետք է տարբերվի ֆիզիկական մարմինների երկրաչափական հատկություններից»: Նույն տեղում, էջ 195-196): Առարկելով տրամաբանական պոզիտիվիստներին՝ Պոպերը շեշտում է, որ նկարագրական լեզուն (նկարագրման լեզուն) օգտագործվում է մեր կողմից՝ ասելու համար. աշխարհի մասին։Սա մեզ նոր փաստարկներ է տալիս հօգուտ ռեալիզմ.Երբ մենք ստուգում ենք մեր ենթադրությունը և կեղծում ենք այն, ապա տեսնում ենք, որ կա իրականություն՝ մի բան, որի հետ մեր ենթադրությունը բախվում է: Այսպիսով, մեր կեղծիքները ցույց են տալիս այն կետերը, որոնցով մենք շփվում ենք իրականության հետ։ Եթե ​​մենք չգիտենք, թե ինչպես ստուգել տեսությունը, ապա մենք, ամենայն հավանականությամբ, կսկսենք կասկածել, թե արդյոք կա այս տեսության կողմից նկարագրված նման բան (կամ մակարդակ): Այնուամենայնիվ, եթե տեսությունը ստուգելի է, և նրա կանխատեսած իրադարձությունները տեղի չեն ունենում, այն, այնուամենայնիվ, ինչ-որ բան պնդում է իրականության մասին: Մեր որոշ տեսություններ կարելի է համեմատել իրականության հետ, և երբ դա տեղի է ունենում, մենք գիտենք, որ իրականությունը գոյություն ունի, որ կա մի բան, որը մեզ հիշեցնում է, որ մեր պատկերացումները կարող են սխալ լինել: Գիտությունն ի վիճակի է իրական բացահայտումներ անել, և նույնիսկ այն մասին, որ նոր աշխարհների հայտնաբերման ժամանակ մեր ինտելեկտը հաղթում է մեր զգայական փորձին: Մեր գիտելիքների ճշմարտացիության չափանիշների մասին։Պոպերը հրաժարվում է ճշմարտության բացարձակապես հուսալի չափանիշի և գիտելիքի բացարձակ հուսալի հիմքի որոնումից. նա պնդում էր, որ ցանկացած գիտական ​​գիտելիք ենթադրական է և ենթակա է սխալի (կեղծիքի սկզբունք): Իմ տեսակետը, ասում է Պոպերը, «պահպանում է Գալիլեայի համոզմունքը, որ գիտնականը ձգտում է. ճիշտաշխարհի կամ նրա առանձին ասպեկտների նկարագրությունը և ճիշտդիտարկված փաստերի բացատրություն. Նա համատեղում է այս համոզմունքը ոչ գալիլիական ըմբռնման հետ, որ թեև ճշմարտությունը գիտնականի նպատակն է, նա երբեք չի կարող վստահորեն իմանալ, թե արդյոք իր ձեռքբերումները ճշմարիտ են, և նա երբեմն կարողանում է բավարար վստահությամբ հիմնավորել միայն իր տեսությունների կեղծ լինելը»: Նույն տեղում, էջ 294): Պոպերը կիսում էր ճշմարտության դասական տեսության կամ համապատասխանության տեսության մեջ անուղղակի համոզմունքը, որ մենք կարող ենք իրերի վիճակը անվանել «իրական», եթե և միայն այն դեպքում, եթե այն նկարագրող հայտարարությունը ճշմարիտ է: Սակայն նա լուրջ սխալ է համարում դրանից եզրակացնելը, որ տեսության անարժանահավատությունը, այսինքն՝ հիպոթետիկ, ենթադրական բնույթը, ամեն կերպ նվազեցնում է դրա միամտությունը։ պահանջիրական բան նկարագրելու համար. «Գիտական ​​տեսություններն են իրական ենթադրություններԱշխարհի մասին խիստ տեղեկատվական ենթադրություններ, որոնք, թեև ստուգելի չեն (այսինքն, չեն կարող ճշմարիտ լինել), կարող են ենթարկվել խիստ քննադատական ​​ստուգումների: Դրանք իրականությունը բացահայտելու լուրջ փորձեր են»։ Իր մի շարք հայտարարություններում Պոպերը փորձել է մեղմել կեղծիքի կոշտ սկզբունքը, որը հերքում է ճշմարիտ գիտելիք ստանալու հնարավորությունը։ Մասնավորապես, հիմնվելով Տարսկիի տրամաբանական գաղափարների վրա, ով հիմնավորել է ճշմարտության համապատասխան (դասական) տեսությունը (Տարսկիի «Ճշմարտության հայեցակարգը ֆորմալացված լեզուներով» աշխատությունը), Պոպերը առաջարկել է ճշմարիտ և կեղծ դատողությունները որպես համապատասխան կամ ոչ համապատասխան սահմանելու միջոց։ փաստերին։ Միաժամանակ Պոպերն ընդգծել է, որ տեսությունը ճշմարիտ է, անկախ նրանից՝ մարդ հավատում է, թե չի հավատում այս տեսությանը։ «Ճշմարտության գաղափարն է, որը մեզ թույլ է տալիս խելամտորեն խոսել սխալների և ռացիոնալ քննադատության մասին և հնարավոր է դարձնում ռացիոնալ քննարկում, այսինքն՝ քննադատական ​​քննարկում, որն ուղղված է սխալներ գտնելուն, ամենալուրջ ձևով ձգտելով վերացնել դրանց մեծ մասը՝ վերացնելու համար։ մոտենալ ճշմարտությանը. Այսպիսով, սխալի և սխալականության գաղափարը ներառում է օբյեկտիվ ճշմարտության գաղափարը որպես չափանիշ, որին մենք չենք կարող հասնել» (Նույն տեղում, էջ 383): Բովանդակային առումով խնդրի լուծումը չպետք է լինի տրիվիալ, այն պետք է ունենա բացատրական ուժ «կամ համապատասխան տեղեկատվության անհավանականությունը» (Նույն տեղում, էջ 385): Օբյեկտիվ ճշմարտության հայեցակարգի հետ անմիջականորեն կապված է ճշմարտանմանության խնդիրը, որը Պոպերը համարել է ավելի կիրառելի և ավելի կարևոր, քան բուն ճշմարտության հայեցակարգը։ Գիտական ​​գիտելիքների աճը բաղկացած է ոչ թե առաջադրված տեսությունների (որոնք բովանդակությամբ աղքատիկ) հավանականության աստիճանի բազմապատկմամբ, այլ անսպասելի, «անհավանական» ենթադրություններով, որոնք արմատապես փոխում են սովորական գաղափարները և առաջացնում գիտական ​​առաջընթացի արագացում:

Պոստպոզիտիվիզմ

Պոստպոզիտիվիզմ – սա ընդհանուր անուն է գիտության փիլիսոփայության մի քանի դպրոցների համար, որոնք միավորված են նեոպոզիտիվիստական ​​իմացաբանական ուսմունքների նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքով. սա չորրորդ փուլի պոզիտիվիզմն է։

Պոստպոզիտիվիզմի հիմնական ներկայացուցիչները՝ Կ.Պոպպեր, Պ.Ֆեյերաբենդ։

Ես կարող եմ սխալվել, իսկ դու՝ ճիշտ; ջանքեր գործադրեք, և մենք կարող ենք ավելի մոտենալ ճշմարտությանը:

ռիցիզմ. Պոպերն ապրել և ստեղծագործել է Վիեննայում։ 1937 թվականին նացիստական ​​սպառնալիքի պատճառով մեկնել է Նոր Զելանդիա։ 1946 թվականից Պոպերը ապրել և աշխատել է Անգլիայում։ Հիմնական աշխատություններ՝ «Գիտական ​​հետազոտությունների տրամաբանություն» (1935), «Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները» (1945), «Պատմաբանության աղքատությունը» (1957), «Ենթադրություններ և հերքումներ» (1963), «Օբյեկտիվ գիտելիք. էվոլյուցիոն մոտեցում» (1972):

Օնտոլոգիա. Հետևելով քսաներորդ դարի գիտնականներին՝ Պոպերը պնդում է. «Մեր աշխարհը կառավարվում է ոչ միայն համաձայն. Նյուտոնի խիստ օրենքները, բայց միևնույն ժամանակ և համապատասխան գործի օրինաչափությունները, պատահականություն, պատահականություն, այսինքն՝ վիճակագրական հավանականության օրինաչափություններ։ Եվ սա մեր աշխարհը վերածում է ամպերի և ժամացույցների փոխկապակցված համակարգի:

I. Իմացաբանություն և գիտության փիլիսոփայություն

քննադատական ​​ռացիոնալիզմ.Աշխարհի ժամանակակից գիտական ​​պատկերը Պոպերակին բերում է այն եզրակացության, որ աշխարհի մասին մեր գիտելիքները հիպոթետիկ են. «Մենք չգիտենք, մենք կարող ենք միայն ենթադրել»: Մարդիկ կարող են ավելի մոտենալ ճշմարտությանը և կարող են հեռանալ դրանից: Հետեւաբար, ո՛չ գիտության, ո՛չ էլ սոցիալական ոլորտում չպետք է լինեն անհերքելի, «հեղինակավոր» կարծիքներ. մարդիկ միշտ պետք է ռացիոնալ քննադատության հնարավորություն ունենան, իսկ մարդիկ պետք է հանդուրժող լինեն ռացիոնալ քննադատության նկատմամբ։ Այսպիսով, քննադատական ​​ռացիոնալիզմ-Սա քննադատական ​​դիտողություններ լսելու տրամադրվածություն է, սա սխալվելու իրավունքի գիտակցում է, սա համատեղ, տրանսանձնային և վերխմբային ջանքերով աստիճանական մոտեցում է ճշմարտությանը։

Կեղծիքի սկզբունքը. Քննադատելով նեոպոզիտիվիստ Մ. Շլիքի «ճշմարիտ հայտարարությունը պետք է թույլ տա լիարժեք ստուգում» դիրքորոշումը, Պոպերը պնդում էր, որ ցանկացած գիտություն, նույնիսկ էմպիրիկ գիտություն, հիմնված է հայտարարությունների վրա, որոնց ստուգումն անհնար է։ Օրինակ, ժամանակակից ֆիզիկան հենվում է Էյնշտեյնի հարաբերական ֆիզիկայի պոստուլատների վրա, ինչպիսիք են. Ստուգման սկզբունքը գիտնականներին ուղղորդում է փնտրել իրենց վարկածների ու տեսությունների հաստատումները, իսկ նման հաստատումները, որպես կանոն, կարելի է գտնել անսահման թվով։ Հաստատումները ավելի շատ նպաստում են լճացմանը, քան գիտական ​​գիտելիքների աճին։ Պոպերը առաջ քաշեց որպես գիտական ​​և ոչ գիտական ​​պնդումները տարբերելու չափանիշ կեղծման սկզբունքըգիտական ​​է միայն այդ տեսությունը, որը կարելի է հիմնովին հերքել փորձով։ Ըստ Փոփերի՝ «անհերքելիությունը ոչ թե տեսության արժանիք է (ինչպես հաճախ կարծում են), այլ դրա արատ»։ Կեղծիքի սկզբունքը քննադատության համար բաց է դարձնում ցանկացած, նույնիսկ ամենահեղինակավոր ուսմունքը: Կեղծիքի մեթոդը գիտելիքի միասնությանը հասնելու միջոց է վերացումսխալներ. Կեղծիքի ընթացակարգն ավելի խնայող է, քան ստուգման ընթացակարգը՝ բավական է գտնել մեկ սև կարապ՝ հերքելու համար «բոլոր կարապները սպիտակ են» դրույթը։

Էսենցիալիզմը և նոմինալիզմը որպես գիտական ​​մեթոդաբանություն.Միջնադարյան ռեալիզմի և նոմինալիզմի անալոգիայով Կ.Պոպպերն առանձնացրել է գիտական ​​երկու մեթոդաբանություն՝ էսենցալիզմ և նոմինալիզմ։ Արիստոտելի կողմից գիտական ​​և փիլիսոփայական շրջանառության մեջ մտցված էսենցիալիստական ​​մեթոդաբանությունը հիմնված է իրերի և երևույթների էությունը բացահայտելու ցանկության վրա՝ «ի՞նչ է նյութը», «ի՞նչ է ուժը», «ի՞նչ է արդարությունը»։ Նոմինալիստական ​​մեթոդաբանությունը գիտության խնդիր է դնում ոչ թե պարզաբանել իրերի էությունը (մանավանդ, որ աշխարհում կան շատ անորոշ և անորոշ բաներ), այլ բացատրել և նկարագրել դրանք. «ինչպե՞ս է իրեն պահում նյութի տվյալ կտորը»: կամ «ինչպե՞ս է այն շարժվում այլ մարմինների ներկայությամբ»։ Նոմինալիստները կարծում են, որ «Մենք ազատ ենք նոր հասկացություններ ներմուծել այնտեղ, որտեղ դա ձեռնտու է, անտեսելով դրանց սկզբնական նշանակությունը: Բառերը պարզապես նկարագրության օգտակար գործիքներ են: Ճիշտ է, մեթոդաբանական նոմինալիզմը հաղթել է ժամանակակից բնական գիտության մեջ. դրանք. Այսօր լայնորեն ընդունված է, որ հիմնարար հասկացությունները անորոշ են, և գիտության հիմնական խնդիրն է «մեր փորձառության մեջ ներկայացված իրերի և իրադարձությունների նկարագրությունը, ինչպես նաև դրանց բացատրությունը համընդհանուր օրենքների օգնությամբ»: Պոպերը նշում է, որ այս երկու գիտական ​​մեթոդոլոգիաները կանխորոշում են համապատասխան սոցիալական տեսությունները։ Մեթոդական էականիզմը մեթոդ է, որը տանում է դեպի մեկ ճշմարտություն՝ անազատություն: Մեթոդաբանական նոմինալիզմը ազատ դիսկուրսի հիմքն է։

Մետաֆիզիկայի մասին. Պոպերը դեմ է արտահայտվել էմպիրիկ պոզիտիվիզմին բնորոշ կոպիտ էմպիրիզմի և խիստ ինդուկտիվիզմի դեմ։

«Չեմ կարծում, որ մենք ընդհանրապես ինդուկտիվ ընդհանրացումներ ենք անում, այսինքն. մենք սկսում ենք դիտարկումներից և հետո փորձում դրանցից բխեցնել մեր տեսությունները: Համոզված եմ, որ կարծիքը, որ մենք դա անում ենք, նախապաշարմունք է, մի տեսակ օպտիկական պատրանք, և որ գիտության զարգացման ոչ մի փուլում մենք չենք սկսում (զրոյից) առանց որևէ տեսության, լինի դա վարկած կամ վարկած: նախապաշարմունք կամ խնդիր, որը հաճախ տեխնոլոգիական խնդիր է, որն ինչ-որ կերպ առաջնորդում է մեր դիտարկումները և օգնում մեզ դիտարկման անթիվ առարկաներից ընտրել մեզ համար հետաքրքրականները… Գիտության տեսանկյունից դա անում է. Անկախ նրանից, թե մենք ստացել ենք մեր տեսությունները ոչ լեգիտիմ եզրակացություններ անելու արդյունքում, կա՛մ նրանք պարզապես պատահել են դրանց վրա («ինտուիցիայի» շնորհիվ), կա՛մ կիրառել են ինդուկտիվ մեթոդ: Հարցը «Ինչպես ես եկավքո տեսությանը? վերաբերում է ամբողջովին մասնավոր խնդիրներին, ի տարբերություն «Ինչպե՞ս ես» հարցի ստուգվումքո տեսությո՞ւնը», միակն է գիտության համար։

Պոպերը կտրականապես մերժեց նեոպոզիտիվիստական ​​տեսակետը, որ մետաֆիզիկական տեսություններն անիմաստ են. մետաֆիզիկական տեսությունները կարող են վավեր լինել, նույնիսկ եթե դրանք կեղծելի չեն:

II. սոցիալական հայացքներ

հակապատմականություն. Պոպերը ներկայացրեց « պատմականություն», որի ներքո նա միավորեց բոլոր հասկացությունները, որոնք ճանաչում են սոցիալական զարգացման օբյեկտիվ օրենքների գոյությունը, անհատի դերը իջեցնելով լոմբարդի դերի, որը ոչ այնքան կարևոր գործիք է սոցիալական զարգացման մեջ: «Պատմաբանությունը հասարակական գիտությունների հիմնական խնդիրը տեսնում է պատմական կանխատեսման մեջ։ Այս խնդիրը լուծվում է, երբ «ռիթմերը», «սխեմաները», «օրենքները» կամ «միտումները» դիտվում են որպես պատմական էվոլյուցիայի հիմք։ Համոզված եմ, որ տեսական հասարակական գիտությունների անմխիթար վիճակի պատասխանատուն հենց պատմական պատկերացումներն են։ Պոպերը ցույց տվեց համաշխարհային պատմական կանխատեսումներ անելու փորձերի անօրինականությունը. «Անհնար է կանխատեսել մարդկության պատմության ընթացքը», պատմական օրենքներ գոյություն չունեն, ապագայի կանխատեսումները անհնարին են։

Պատմաբանությունը նրա կողմնակիցների անպատասխանատվության տեսական հիմքն է։ «Եթե դուք համոզված եք, որ որոշակի իրադարձություններ տեղի կունենան, որպեսզի դրանց դեմ քայլեր չձեռնարկեք, ապա կարող եք հանգիստ խղճով հրաժարվել այդ իրադարձությունների դեմ պայքարելուց»։ Պատմաբանական, մարգարեական սոցիալական տեսությունները հանգեցնում են «հասարակական կյանքի խնդիրների նկատմամբ բանականության կիրառելիության ժխտմանը և, ի վերջո, իշխանության դոկտրինին, տիրապետության և ենթարկվելու ուսմունքին»։

Փակ և բաց հասարակություն

Պոպերը տարբերակել է երկու տեսակի հասարակություններ՝ փակ և բաց։

փակ հասարակությունՊոպերը անվանեց «կախարդական, ցեղային կամ կոլեկտիվիստական ​​հասարակություն», որը բնութագրվում է «կախարդական կամ իռացիոնալ վերաբերմունքով սոցիալական կյանքի սովորույթներին և, համապատասխանաբար, այդ սովորույթների կոշտությանը», որը հիմնված է գերբնական կամքի վրա: Այս հասարակությունը հիմնված է տարբեր տեսակի տաբուների, սոցիալական խիստ արգելքների վրա, որոնք կարգավորում են կյանքի բոլոր ասպեկտները և գերիշխում մարդկանց վրա։ Հասարակության կոլեկտիվիստական, ցեղային կազմակերպումը թույլ չի տալիս զարգացնել անհատի անձնական պատասխանատվությունը։

Բաց (քաղաքացիական) հասարակությունՊոպերն անվանել է ժողովրդավարական հասարակության այն ձևը, որտեղ ազատությունը բարձր է գնահատվում, իսկ քաղաքացիները սոցիալապես ակտիվ են և իրենց կյանքի համար պատասխանատվությունը չեն փոխում պետության և այլ իշխանությունների վրա:

Բաց (քաղաքացիական) հասարակության նշանները, ըստ Պոպպերի

1. Կառավարման դեմոկրատական ​​ձև.

2. Օրենքի գերակայություն.

3. Ինստիտուցիոնալ վերահսկողություն կառավարողների նկատմամբ. «Իշխանողների նկատմամբ ինստիտուցիոնալ վերահսկողության հարցը բարձրացնելու համար բավական է պարզապես ընդունել, որ կառավարությունները միշտ չէ, որ լավն ու իմաստուն են... Ինձ թվում է, որ կառավարիչները հազվադեպ են բարձրանում միջին մակարդակից՝ թե՛ բարոյական, թե՛ մտավոր, և հաճախ. նույնիսկ չհասավ նրան: Եվ կարծում եմ, որ քաղաքականության մեջ խելամիտ կլինի առաջնորդվել «պատրաստվել վատագույնին՝ փորձելով հասնել լավագույնին» սկզբունքով։ Իմ կարծիքով, հիմարություն կլինի մեր բոլոր քաղաքական գործողությունները հիմնել այն աղոտ հույսի վրա, որ մենք կարող ենք գտնել գերազանց կամ նույնիսկ իրավասու կառավարիչներ։

4. Կոլեկտիվիզմի մերժում և ինտելեկտուալ ազատության մշակում, այսինքն. անկախ որոշումներ կայացնելու և դրանք իրականացնելու ազատություն: Ինտելեկտուալ ազատությունը անհրաժեշտ է մարդու պատասխանատու մտածողության և վարքի համար, պայման է, որ մարդիկ իրենց պահեն որպես «պատասխանատու անհատներ, այլ ոչ որպես ամբոխի մաս»։ «Ամբոխը միշտ անպատասխանատու է։ Բայց շատերը սիրում են լինել ամբոխի մեջ. նրանք չափազանց վախենում են որևէ այլ բան անելուց, և այդ պատճառով նրանք իրենք են սկսում ոռնալ, երբ գայլերը ոռնում են: Եվ հետո մարդու կյանքը փոշու է դառնում՝ ավերված վախկոտությունից ու վախից։

5. Որոշումների ազատ քննարկման, ռացիոնալ քննադատության մշակում։ Ռացիոնալի մշակույթը, այսինքն. տրանսանձնային և վերխմբային, քաղաքական որոշումների քննարկումը կապահովի ամենաարդյունավետ քաղաքական կուրսի ընտրությունը։

6. Հասարակության կողմից ազատ համայնքների կազմավորումների խրախուսում և պաշտպանություն։

7. Որոշակի պետական-իրավական ինստիտուտների առկայությունը, որոնք երաշխավորում են վերը նշված բոլոր կետերի պահպանումը։

Բաց հասարակությունը, նշում է Պոպերը, ոչ մի պետությունում լիովին իրագործելի չէ, բայց այն իդեալական մոդել է, որին պետք է ձգտել:

Դիմելով ռուսներին՝ Պոպերը գրել է օրենքի գերակայության հաստատման անհրաժեշտության և այս դատավորների համար հատուկ պատրաստվածության մասին։

«Առանց օրենքի գերակայության հաստատման, ազատ շուկայի զարգացումը և Արևմուտքի հետ տնտեսական հավասարության ձեռքբերումն անհնար է պատկերացնել։ Այս միտքն ինձ թվում է հիմնարար և խիստ արդիական, և քանի որ չեմ նկատել, որ այն պատշաճ կերպով ընդգծված է, այստեղ կընդգծեմ։ ... Ճապոնացիները, փորձելով հիմնել բաց հասարակության սեփական տարբերակը, արտասահման ուղարկեցին իրենց լավագույն և խոստումնալից երիտասարդ իրավաբաններին, որոնցից պահանջվում էր ոչ միայն լեզուների լավ իմացություն, այլ նաև դատավորի և իրավաբանի փորձ: Նրանք ստիպված էին որոշ ժամանակ անցկացնել դատարաններում, որպեսզի յուրացնեին դատական ​​գործընթացների արևմտյան ավանդույթը։

Պոպերը կարծում է, որ քննադատական ​​ռացիոնալությունը պետք է դառնա զսպող գործոն ամբողջատիրության իռացիոնալ ոգու տարածման դեմ։