Все про тюнінг авто

Принцип фальсифікації поппера та логічний позитивізм. Суперечка про позитивізм» у німецькій соціології:

Проти критерію верифікації активно виступав Поппер, який бере участь у засіданнях Віденського гуртка. Висунув інший критерій демаркації, чи розмежування, справжньої науки від псевдонауки, основу якого є можливість фальсифікації, чи спростування, наукових гіпотез і теорій.

Незважаючи на критику верифікації, Поппер поділяв тезу позитивістів про те, що філософія науки має займатися лише питаннями обґрунтування наукового знання.

Фундаментальною опозицією логічного позитивізму з'явилися передусім методологічні побудови Поппера, який запропонував радикально новий погляд на роль досвіду стосовно наукових теорій. Згідно з Поппером, головне призначення спостережень та експерименту аж ніяк не в підтвердженні наукових гіпотез і теорій, а тим більше доказі їхньої істинності (і те, й інше досвід не в змозі виконати просто за своїми логічними можливостями по відношенню до теорій). Призначення досвіду у фальсифікації хибних моделей і теорій. Серед нефальсифікованих готівковим досвідом теорій перевага повинна надаватися тим теоріям, які мали велику ймовірність бути спростованими, проте вдало витримали перевірку. Понад те, ті теорії можуть взагалі вважатися науковими, які можуть бути фальсифіковані досвідом і рано мул пізно виявляться спростовані.

Карл Поппер (1902-1994)розглядає знання не тільки як готову, що стала систему, але також як систему, що змінюється і розвивається.

Цей аспект аналізу науки він представив у вигляді концепції зростання наукового знання. Відкидаючи агенетизм, антиісторизм логічних позитивістів у цьому питанні, він вважає, що метод побудови штучних модельних мов не може вирішити проблеми, пов'язані зі зростанням нашого знання. Але у межах цей метод правомірний і необхідний. Поппер чітко усвідомлює, що висування першому плані зміни наукового знання, його зростання та прогресу може у певною мірою суперечити поширеному ідеалу науки як систематизованої дедуктивної системи. Цей ідеал домінує в епістемології ще з Евкліда.

Зростання знання не є повторюваним чи кумулятивним процесом, він є процес усунення помилок, дарвінівський відбір. Зростання знань не просте накопичення спостережень, а руйнування наукових теорій, що повторюється, і їх заміну кращими і задовільними. Основним механізмом зростання знань є механізм припущень та спростування.

Зростання наукового знання полягає у висуванні сміливих гіпотез та найкращих (з можливих) теорій та здійсненні їх спростування, внаслідок чого і вирішуються наукові проблеми. Зростання наукового знання здійснюється методом проб та усунення помилок і є ні що інше, як спосіб вибору теорії у певній проблемній ситуації – ось що робить науку раціональною та забезпечує її прогрес. Зростання наукового знання – окремий випадок світових еволюційних процесів. Поппер свідчить про деякі складнощі, труднощі і навіть реальні небезпеки цього процесу: відсутність уяви, невиправдана віра у формалізацію і точність, авторитаризм.

До необхідних засобів зростання наукового знання належать такі моменти, як мова, формулювання проблем, поява нових проблемних ситуацій, конкуруючі теорії, взаємна критика у процесі дискусії.

3 основні вимоги до зростання знання:

1) Нова теорія повинна виходити із простої, нової, плідної та об'єднуючої ідеї.

2) Вона має бути незалежно перевіряється, тобто. має вести до подання явищ, які досі не спостерігалися. Тобто нова теорія має бути більш плідною як інструмент дослідження.

3) Хороша теорія повинна витримувати деякі нові та суворі перевірки.

Теорією наукового знання та його зростання є епістемологія, яка в процесі свого формування стає теорією вирішення проблем, конструювання, критичного обговорення, оцінки та критичної перевірки конкуруючих гіпотез та теорій.

Тези Поппера:

    Специфічна здатність людини пізнавати, відтворювати наукове знання результат природного добору.

    Еволюція є еволюцією по побудові все кращих і кращих теорій. Це Дарвіністський процес.

    Усунення колишніх теорій, які виявляються хибними.

    Проти БАДЕЙНОГО принципу пізнання – традиційної теорії пізнання. Заперечує існування безпосередньо чуттєвих даних, асоціацій та індукції через повторення та узагальнення.

    Необхідною передумовою критичного мислення є наявність у людської мови дескриптивної або описової функції, яка дозволяє передавати інформацію про стан справ чи ситуації, які можуть мати місце чи ні.

ПОППЕР(Popper) Карл Раймунд (28 липня 1902, Відень - 17 вересня 1994, Лондон; похований у Відні) - філософ і логік. Батько був професором права, мати – музикантом. У 1918 вступив до Віденського університету, де вивчав математику, фізику, історію музики, після закінчення працював у школі. У 1928 році отримав диплом вчителя математики та фізики в гімназії. До 1937 працював у Відні, в 1937-1945 викладав у Новій Зеландії, в 1945 отримав британське підданство, з 1946 до виходу на пенсію в кін. 1960-х рр. - Професор Лондонської школи економіки та політичних наук.

Творча діяльність Поппера тривала понад 65 років, але основні ідеї своєї філософсько-логічної концепції він сформулював у кін. 1920 - 1-й пол. 1930-х рр., коли він жив у Відні та підтримував творчі контакти з деякими лідерами логічного позитивізму (зокрема, з Р.Карнапом). Основна галузь наукових інтересів Поппера, як і неопозитивістів, – філософія науки. Однак свою філософську концепцію – критичний раціоналізм , теорію зростання наукового знання – він побудував як антитезу емпіризму неопозитивістів У 1934 побачила світ перша книга Поппера «Логіка наукового відкриття» (Logik der Forschung). У цій роботі були положення, які членами Віденського гуртка були оцінені як «плутанина». Проте насправді висновки Поппера йшли врозріз із феноменалістичними, редукціоністськими та конвенціоналістськими установками логічного емпіризму. Зона розбіжності містилася у запропонованому Поппером трактуванні емпіричного критерію демаркації науково-теоретичного знання та метафізики. На противагу прагненню логічних емпіристів сформулювати критерії пізнавального значення наукових тверджень з урахуванням принципу верифікації Поппер висунув принцип фальсифікації, чи принципової спростовності. У загальній формі цей принцип означає таке: до наукових теорій належать лише такі, котрим можна визначити їх потенційні фальсифікатори, тобто. суперечать їм становища, істинність яких можна встановити за допомогою деяких загальноприйнятих процедур експериментального порядку. При вирішенні цієї проблеми він відкинув індуктивізм, відмовився від вузького емпіризму логічних позитивістів та пошуку абсолютно достовірної основи знання. Згідно з Поппером, емпіричні та теоретичні рівні знання пов'язані між собою; будь-яке наукове знання носить імовірний характер, схильна до помилок (принцип фалібілізму). Зростання наукового знання полягає у висуванні сміливих гіпотез та здійсненні їх спростування, внаслідок чого здійснюється зростання наукового знання.

Поппер – один із творців дедуктивно-номологічної схеми пояснення (деяке твердження вважається поясненим, якщо його можна дедуктивно вивести із сукупності відповідних законів та граничних умов). Спираючись на ідеї логічної семантики Тарського, він запропонував спосіб визначення істинного та хибного змісту наукових теорій (гіпотез). У гносеології Поппер захищав «реалізм», або метафізичне припущення, згідно з яким наше знання є знанням про реальність, а не про ідеї у свідомості, про відчуття чи мову. Хоча сутність світу навряд чи може бути виражена за допомогою універсальних законів науки, проте через гіпотези та спростування наука рухається до розуміння все більш глибоких структур реальності.

У роботах 1960-70-х рр. Поппер звернувся до біолого-еволюціоністських і емерджентистських аргументів для пояснення знання, людської самості та космологічної проблематики. L., 1977, совм з J. С. Eccles; Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxf., 1979). Знання в суб'єктивному і знання в об'єктивному сенсі сягає своїм корінням в фундамент вродженого знання, що формувався в процесі еволюції, і кожна емердженція (чи організм або наукова теорія) з'являється як «гіпотеза», життєвість якої залежить від здатності адаптації до навколишнього середовища. З детермінізму, пояснити появу новизни неможливо. Поппер не заперечував існування системи інваріантних законів, але не вважав її досить повною, щоб унеможливити появу нових законоподібних властивостей.

У роботах 1970-80-х рр. Поппер звертається до проблеми свідомості, що він вирішує з позиції емерджентизму, протиставляючи її фізикалістському редукціонізму. У вирішенні проблеми духовного та тілесного він захищає дуалізм та інтеракціонізм (Knowledge and Body-Mind Problem. In Defence of Interaction. L.-N. Y., 1996). У його концепції «трьох світів» утверджується існування фізичного та ментального світів, а також ідеальних об'єктів (світу об'єктивного знання). Генетично пов'язані між собою (фізичне породжує ментальне, а останнє – ідеальне), ці «світи» не редукуються один до одного. Світ-3, або світ ідеального, має автономність і здатність до саморозвитку: теорії, одного разу створені, породжують наслідки, які їх творці не могли передбачити.

Віра Поппера в реальність свідомості та свободи волі була важливою ідеологічною складовою створеної ним метафізики «відкритого Всесвіту»; у свою чергу, ця метафізика служила теоретичною основою ідей «відкритого суспільства» та «відкритої філософії», які він захищав протягом усього творчого шляху. У 1990-ті роки. Поппер звернув увагу на космологічне значення висунутої їм ще в 50-і концепції схильностей (World of Propensities. Bristol, 1990): схильності - це «неспостережені диспозиційні властивості фізичного світу», аналогічні ньютонівській силі тяжіння або полям сил. Гіпотеза схильностей використовується в пізнього Поппера як для пояснення феномена самоактивної свідомості, так і для підтвердження його індетермінізму: згідно з нею, реальність є не каузальною машиною, а процесом реалізації «вагомих диспозицій». На відміну від минулого, яке завжди фіксоване, «вагомі диспозиції» перебувають у стані передбачання майбутнього та у своєму прагненні до нього впливають на сьогодення.

У соціальній філософії Поппер виступав із критикою історицизму, який, на його думку, внутрішньо заражений профетизмом і утопізмом (The Poverty of Historisism. L., 1957; Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966). У зв'язку з цим він різко виступив проти соціально-історичної концепції Маркса, хоч і визнавав її моральну та інтелектуальну привабливість. Розроблена Поппером методологія «покрокової» соціальної інженерії (на противагу соціальному прожектерству) широко використовувалася в теорії та практиці соціал-реформістських організацій європейських країн у 2-й статі. 20 ст.

Ідеї ​​Поппера отримали розвиток у філософських теоріях І. Лакатоса, Дж. Уоткінса, У. Бартлі, Дж. Агассі, Д. Міллера, а також у різних варіантах німецького критичного раціоналізму (X. Альберт, X. Шпіннер та ін.). Їхнім впливом відзначені й ті філософські та історико-наукові концепції, які прагнули спростувати фальсифікацій Поппера (напр., Т.Куна, П.Фейєрабенда). Поппера нерідко дорікають за внутрішню суперечливість запропонованого ним формального критерію оцінки правдоподібності наукових теорій, знаходять вади в його антиіндуктивізмі та тезі про неможливість індуктивної інтерпретації обчислення ймовірностей. Водночас його ім'я залишається в центрі дискусій щодо найбільш актуальних проблем філософії.

Твори:

1. Unended Quest: An Intellectual Autobiography. L., 1976;

2. Quantum Theory and Schism in Physics. Totowa (N. J.), 1982;

3. The Open Universe. Totowa (N. J.), 1982;

4. Realism and Aim of Science. L., 1983;

5. Popper Selections, ed. by D.Miller. Princeton, 1985;

6. Логіка та зростання наукового знання. M., 1983 (бібліографія);

7. Відкрите суспільство та його вороги, т. 1–2. М., 1992;

8. Логіка соціальних наук. - «ВФ», 1992 № 8;

9. Злидні історизму. М., 1993.

Література:

  1. Хабарова Т.М.Концепція К.Поппера як переломний пункт у розвитку позитивізму. - У кн.: Сучасна ідеалістична гносеологія. М., 1968;
  2. Корнфорт М.Відкрита філософія та відкрите суспільство. М., 1972;
  3. Сєров Ю.М.Концепція «імовірного» знання К. Поппера. - У кн.: Позитивізм та наука. М., 1975;
  4. "Критичний раціоналізм". Філософія та політика. М., 1981;
  5. Грязнов Б.С.Логіка, раціональність, творчість. М., 1982;
  6. Садовський В.М.Про Карла Поппера та долю його вчення в Росії. - «ВФ», 1995 № 10;
  7. Юліна Н.С.К.Поппер: світ схильностей та активність самості. - «Філософські дослідження», 1997 № 4;
  8. На шляху до відкритого суспільства. Ідеї ​​Карла Поппера та сучасна Росія. М., 1998;
  9. The Critical Approach to Science and Philosophy. N. Y., 1964;
  10. The Philosophy of K.Popper, v. 1–2. La Salle, 1974;
  11. Ackermann RJ. The Philosophy of K.Popper. Amberst, 1976;
  12. У Pursuit of Truth: Essayes на Philosophy of K.Popper на Occasion of His 80th Birthdae. Atlantic Highlands (NJ), 1982;
  13. Watkins J. Karl Raimund Popper, 1902-1994. – Proceedings of the British Academy, v. 94, p. 645-684;

також літ. до ст.

І британський філософ та соціолог. Один із найвпливовіших філософів науки сторіччя. Поппер найбільш відомий своїми працями з філософії науки, а також соціальної та політичної філософії, в яких він критикував класичне поняття наукового методу, а також енергійно обстоював принципи демократії та соціального критицизму, яких він пропонував дотримуватися, щоб уможливити процвітання відкритого суспільства.

К. Поппер є основоположником філософської концепції критичного раціоналізму. Він описував свою позицію наступним чином: «Я можу помилятися, а ви можете мати рацію; зробимо зусилля, і ми, можливо, наблизимося до істини» .

Біографія

Ранні роки

Карл Раймунд Поппер народився 28 липня 1902 року у Відні у сім'ї юриста Симона Зігмунда Карла Поппера та Дженні Шиф. Його батько працював професором права у Віденському університеті, цікавився проблемами філософії, соціології та політології, мав велику бібліотеку і часто обговорював із сином соціальні та політичні питання. Завдяки цьому Карл вже в юному віці ознайомився з численними працями з класичної філософії, а також з роботами із соціальної філософії таких мислителів, як К. Маркс, Ф. Енгельс, К. Каутський, Е. Бернштейн та інших.

У 1918 році він вступив до університету Відня, де вивчав математику та теоретичну фізику, при цьому продовжуючи цікавитись філософією самостійно. Ще в юності мати прищепила Попперу любов до музики; У 1920-1922 роках Поппер всерйоз задумався про те, щоб стати музикантом. Він приєднався до «Товариству приватних концертів» А. Шенберга і рік навчався у Віденській консерваторії, але вважав себе недостатньо здатним і припинив заняття музикою, проте інтересу до неї остаточно не втратив; вибрав історію музики як додатковий предмет під час іспиту на докторський ступінь.

З 1921 по 1924 рік К. Поппер опановував професію червонодеревника. У той же період він працював волонтером у дитячих клініках А. Адлера, де познайомився з ним особисто. Спостерігаючи за методиками Адлера, Поппер засумнівався у ефективності психоаналізу та у претензіях подібних теорій на науковість. Після вивчення праць З. Фрейда та А. Ейнштейна, Поппер зацікавився, чим доктрини К. Маркса, З. Фрейда та А. Адлера відрізняються від таких визнано наукових теорій, як, наприклад, теорія відносності А. Ейнштейна. У подальших роботах це питання стане основою принципу фальсифікованості або критерію Поппера.

У 1925 році, після закінчення університету, Поппер одружився з Жозефіною Анною Хеннінгер і отримав диплом викладача математики та фізики в гімназії. Після чого викладав математику та природничі науки в середній школі. У 1928 році Поппер захистив докторську дисертацію з філософії на тему методології когнітивної психології.

Поппер та Хошл

Переїзд до Нової Зеландії

Коли Поппер прибув до Нової Зеландії, він уже був досить відомий у Європі, проте про нього мало хто чув у новому місці проживання. В результаті ставлення Поппера до університету було двояким: з одного боку, він був у безпеці від антисемітських переслідувань та нацизму. З іншого боку - його авторитет у новому місці був мінімальним, і йому доводилося бути в підпорядкуванні набагато менш авторитетних професорів.

Надгробний камінь на могилі Карла Поппера

Тим не менш, Поппер отримав визнання і в Крайстчерчі і став одним з найвпливовіших та найобговорюваніших викладачів університету.

Пізні роки та переїзд до Великобританії

У 1945 році Поппер отримав британське підданство і в січні 1946 року переїхав до Лондона, де з 1946 року до середини 1970-х був професором логіки та деканом факультету філософії, логіки та наукового методу в Лондонській школі економіки та політичних наук. У 1964 році був присвячений у лицарі.

Карл Поппер помер 17 вересня 1994 року в лондонському районі Кройдон. Його дружина Жозефіна Поппер померла у 1985 році.

Основні ідеї

Фальсифікованість та епістемологія

Карл Поппер зробив великий внесок у розробку принципів наукового пізнання. Для вирішення філософської проблеми демаркації (відділення наукового знання від ненаукового) він запропонував критерій фальсифікованості, який також відомий як критерій Поппера. У своїх роботах Поппер розглядав багато філософських проблем, таких як проблема індукції, сформульована ще Д. Юмом, і т.з. трансцендентальне питання І. Канта. Поппер, визнаючи об'єктивність і абсолютність істини, відкидав індуктивний характер наукових гіпотез, і вважав що наукові гіпотези з'являються в результаті апріорних суджень, які, однак, можуть бути схильні до помилок (принцип фалібілізму). У цьому Поппер не згоден з Кантом, який вважав, що апостеріорне знання про світ ґрунтується на справжніх апріорних інтуїціях. Поппер доводив, що вимагати, щоб наукове знання було виправдано – нераціонально.

Саме К. Поппер увів поняття фальсифікованості (лат. falsus- хибний) - необхідної умови визнання теорії чи гіпотези наукової. Представники логічного позитивізму як критерій демаркації науки та не-науки висунули принцип верифікації. Поппер показав необхідність, але недостатність цього принципу, і запропонував як додатковий критерій демаркації метод фальсифікованості: тільки теорія наукова, яка може бути спростована досвідом. «Догму значення чи сенсу і псевдопроблеми, що нею породжуються, можна усунути, якщо як критерій демаркації прийняти критерій фальсифікованості, тобто принаймні, асиметричної чи односторонньої розв'язності. Відповідно до цього критерію, висловлювання або системи висловлювань містять інформацію про емпіричний світ тільки в тому випадку, якщо вони мають здатність прийти в зіткнення з досвідом, або точніше - якщо їх можна систематично перевіряти, тобто піддати (відповідно до деякого „методологічного рішення“) ) перевіркам, результатом яких може бути їх спростування». Поппер обернув можливість постійно помилятися на користь науки і сказав: «Наукове дослідження має бути присвячене тому, щоб не підтверджувати наукову теорію, а спростовувати її. До наукових віднести ті теорії, котрим можна знайти потенційні фальсифікатори, тобто суперечать теорії припущення, істинність яких знову ж таки виявляється у досвіді». Методологічне правило Поппера: «вчений, знайшовши такий фальсифікатор, має негайно відмовитися від своєї теорії та розробляти таку теорію». У зміні наукових теорій і є позитивна роль помилки.

Поппер вважав, що зростання наукового знання відбувається не за рахунок виправдання наявних теорій, а за рахунок критики гіпотез, які пропонуються для вирішення нових проблем. Карл Поппер вивчав відносини між науковими теоріями, що конкурують і змінюють один одного:

  • У процесі розвитку знання зростає глибина і складність розв'язуваних проблем, але ця складність залежить від рівня науки на певному тимчасовому етапі її розвитку.
  • Перехід від однієї теорії до іншої не виражає ніякого накопичення знання (нова теорія складається з нових проблем, які вона породжує).
  • Метою науки є досягнення високоінформативного змісту.

К. Поппер 1990

Концепція Поппера про теоріях, що суперничають, можна порівняти з концепцією природного відбору, коли в ході селекції вибирається найбільш пристосований представник роду («озброєна боротьба за виживання найбільш гідної теорії»).

У своїх пізніх роботах Поппер висунув гіпотезу трьох світів:

  1. світ фізичних об'єктів та станів
  2. світ психічних та ментальних станів свідомості
  3. світ об'єктивного змісту мислення (сюди входять зміст наукових гіпотез, літературні твори та інші незалежні від суб'єктивного сприйняття об'єкти).

Відкрите суспільство та держава

У 1945 році вийшла праця «Відкрите суспільство та його вороги», в якому Карл Поппер критикував платонізм, марксизм, тоталітаризм («закрите суспільство»), історицизм і виступав на захист демократії. У цій праці Поппер також висунув ідею відкритого суспільства - суспільства, заснованого на демократії та критичному мисленні індивідів. У такому суспільстві індивіди вільні від різних табу і приймають рішення, виходячи з досягнутого, в результаті домовленості, консенсусу. Політична еліта в такому суспільстві не має необмежену владу і може бути відсторонена без кровопролиття. Поппер стверджував, що оскільки процес накопичення людського знання непередбачуваний, то теорії ідеального державного управління принципово не існує, отже, політична система має бути досить гнучкою, щоб уряд міг плавно змінювати свою політику. В силу цього суспільство має бути відкрито для безлічі точок зору і культур, тобто мати ознаки плюралізму та мультикультуралізму.

Критику марксизму Поппер продовжив у своїй роботі «Убогість історицизму» (р.).

Індетермінізм

Критика

Ряд вчених, які не згодні з ідеями Поппера, спробували довести той факт, що окрема теорія не може бути основною методологічною одиницею під час обговорення питань підтвердження, перевірки та спростування теорій.

Примітки

Бібліографія

Роботи Карла Поппера

Видання російською мовою

  • Поппер, До.Демократія // Вік XX та світ. – 1994. – № 1-2.
  • Поппер, До.Логіка та зростання наукового знання. - М: Прогрес, 1983.
  • Поппер, До.Відкрите суспільство та його вороги. Т. 1-2. - М., 1992.
  • Поппер, До.Злидні історизму. - М., 1993.
  • Поппер, До.Незакінчений пошук. Інтелектуальна автобіографія. – К.: Едиторіал УРСС, 2000. – 256 с.
  • Поппер, До.Об'єктивне знання. Еволюційний підхід/Пер. з англ. Д. Г. Лахуті – М.: Едиторіал УРСС, 2002. – 384 с. ISBN 5-8360-0327-0
  • Поппер, До.Дарвінізм як метафізична дослідницька програма// Питання філософії. – 1995. – № 12. – С. 39-49.
  • Поппер, До.Що таке діалектика? / Пер. з англ. Г. А. Новичкової // Питання філософії. – 1995. – № 1. – С. 118-138.
  • Поппер, До.Логіка соціальних наук// Питання філософії. – 1992. – № 10. – С. 65-75.
  • Поппер, До.Злидні історицизму // Питання філософії. – 1992. – № 8. – С. 49-79; № 9. – С. 22-48; № 10. – С. 29-58.
  • Поппер, До.Припущення та спростування: Зростання наукового знання/Пер. з англ. А. Л. Никифорова, Г. А. Новічкова. – М.: ТОВ «Видавництво АСТ», ЗАТ НВП «Єрмак», 2004. – 638 с.
  • Поппер, До.Знання та психофізична проблема: На захист взаємодії / Пер. з англ. І. В. Журавльова – М.: Видавництво ЛКІ, 2008. – 256 с. ISBN 978-5-382-00541-6

Література про К. Поппера

  • Бегіашвілі, А. Ф.Карл Поппер – «критик» Маркса // Питання філософії. – 1958. – № 3. – С. 51-57.
  • Хабарова, Т. М.Концепція К. Поппера як переломний пункт у розвитку позитивізму// Сучасна ідеалістична гносеологія. – М., 1968.
  • Гендін, А. М.Соціальне прогнозування інтерпретації Карла Поппера // Питання філософії. – 1969. – № 4. – С. 111-122.
  • Корнфорт, М.Відкрита філософія та відкрите суспільство. - М., 1972.
  • Євсевич, В. І., Налетов, І. З.Концепція «третього світу» у гносеології Карла Поппера // Питання філософії. – 1974. – № 10. – С. 130-136.
  • Майзель, Би. М.Проблема пізнання у філософських роботах К. Р. Поппера 60-х років // Питання філософії. – 1975. – № 6. – С. 140-147.
  • Сєров, Ю. Н.Концепція «імовірного» знання К. Поппера // Позитивізм та наука. - М., 1975.
  • Качоха, Ст.К. Поппер: альтернатива суспільству майбутнього // Питання філософії. – 2002. – № 6. – С. 48-59.
  • Метлов, В. І.Критичний аналіз еволюційного підходу до теорії пізнання К. Поппера // Питання філософії. – 1979. – № 2. – С. 75-85.
  • Юліна, Н. С."Емерджентний реалізм" К. Поппера проти редукціоністського матеріалізму // Питання філософії. – 1979. – № 8. – С. 96-108.
  • "Критичний раціоналізм". Філософія та політика. - М., 1981.
  • Грязнов, Б. С.Логіка, раціональність, творчість. - М., 1982.
  • Джеймонат, Л.Про філософію Поппера: критичні нотатки // Питання філософії. – 1983. – № 8. – С. 147-155.
  • Овчинніков, Н. Ф.Карл Поппер – наш сучасник, філософ XX століття // Питання філософії. – 1992. – № 8. – С. 40-48.
  • Лекторський, В. А.Раціональність, критицизм та принципи лібералізму (взаємозв'язок соціальної філософії та епістемології Поппера) // Питання філософії. – 1995. – № 10. – С. 27-36.
  • Натурно М.Критика До. Поппером наукового соціалізму, чи Р. Карнап та її співробітники // Питання філософії. – 1995. – № 12. – С. 70-87.
  • Овчинніков, Н. Ф.Про інтелектуальну біографію Поппера // Питання філософії. – 1995. – № 12. – С. 35-38.
  • Розов, Н. С.Можливість теоретичної історії: у відповідь виклик Карла Поппера // Питання філософії. – 1995. – № 12. – С. 55-69.
  • Садовський, Ст Н.Карл Поппер, Гегелівська діалектика та формальна логіка // Питання філософії. – 1995. – № 1. – С. 139-147.
  • Садовський, Ст Н.Про Карла Поппера та долю його вчення в Росії // Питання філософії. – 1995. – № 10. – С. 14-26.
  • Смірнов, В. А.К. Поппер правий: діалектична логіка неможлива // Питання філософії. – 1995. – № 1. – С. 148-151.
  • Соріна, Г. В.Філософська позиція Карла Поппера в контексті проблем психологізму та антипсихологізму в культурі // Питання філософії. – 1995. – № 10. – С. 57-66.
  • Чайковський, Ю. В.Про еволюційні погляди Карла Поппера // Питання філософії. – 1995. – № 12. – С. 50-54.
  • Юліна, Н. С.Філософія Карла Поппера: світ схильностей та активність самості // Питання філософії. – 1995. – № 10. – С. 45-56.
  • Юліна, Н. С.К. Поппер: світ схильностей та активність самості // Філософські дослідження. – 1997. – № 4.
  • На шляху до відкритого суспільства. Ідеї ​​Карла Поппера та сучасна Росія / Відп. редактор А. М. Чумаков. - М: Весь світ, 1998. - 256 с. ISBN 0-8199-0987-4
  • Баженов, Л. Б.Роздуми під час читання Поппера // Питання філософії. – 2002. – № 4. – С. 159-169.
  • Садовський, Ст Н.Карл Поппер та Росія. – М.: Едиторіал УРСС, 2002. – (Наукова школа. Системний підхід.) ISBN 5-8360-0324-6
  • Еволюційна епістемологія та логіка соціальних наук. Карл Поппер та його критики / Упоряд. Лахуті Д. Г, Садовський В. Н., Фінн В. К. - М: Едіторіал УРСС, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
  • Malachi Haim Hacohen Karl Popper - The Formative Years, 1902-1945. Політика і Philosophy в Interwar Vienna. – Cambridge University Press, 2002. – С. 626. – ISBN 9780521890557
  • Едмондс Д., Айдіно Дж.Кочерга Вітгенштейна. Історія десятихвилинної суперечки між двома великими філософами/Пер. з англ. Є. Каніщева. – М.: Новий літературний огляд, 2004. – 352 с – (Бібліотека журналу «Недоторканний Запас»). ISBN 5-86793-332-6
  • Журавльов, І. В.Теорія емерджентної еволюції та еволюційна епістемологія Карла Поппера // Поппер, К. Знання та психофізична проблема: На захист взаємодії. – М.: Видавництво ЛКІ, 2008. – С. 217-237.

Див. також

Розширення поля філософської проблематики у постпозитивістській філософії

Розділ 7

Теми доповідей та рефератів

Література

1. Авенаріус Р.Філософія як мислення про світ за принципом найменшої витрати сил. СПб., 1913.

2. Людвіг Вітгенштейн: людина та мислитель. М., 1993.

3. Вітгенштейн JI.Логіко-філософський трактат. М., 1958.

4. Козлова М. З.Філософія та мова. М., 1972.

5. Конт О.Дух позитивної філософії. Ростов н/Д, 2003.

6. Никифоров А. Л.Філософія науки: історія та теорія. М., 2006. Гол. I.

7. Мах Е.Аналіз відчуттів та ставлення фізичного до психічного. М., 1908.

8. Пуанкаре А.Про науку. М., 1990.

9. Рассел Б.Людське пізнання. Його сфера та межі. Київ, 2003.

10. Швирєв В. С.Неопозитивізм та проблеми емпіричного обґрунтування науки. М., 1966.

1. Позитивізм як філософія та ідеологія науки. Критичний аналіз.

2. Проблема критеріїв оцінки наукового знання у позитивістській філософії

3. Релятивність знання та проблема релятивізму в позитивістській філософії

4. Юридичний позитивізм у Західній Європі XIX століття:

Філософська експертиза.

5. Наукові конвенції та проблема конвенціоналізму в позитивістській фі софії.

6. Проблема обґрунтування знання у неопозитивізмі.

7. Неопозитивізм про роль знаково-символічних засобів наукового мислення

У другій половині ХХ століття неопозитивізм втрачає колишню привабливість і в колах наукової інтелігенції Заходу наростає хвиля його критики. Це пов'язано як з обмеженістю можливостей логічної формалізації науки, яка абсолютизувалась неопозитивізмом, так і з його усуненням від життєво важливих проблем світоглядного, гуманітарного та соціального характеру. Криза неопозитивізму мала своїм наслідком появу альтернативних точок зору на філософію та методологію науки, а також розуміння місця філософії у культурі та її призначенні. У центрі дискусій у філософії науки виявляється постпозитивізм, який виступив з критикою позитивістської інтерпретації завдань методологічного аналізу науки (Кун, Лакатос, Фейєрабенл та ін). прихильники цієї течії відкидали абсолютизацію логічної формалізації, наголошували на ролі дослідження історії науки для її методології, а також стверджували пізнавальну значущість філософії у розвитку науки. Названі ідеї значною мірою завдячують своїм виникненням впливу методології критичного раціоналізму К. Поппера, який розкритикував радикальний сцієнтизм неопозитивізму, ігнорування ним різних форм позанаукового знання та їх значущості для науки.

К. Поппер, представник постпозитивізму, тобто. філософського вчення, яке виникло після позитивізму і багато в чому не поділяло його установок. Поппер створив цілісне філософське вчення, що включає філософію світобудови (онтологія), концепцію «відкритого суспільства» та оригінальну методологію наукового пізнання – критичний раціоналізм. У цьому контексті нас насамперед цікавить методологія К. Поппера. Поппер протиставив свою концепцію логічному позитивізму та феноменології у трактуванні надійності пізнання та визначення критеріїв такої надійності. Принципу верифікації результатів наукового пізнання Поппер протиставив критерій фальсифікації, чи принципової спростовності, наукових історій. Протягом усього свого творчого шляху Поппера захищав ідею відкритого суспільства, відкритої філософії, відкритого Всесвіту. У 1970-80-ті роки Поппер розробляв концепцію еволюційної епістемології, згідно з якою знання і в об'єктному, і в суб'єктному значенні формується у процесі еволюції. Кожна емердженція (ступінь) еволюції проявляється як «гіпотеза», життєвість якої залежить від можливості адаптації до довкілля. Дослідження в галузі проблеми свідомості


привели Поппера до ідеї трьох світів: світу фізичного, світу духовного та світу знання, які не редукуються один до одного, хоча вони пов'язані між собою генетично.

У 1990-і роки Поппер звернув увагу на космологічне значення висунутої ним у 1950-і роки концепції «схильностей» - диспозиційних властивостей фізичного світу, що не спостерігаються, аналогічних ньютонівській силі тяжіння або полям сил. Гіпотеза схильностей використовувалася Поппером для пояснення самоактивності свідомості та для підтвердження свого індетермінізму. Поппер стверджував, що Всесвіт є не каузальною машиною, а процесом реалізації «вагомих диспозицій». Вагомі диспозиції перебувають у стані попередження майбутнього й у своєму прагненні щодо нього впливають сьогодення (аналог атракторів у синергетиці). Звернемося до докладнішого розгляду деяких ідей К. Поппера у сфері філософії науки.

Про критерії наукового характеру чи наукового статусу теорії.«Які відмінності між наукою та псевдонаукою?» - Запитує Поппер. Загальноприйняте пояснення цієї відмінності - опора науки на емпіричний метод, тобто індукцію, якої немає в псевдонауці. Незадовільність такої відповіді - астрологія, яка має величезну масу емпіричного матеріалу, що спирається на спостереження. У зв'язку з цим постає проблема відмінності між справді емпіричним та псевдоемпіричним методами.

Але не астрологія призвела Поппера до проблеми демаркації науки і псевдонауки, а ті теорії, які були дуже популярні в Австрії після катастрофи Австро-Угорщини: це теорія відносності Ейнштейна, психоаналіз Фрейда, теорія історії Маркса, «індивідуальна психологія» Альфреда Адлера. Поппер зазначав, що у цей період мало хто міг сказати, що вірять у істинність ейнштейнівської теорії гравітації. Однак саме ця теорія була підтверджена внаслідок спостережень Еддінгтона. Що ж до інших теорій, то, хоч вони й виражені у науковій формі, насправді мають більше спільного з примітивними міфами, ніж з наукою і більшою мірою нагадують астрологію, ніж астрономію. Вплив названих концепцій Поппер пояснював тим, що їх шанувальники перебували під враженням їх явної пояснювальної сили. Здавалося, писав Поппер, що це теорії здатні пояснити майже усе, що відбувалося у сфері, яку вони описували, світ сповнений верифікаціями теорії. У чому різниця? Теорія Ейнштейна передбачила, що важкі маси (такі, як Сонце) повинні притягувати світло так само, як вони притягують матеріальні тіла. Зроблені з цього приводу обчислення показували, що світло далекої зірки, видиме поблизу Сонця, досягло б Землі в такому напрямку, що зірка здавалася б зміщеною в бік від Сонця (порівняно з реальним її становищем). Цей ефект спостерігався під час сонячного затемнення, сфотографували, і на фотографіях можна було перевірити передбачуваний ефект. Таким чином, якщо ефект відсутня, теорія неправильна, ця теорія несумісна з можливими результатами спостереження. Всі інші теорії виявлялися сумісними з будь-якою людською поведінкою. Звідси висновки: по-перше, легко отримати підтвердження, або верифікації, майже кожної теорії, якщо ми шукаємо підтверджень. Отже, підтвердження слід брати до уваги лише в тому випадку, якщо вони є результатом ризикованих передбачень, а теорія, яка не спростовується ніякою можливою подією, є ненауковою.

Поппер переконаний, кожна справжня перевірка теорії є спробою її фальсифікувати, т. е. спростувати, і якщо фальсифікувати теорію не вдається, вона наукова. Деякі справді перевіряються теорії після того, як виявлена ​​їхня хибність, все-таки підтримуються їх прихильниками шляхом допоміжних припущень ad hoc (лат. «До цього», «для даного випадку», тобто допущення або гіпотези, спеціально створені для конкретного випадку ). Поппер наводить приклади, що підтверджують його висновки: наприклад, в астрології її прихильники просто не звертають уваги на несприятливі для них приклади. Свої пророцтва вони формулюють у такому вигляді, що їх можна трактувати як завгодно, але на користь астрології! «Марксистська теорія історії, незважаючи на серйозні зусилля деяких її основоположників та послідовників, зрештою, прийняла цю практику передбачень. У деяких своїх ранніх формулюваннях (наприклад, і марксовому аналізі характеру “майбутньої соціальної революції”) вона давала передбачені прогнози і справді була фальсифікована. Однак замість того, щоб визнати це спростування, послідовники Маркса переінтерпретували і теорію, і свідчення для того, щоб привести їх у відповідність. Таким шляхом вони врятували теорію від спростування, однак це було досягнуто ціною використання коштів, які зробили її взагалі незаперечною». (Поппер До.Припущення та спростування. М., 2004. С. 70). Фальсифікованість концепцій, наукових (і ненаукових) припущень трактується К. Поппером як критерій науковості, і як демаркації науки і не-науки. Однак, підкреслює Поппер, це не означає, що ми повинні відгородитися китайською стіною від міфів, філософії чи псевдонауки: вони можуть мати ідеї, дуже плідні для наукового пізнання. Наприклад, економічна теорія марксизму чи психоаналіз 3. Фрейда містять цінні ідеї. Фальсифікаціонізм проти індуктивізму.На думку Поппера, вчений, висуваючи свою гіпотезу (теорію) передбачає слідства, що логічно випливають з цієї концепції. Тим самим він підставляє себе під вогонь критики, ризикуючи бути спростованим у результаті емпіричної перевірки. Характерно, що Поппер одночасно виступає і проти індуктивізму, оскільки його логіка наукового відкриття базується не на фактах, а на теоретичних припущеннях, наслідки яких перевіряються емпіричним шляхом. Поппер стоїть питання, як ми насправді робимо стрибок від висловлювань спостереження до теорії? Ще Д. Юм стверджував, що загальне твердження не можна вивести із фактів. Спираючись на цю концепцію, Поппер стверджує: ми робимо стрибок до теорії не від висловлювань емпіричного характеру, а від проблемної ситуації, що виникла внаслідок фальсифікації попередньої теорії фактами. Звідси випливає негативне ставлення Поппера до методу індукції. Поппер стверджує, що спроба виправдати процедуру індукції шляхом апеляції до досвіду веде до регресу в безкінечність. Поппер при цьому посилається на Юма, який наголошував, що припущення про те, що випадки, з якими ми ще не зустрічалися в досвіді, будуть схожі на ті, з якими ми вже зустрічалися, неспроможна. Скільки б не було висловлювань спостереження, що підтверджують теорію чи закон науки, ми можемо бути певні, що наші знання абсолютно істинно. Демонстративний індуктивний висновок передбачає повну індукцію, а прагнення отримати повну індукцію веде нас у нескінченність універсуму (або, як висловлюється Поппер, до регресу в нескінченність). Замість індуктивістського підходу Поппер пропонує методологію спроб і помилок - припущень та спростування. «Ми не чекаємо на пасивні повторення, які вселяють або нав'язують нам регулярності, а самі активно намагаємося накладати регулярності на світ. Ми намагаємося виявити в речах подібні риси та інтерпретувати їх на основі законів, винайдених нами. Не чекаючи, щоб усі посилки опинилися у нашому розпорядженні, ми одразу формулюємо висновки. Пізніше їх буде відкинуто, якщо спостереження покаже їх хибність» (Саме там. З. 83).

Як виправдовується метод спроб і помилок? Це метод усунення хибних теорій у вигляді висловлювань спостереження, та її виправданням є суто логічне ставлення виведеності, що дозволяє нам стверджувати хибність універсального висловлювання, якщо ми визнали істинність деяких сингулярних висловлювань. Поппер у своїй абсолютизації ідеї фальсифікації зміг показати значення даної методології як засоби звільнення науки від оман. Але при цьому він не зміг надати переконливого доказу того, як відбувається розвитокнаукових знань. Істина у його концепції грає лише регулятивну роль, але у реальному пізнанні вона недосяжна: переходячи від фальсифікації до фальсифікації, відкидаючи хибні концепції, наука лише наближається до розуміння істини. Надалі Поппер під впливом ідей А. Тарського, польського логіка, визнав можливість розуміння істини.

Дедуктивно-помологічна схема пояснення.Поппер - один із засновників дедуктивно-номологічної схеми пояснення, згідно з якою деяке твердження вважається поясненим, якщо його можна дедуктивно вивести із сукупності відповідних законів

І граничних умов. Необхідною умовою адекватного дедуктивного доказу є істинність (підтвердженість) посилок. Поппер протиставляє звичне визначення пояснення як зведення невідомого до відомого та стверджує, що пояснення є зведенням відомого до невідомого. Рух одних гіпотез до інших гіпотез вищого рівня, зведення відомих ним до припущень - такий шлях розвитку науки, стверджує Поппер. Аналіз ступенів пояснювальної сили та відносини між справжнім поясненням та псевдопоясненням, а також між поясненням та пророкуванням – ось приклади проблем, що становлять великий інтерес.

Ідея теоретичної навантаженості факту. У своїх міркуваннях Поппер показує нерозривний зв'язок теоретичного та емпіричного рівнів наукового пізнання. Заперечуючи вирішальну роль індукції у формуванні теорії, Поппер відповідає питанням, чому теорія неспроможна починатися з спостережень. Це тим, що спостереження завжди носить виборчийхарактер. Потрібно обрати об'єкт, певне завдання, мати певний інтерес, точку зору, проблему. А опис спостереження передбачає використання дескриптивної мови зі словами, що фіксують відповідні властивості. Крім того, об'єкти можуть бути класифіковані і бути подібними або різними тільки завдяки їхньому зв'язку з потребами та інтересами.Таким чином, факт науки, що отримується експериментально і фіксується в мові науки, формується під впливом безлічі факторів. Результат експерименту як і, як і його встановленні, виявляє свою залежність від вихідних теоретичних передумов, і навіть від потреб, інтересів, установок вченого ит. д. Основна проблема, яку намагався вирішити Поппер, висуваючи критерій фальсифікованості, була проблема проведення кордону між висловлюваннями чи системами висловлювань емпіричних наук та всіма іншими висловлюваннями – релігійними, метафізичними чи просто псевдонауковими.

Об'єктивність наукового знання.Підставою гносеології Поппера є реалізм, тобто припущення, згідно з яким наше знання є знанням про реальність, а не про ідеї, відчуття або мову. Розвиток знання Поппер розглядав як висування гіпотез та спростування до розуміння все більш глибоких структур реальності. У цьому Поппер критикує методологічну установку, що він визначає як есенціалізм. Відповідно до довжини встановлення завдання вченого - остаточне обґрунтування істинності наукових теорій, осягнення сутнісної природи речей, тобто тих реальностей, які лежать за явищами.Есенціалізм дається взнаки і тоді, коли вимагає «остаточного пояснення», досягнення абсолютної істини, і тоді, коли він заперечує можливість цього розуміння: вчений вважає наш звичайний світ лише видимістю, за якою ховається реальний світ. Поппер вважає, що таке

розуміння може бути відкинуто відразу ж, як тільки ми усвідомлюємо той факт, що світ кожної з наших теорій, у свою чергу, може бути пояснений за допомогою інших подальших світів, що описуються наступними теоріями – теоріями вищого рівня абстракції, універсальності та перевірюваності. Концепція про сутнісної, чи остаточної, реальностіруйнується разом із вченням про остаточне пояснення »(Там же. С. 194-195). «Таким чином, усі ці світи, включаючи і наш звичайний світ, ми повинні вважати рівно реальними світами або, можливо, краще сказати, рівно реальними аспектами чи рівнями реального світу. «Дивлячись через мікроскоп і переходячи до дедалі більшого збільшення, ми можемо побачити різні, повністю відрізняються один від одного аспекти або рівні однієї й тієї ж речі – все однаковою мірою реальні» (Там же. С. 195). Тому ми не будемо, наприклад, вважати реальними лише так звані «первинні якості» тіла (такі, як його геометричні обриси) і протиставляти їх, як це робили есенціалісти, нереальним і нібито здавалося б «вторинним якостям» (таким, як колір). «Справді, і довжина, і геометричні контури тіла давно стали об'єктами поясненняна основі теорій вищого рівня, що описують наступні і глибші рівні реальності - сили і поля сил, які пов'язані з первинними якостями так само, як останні, на думку есенціалістів, пов'язані з вторинними якостями. , як і первинні якості, хоча наші відчуття кольору слід, звичайно, відрізняти від властивостей кольору фізичних речей точно так, як наше сприйняття геометричних обрисів слід відрізняти від геометричних властивостей фізичних тіл »(Там же. С. 195-196). Заперечуючи логічним позитивістам, Поппер наголошує, що дескриптивна мова (мова опису) використовується нами для того, щоб говорити про світ.Це дає нам нові аргументи на користь реалізму.Коли ми перевіряємо наше припущення і фальсифікуємо його, ми бачимо, що є реальність - щось, з чим стикається наше припущення. Таким чином, наші фальсифікації вказують на пункти, в яких ми стикаємося з реальністю. Якщо ми не знаємо, як перевірити деяку теорію, то ми, мабуть, сумніваємося в тому, чи існує щось того виду (або рівня), яке описується цією теорією. Однак якщо теорія перевіряється і передбачені нею події не відбуваються, вона тим не менш стверджує щось щодо реальності. Деякі з наших теорій можна порівняти з реальністю, і коли це відбувається, ми дізнаємося, що реальність існує, що існує щось, що нагадує нам, що наші ідеї можуть бути хибними. Наука здатна робити реальні відкриття і навіть щодо того, що у відкритті нових світів наш інтелект тріумфує над нашим чуттєвим досвідом. Про критерії істинності нашого знання.Поппер відмовляється від пошуку абсолютно достовірного критерію істини і абсолютно достовірної основи знання: він стверджував, що будь-яке наукове знання носить імовірний характер і схильна до помилок (принцип фальсифікації). Моя точка зору, заявляє Поппер, «зберігає галілеївське переконання в тому, що вчений прагне істинномуопису світу або окремих його аспектів та істинномупояснення фактів, що спостерігаються. Це переконання він поєднує з негалілеївським розумінням того, що хоча істина і є метою вченого, він ніколи з упевненістю не може знати, чи істинні його досягнення, і він здатний з достатньою певністю обґрунтувати іноді лише хибність своїх теорій» (Там же. С. 294 ). Поппер розділяв переконання, що неявно міститься в класичній теорії істини, або теорії відповідності, що деякий стан речей ми можемо назвати «реальним», якщо - і тільки якщо - описує його висловлювання істинно. Однак він вважає серйозною помилкою робити звідси висновок про те, що недостовірність теорії, тобто гіпотетичний, ймовірний характер, скільки-небудь зменшує її наївну претензіюна опис чогось реального. «Наукові теорії є справжні припущення -високо інформативні здогади щодо світу, які, хоч і не верифікуються (тобто не можна показати, що вони істинні), але можуть бути піддані суворим критичним перевіркам. Вони є серйозними спробами виявити істину». У низці своїх висловлювань Поппер намагався пом'якшити жорсткий принцип фальсифікації, який заперечує можливість здобуття справжнього знання. Зокрема, спираючись на логічні ідеї Тарського, котрий обгрунтував кореспондентську (класичну) теорію істини (робота Тарського «Поняття істини у формалізованих мовах»), Поппер запропонував спосіб визначення справжнього і хибного судження як відповідного чи не відповідного фактам. При цьому Поппер наголошував, що теорія істинна незалежно від того, вірять чи не вірять у цю теорію. «Саме ідея істини дозволяє нам розумно говорити про помилки і про раціональну критику і уможливлює раціональну дискусію, тобто критичну дискусію, спрямовану на пошуки помилок, найсерйознішим чином прагнучи усунути більшість із них, щоб наблизитися до істини. Таким чином, сама ідея помилки і здатності помилятися включає ідею об'єктивної істини як стандарту, якого ми, можливо, не досягаємо »(Там же. С. 383). За змістом вирішення проблеми має бути не тривіальним, мати пояснювальну силу «або неймовірністю відповідної інформації» (Там же. С. 385). З поняттям об'єктивної істини безпосередньо пов'язана проблема правдоподібності, яку Поппер вважав більш застосовним і важливішим, ніж саме поняття істини. Зростання наукового знання полягає не в множенні ступеня ймовірності висунутих теорій (які змістовно бідні), але у висуванні несподіваних, «неймовірних» припущень, які кардинально змінюють звичні уявлення та зумовлюють прискорення наукового прогресу.

Постпозитивізм

Постпозитивізм – це загальна назва для кількох шкіл філософії науки, об'єднаних критичним ставленням до неопозитивістських епістемологічних вчень; це позитивізм четвертого етапу.

Основні представники постпозитивізму: К. Поппер, П. Фейєрабенд.

Я можу помилятися, а ви можете мати рацію; зробимо зусилля, і ми, можливо, наблизимося до істини.

рицизму. Поппер жив і працював у Відні. У 1937 р. через нацистську загрозу він поїхав до Нової Зеландії. З 1946 Поппер жив і працював в Англії. Основні праці: «Логіка наукових досліджень» (1935), «Відкрите суспільство та його вороги» (1945), «Убогість історицизму» (1957), «Припущення та спростування» (1963), «Об'єктивне знання: еволюційний підхід» (1972) .

Онтологія. Слідом за вченими ХХ століття Поппер стверджує: «Наш світ керується не тільки відповідно до суворими законами Ньютона, але одночасно і відповідно до закономірностями випадку, Випадковості, безладності, тобто закономірностями статистичної ймовірності. А це перетворює наш світ на взаємопов'язану систему з хмар і годинників» .

I. Гносеологія та філософія науки

Критичний раціоналізм.Сучасна наукова картина світу підводить Попперак висновку, що знання про світ має гіпотетичний характер: «Ми не знаємо – ми можемо лише припускати» . Люди можуть наближатися до істини і віддалятися від неї. Отже, ні в науці, ні в соціальній сфері не повинно бути незаперечних, авторитетних думок; у людей завжди має бути можливість раціональної критики, і люди повинні бути терпимими до раціональної критики. Таким чином, критичний раціоналізм– це схильність вислуховувати критичні зауваження, це реалізація права на помилку, це поступове наближення до істини спільними, надособистісними та надгруповими зусиллями.

Принцип фальсифікації. Критикуючи становище неопозитивіста М. Шлика «справжнє висловлювання має допускати повну верифікацію», Поппер стверджував, будь-яка, навіть емпірична наука спирається на висловлювання, верифікація яких неможлива. Наприклад, сучасна фізика спирається на постулати релятивістської фізики Ейнштейна, такі як. Принцип верифікації націлює вчених на пошуки підтверджень своїх гіпотез і теорій, а таких підтверджень, як правило, можна знайти безліч. Підтвердження сприяють скоріше застою, ніж зростанню наукового знання. Поппер висунув як критерій розмежування наукових та ненаукових тверджень принцип фальсифікації: тільки та теорія наукова, яка може бути спростована досвідом. Згідно з Поппером, «неспростовність є не гідність теорії (як часто думають), а її порок». Принцип фальсифікації робить відкритими для критики будь-які, навіть найавторитетніші, вчення. Метод фальсифікації – спосіб досягнення єдності знання через елімінаціюпомилок. Процедура фальсифікації економніша, ніж процедура верифікації: достатньо знайти одного чорного лебедя, щоб спростувати судження «всі лебеді білі».



Есенціалізм та номіналізм як наукові методології.За аналогією із середньовічними реалізмом і номіналізмом, К. Поппер виділив дві наукові методології: есенціалізм і номіналізм. Есенціалістська методологія, введена в науково-філософський оборот Аристотелем, заснована на прагненні виявляти сутність речей та явищ: «що таке матерія?», «що таке сила?», «що таке справедливість?». Номіналістська методологія завданням науки ставить не з'ясування сутності речей (тим більше, що у світі багато речей невизначених і невизначених), а їх пояснення та опис: «як поводиться цей шматочок матерії?» або «як він рухається у присутності інших тіл?». Номіналісти вважають, що «Ми вільні вводити нові поняття там, де це вигідно, нехтуючи їх первісним змістом. Слова – лише корисні інструменти опису» . За загальним визнанням, у сучасному природознавстві методологічний номіналізм здобув перемогу; тобто. сьогодні широко визнано, що фундаментальні поняття є невизначеними, і головне завдання науки – це «опис речей і подій, представлених у нашому досвіді, а також їх пояснення за допомогою універсальних законів». Поппер зазначає, що ці дві наукові методології визначають відповідні соціальні теорії. Методологічний есенціалізм - метод, що веде до концепції однієї істини, несвободі. Методологічний номіналізм – основа вільного дискурсу.

Про метафізику. Поппер висловився проти грубого емпіризму та суворого індуктивізму, властивого емпіричному позитивізму.

«Я не думаю, що ми робимо індуктивні узагальнення, тобто. починаємо зі спостережень і потім намагаємося вивести їх теорії. Я переконаний, що думка, згідно з якою ми чинимо саме так, є забобоном, свого роду оптичною ілюзією, і що на жодному етапі розвитку науки ми не починаємо (з нуля), не маючи якоїсь подібності теорії, чи то гіпотеза чи забобон , або проблема - часто це технологічна проблема, - яка якось спрямовує наші спостереження і допомагає нам відібрати з незліченних об'єктів спостереження ті, які можуть представляти для нас інтерес... З точки зору науки не має значення, чи ми отримали свої теорії в в результаті стрибка до незаконних ув'язнень або просто натрапили на них (завдяки «інтуїції»), або скористалися якимось індуктивним методом. Питання «як ви прийшлидо своєї теорії? стосується абсолютно приватних проблем, на відміну від питання «Як ви перевірилисвою теорію?», єдино важливого для науки».

Поппер рішуче відкинув неопозитивістську думку про безглуздість метафізичних теорій: метафізичні теорії можуть бути значущими, навіть якщо вони не фальсифікуються.

ІІ. Соціальні погляди

Антиісторицизм. Поппер ввів у соціологію поняття « історицизм», під яким об'єднав усі концепції, що визнають існування об'єктивних законів у суспільному розвиткові, що зводять роль окремої людини до ролі пішака, не надто важливого інструменту у суспільному розвитку. «Історицизм бачить головне завдання соціальних наук в історичному пророкуванні. Це завдання вирішується, коли в основі історичної еволюції вбачають «ритми», «схеми», «закони» або «тенденції». Переконаний, що саме історицистські концепції є відповідальними за незадовільний стан теоретичних соціальних наук» . Поппер показав неправомірність спроб робити глобальні історичні прогнози: «Хід людської історії передбачити неможливо», історичних законів немає, передбачення майбутнього неможливі.

Історицизм - теоретична основа для безвідповідальності його прихильників. «Якщо ви переконані, що деякі події відбудуться, щоб ви не зробили проти цього, ви можете зі спокійною совістю відмовитися від боротьби з цими подіями» . Історицистські, пророчі соціальні теорії ведуть до «заперечення застосування розуму до проблем соціального життя і в кінцевому рахунку - до доктрини влади, доктрини панування та підпорядкування».

Закрите та відкрите суспільство

Поппер розрізняв два типи товариств: закрите та відкрите.

Закритим суспільствомПоппер називав «магічне, племінне чи колективістське суспільство», що характеризується «магічним чи ірраціональним ставленням до звичаїв соціального життя і, відповідно, жорсткістю цих звичаїв», що спирається на надприродну волю. Це суспільство засноване на різноманітних табу, жорстких соціальних заборонах, що регламентують усі сторони життя і панують над людьми. Колективістська, племінна організація суспільства не дозволяє розвинутися особистої відповідальності індивіда.

Відкритим (громадянським) суспільствомПоппер називав форму демократичного суспільства, в якому високо цінується свобода, а громадяни соціально активні та не перекладають відповідальність за своє життя на державу та інші авторитети.

Ознаки відкритого (цивільного) суспільства, за Поппером

1. Демократична форма правління.

2. Влада закону.

3. Інституційний контроль за правителями. «Для того, щоб виникло питання про інституційний контроль над правителями, досить просто припустити, що уряди не завжди гарні та мудрі… Мені здається, що правителі рідко піднімалися над середнім рівнем як у моральному, так і в інтелектуальному відношенні, і часто навіть не досягали його. І я думаю, що в політиці розумно було б керуватися принципом: «готуйся до гіршого, намагаючись досягти кращого». На мою думку, було б божевіллям засновувати всі наші політичні дії на слабкій надії, що ми зможемо знайти чудових або хоча б компетентних правителів» .

4. Відмова від колективізму та культивування інтелектуальної свободи, тобто. свободи прийняття самостійних рішень та їх здійснення. Інтелектуальна свобода необхідна для відповідального мислення і поведінки людини, вона є умовою того, що люди будуть вести як «індивіди, що відповідають за себе, а не як частина натовпу». «Натовп завжди безвідповідальний. Але багато людей люблять перебувати в натовпі: вони надто налякані, щоб робити щось інше, і тому самі починають підвивати, коли виють вовки. І тоді життя людини йде прахом, занапащене боягузтвом і страхом» .

5. Культивування вільного обговорення прийнятих рішень, раціонального критицизму. Культура оптимального, тобто. надособистісного і надгрупового, обговорення політичних рішень, що приймаються, забезпечить вибір найбільш ефективного політичного курсу.

6. Заохочення та захист суспільством формувань вільних спільнот.

7. Існування певних державно-правових інститутів, які гарантують дотримання всіх вищезгаданих пунктів.

Відкрите суспільство, зазначає Поппер, неможливе повною мірою в жодній державі, але воно є ідеальною моделлю, до якої слід прагнути.

Звертаючись до росіян, Поппер писав про необхідність встановлення влади закону та спеціальної підготовки для цього суддів.

«Без встановлення влади закону немислимий розвиток вільного ринку та досягнення економічної рівності із Заходом. Ця думка здається мені основною і дуже актуальною, а оскільки я не помітив, щоб її належним чином акцентували, то підкреслю її тут. … Японці, намагаючись встановити свій варіант відкритого суспільства, посилали за кордон своїх найкращих та багатообіцяючих молодих юристів, від яких вимагалося не лише гарне знання мов, а й досвід роботи суддями та адвокатами. Вони мали провести деякий час у судах, щоб засвоїти західну традицію судочинства» .

Поппер вважає, що критична раціональність має стати стримуючим чинником проти поширення ірраціонального духу тоталітаризму.