หลักการของป๊อปเปอร์เรื่องการปลอมแปลงและการมองในแง่บวกเชิงตรรกะ ข้อพิพาทเชิงบวก" ในสังคมวิทยาเยอรมัน: K

Popper ต่อต้านเกณฑ์การตรวจสอบอย่างแข็งขัน โดยเข้าร่วมในการประชุมของ Vienna Circle เขาหยิบยกเกณฑ์อีกประการหนึ่งสำหรับการแบ่งเขตหรือการแบ่งเขตของวิทยาศาสตร์ของแท้จากวิทยาศาสตร์เทียมซึ่งมีพื้นฐานมาจากความเป็นไปได้ของการปลอมแปลงหรือการหักล้างของสมมติฐานและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์การตรวจสอบ แต่ Popper ได้แบ่งปันวิทยานิพนธ์ของผู้คิดเชิงบวกว่าปรัชญาวิทยาศาสตร์ควรจัดการกับประเด็นของการพิสูจน์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น

การต่อต้านขั้นพื้นฐานต่อลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ ประการแรกคือ โครงสร้างระเบียบวิธีของ Popper ซึ่งเสนอมุมมองใหม่อย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับบทบาทของประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ตามที่ Popper กล่าวไว้ วัตถุประสงค์หลักของการสังเกตและการทดลองไม่ได้หมายถึงการยืนยันสมมติฐานและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์แต่อย่างใด และยิ่งกว่านั้นคือการพิสูจน์ความจริง (ประสบการณ์ทั้งสองไม่สามารถบรรลุผลเพียงแค่ความเป็นไปได้เชิงตรรกะที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎี) จุดประสงค์ของประสบการณ์คือการปลอมแปลงแบบจำลองและทฤษฎีเท็จ ในบรรดาทฤษฎีที่ไม่ถูกบิดเบือนจากประสบการณ์จริง ควรให้ความสำคัญกับทฤษฎีที่มีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกหักล้างและผ่านการทดสอบได้สำเร็จ ยิ่งกว่านั้น โดยทั่วไปแล้วมีเพียงทฤษฎีเหล่านั้นเท่านั้นที่สามารถถือเป็นวิทยาศาสตร์ได้ ซึ่งโดยหลักการแล้วสามารถปลอมแปลงได้ด้วยประสบการณ์และไม่ช้าก็เร็วก็จะถูกหักล้าง

คาร์ล ป๊อปเปอร์ (1902-1994)ถือว่าความรู้ไม่เพียงแต่เป็นระบบสำเร็จรูปที่กลายมาเป็น แต่ยังเป็นระบบที่เปลี่ยนแปลงและพัฒนาอีกด้วย

เขานำเสนอแง่มุมของการวิเคราะห์วิทยาศาสตร์ในรูปแบบแนวคิดการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เขาเชื่อว่าวิธีการสร้างภาษาแบบจำลองเทียมไม่สามารถแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเติบโตของความรู้ของเราได้โดยปฏิเสธ Ageneticism การต่อต้านประวัติศาสตร์นิยมเชิงตรรกะในเรื่องนี้ แต่ภายในขอบเขตจำกัด วิธีการนี้ถูกต้องตามกฎหมายและจำเป็น Popper ตระหนักดีว่าการเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ การเติบโตและความก้าวหน้าของความรู้นั้น อาจขัดแย้งกับอุดมคติที่มีอยู่ทั่วไปของวิทยาศาสตร์ในฐานะระบบนิรนัยที่เป็นระบบในระดับหนึ่ง อุดมคตินี้ครอบงำญาณวิทยานับตั้งแต่ยุคลิด

การเติบโตของความรู้ไม่ใช่กระบวนการที่ซ้ำซากหรือสะสม แต่เป็นกระบวนการกำจัดข้อผิดพลาด เป็นการคัดเลือกของดาร์วิน การเติบโตของความรู้ไม่ได้เป็นเพียงการสะสมของการสังเกตเท่านั้น แต่เป็นการบ่อนทำลายทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าและการแทนที่ด้วยทฤษฎีที่ดีและน่าพึงพอใจมากขึ้น กลไกหลักของการเติบโตของความรู้คือกลไกของการสันนิษฐานและการโต้แย้ง

การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยการเสนอสมมติฐานที่ชัดเจนและทฤษฎีที่ดีที่สุด (จากที่เป็นไปได้) และดำเนินการหักล้างซึ่งเป็นผลมาจากปัญหาทางวิทยาศาสตร์ได้รับการแก้ไข การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ดำเนินการโดยการกำจัดการลองผิดลองถูกและไม่มีอะไรมากไปกว่าวิธีการเลือกทฤษฎีในสถานการณ์ปัญหาบางอย่าง - นี่คือสิ่งที่ทำให้วิทยาศาสตร์มีเหตุผลและรับประกันความก้าวหน้า การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นกรณีพิเศษของกระบวนการวิวัฒนาการของโลก Popper ชี้ให้เห็นถึงความยากลำบาก ความยากลำบาก และแม้แต่อันตรายที่แท้จริงสำหรับกระบวนการนี้ เช่น การขาดจินตนาการ ความศรัทธาที่ไม่ยุติธรรมในการทำให้เป็นทางการและถูกต้องแม่นยำ ลัทธิเผด็จการ

วิธีที่จำเป็นในการเติบโตความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ได้แก่ ภาษา การสร้างปัญหา การเกิดขึ้นของสถานการณ์ปัญหาใหม่ ทฤษฎีที่แข่งขันกัน การวิจารณ์ร่วมกันในกระบวนการอภิปราย

ข้อกำหนดพื้นฐาน 3 ประการสำหรับการเติบโตของความรู้:

1) ทฤษฎีใหม่ต้องเริ่มต้นจากแนวคิดที่เรียบง่าย ใหม่ มีผลสำเร็จและเป็นหนึ่งเดียว

2) จะต้องสามารถตรวจสอบได้โดยอิสระ เช่น น่าจะนำไปสู่การนำเสนอปรากฏการณ์ที่ยังมิได้สังเกต นั่นคือทฤษฎีใหม่ควรจะมีประโยชน์มากขึ้นในฐานะเครื่องมือวิจัย

3) ทฤษฎีที่ดีจะต้องทนต่อการทดสอบใหม่และเข้มงวดบางประการ

ทฤษฎีความรู้ทางวิทยาศาสตร์และการเติบโตของมันคือญาณวิทยา ซึ่งในกระบวนการก่อตัวกลายเป็นทฤษฎีการแก้ปัญหา การสร้าง การอภิปรายเชิงวิพากษ์ การประเมิน และการทดสอบเชิงวิพากษ์ของสมมติฐานและทฤษฎีที่แข่งขันกัน

วิทยานิพนธ์ของ Popper:

ความสามารถเฉพาะของบุคคลในการรับรู้และทำซ้ำความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นผลมาจากการคัดเลือกโดยธรรมชาติ

วิวัฒนาการเป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างทฤษฎีที่ดีขึ้นเรื่อยๆ นี่คือกระบวนการของดาร์วิน

การกำจัดทฤษฎีเก่าๆ ที่กลายเป็นสิ่งที่ผิดพลาด

ขัดกับหลักการความรู้ของ Badey - ทฤษฎีความรู้แบบดั้งเดิม ปฏิเสธการมีอยู่ของข้อมูล การเชื่อมโยง และการเหนี่ยวนำโดยตรงผ่านการทำซ้ำและการทำให้เป็นทั่วไป

ข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการคิดเชิงวิพากษ์คือภาษามนุษย์มีหน้าที่อธิบายหรือบรรยายที่ช่วยให้คุณสามารถถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์หรือสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นได้

ป๊อปเปอร์(ตกใจ) Karl Raimund (28 กรกฎาคม 2445 เวียนนา - 17 กันยายน 2537 ลอนดอน ฝังอยู่ในเวียนนา) - นักปรัชญาและนักตรรกศาสตร์ พ่อของเขาเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย แม่ของเขาเป็นนักดนตรี ในปี 1918 เขาเข้ามหาวิทยาลัยเวียนนา ซึ่งเขาศึกษาคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ ประวัติศาสตร์ดนตรี หลังจากสำเร็จการศึกษาเขาทำงานที่โรงเรียนแห่งหนึ่ง ในปี พ.ศ. 2471 เขาได้รับประกาศนียบัตรเป็นครูสอนคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ที่โรงยิม จนกระทั่งปี 1937 เขาทำงานที่เวียนนา ในปี 1937–1945 เขาสอนในนิวซีแลนด์ และในปี 1945 เขาได้รับสัญชาติอังกฤษ ตั้งแต่ปี 1946 จนกระทั่งเกษียณอายุราชการ ทศวรรษ 1960 ศาสตราจารย์ที่ London School of Economics and Political Science

กิจกรรมสร้างสรรค์ของ Popper กินเวลานานกว่า 65 ปี แต่เขากำหนดแนวคิดหลักของแนวคิดทางปรัชญาและตรรกะของเขาในเรื่อง Con พ.ศ. 2463 - ชั้น 1 ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อเขาอาศัยอยู่ในเวียนนาและรักษาการติดต่ออย่างสร้างสรรค์กับผู้นำที่มีแนวคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ (โดยเฉพาะกับ R. Carnap) พื้นที่หลักที่น่าสนใจทางวิทยาศาสตร์ของ Popper เช่นเดียวกับนัก neopositivists คือปรัชญาของวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม แนวคิดทางปรัชญาของเขา- เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ทฤษฎีการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - เขาสร้างขึ้นเพื่อเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับประสบการณ์นิยมของนัก neopositivists ในปี 1934 หนังสือเล่มแรกของ Popper ชื่อ The Logic of Scientific Discovery (Logik der Forschung) ได้รับการตีพิมพ์ งานนี้มีบทบัญญัติที่สมาชิกของเวียนนาเซอร์เคิลจัดว่าเป็น "ความสับสน" อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง ข้อสรุปของ Popper ขัดแย้งกับทฤษฎีปรากฏการณ์นิยม นักลดทอน และลัทธิอนุสัญญานิยมของลัทธิประจักษ์นิยมเชิงตรรกะ โซนของความแตกต่างมีอยู่ในการตีความของ Popper เกี่ยวกับเกณฑ์เชิงประจักษ์สำหรับการแบ่งเขตความรู้ทางวิทยาศาสตร์-ทฤษฎีและอภิปรัชญา ตรงกันข้ามกับความปรารถนาของนักประจักษ์นิยมเชิงตรรกะในการกำหนดเกณฑ์สำหรับความสำคัญทางปัญญาของข้อความทางวิทยาศาสตร์บนพื้นฐานของหลักการของการตรวจสอบ Popper ได้หยิบยกหลักการของการปลอมแปลงหรือการหักล้างพื้นฐาน ในรูปแบบทั่วไป หลักการนี้หมายถึงสิ่งต่อไปนี้: ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์รวมเฉพาะทฤษฎีที่สามารถระบุได้ว่าอาจมีผู้ปลอมแปลงหรือไม่ เช่น ข้อความที่ขัดแย้งกับความจริงซึ่งสามารถกำหนดได้โดยขั้นตอนที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของคำสั่งทดลอง ในการแก้ปัญหานี้ เขาปฏิเสธลัทธิอุปนัย ละทิ้งประสบการณ์อันแคบของนักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ และการค้นหาพื้นฐานความรู้ที่เชื่อถือได้อย่างแน่นอน จากข้อมูลของ Popper ระดับความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีมีความสัมพันธ์กัน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ก็ตามเป็นการคาดเดาโดยธรรมชาติ อาจมีข้อผิดพลาดได้ (หลักการของการเข้าใจผิด) การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยการตั้งสมมติฐานที่ชัดเจนและดำเนินการหักล้าง ส่งผลให้เกิดการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

Popper เป็นหนึ่งในผู้สร้างรูปแบบคำอธิบายแบบนิรนัย-นามวิทยา (ข้อความบางคำถือเป็นคำอธิบายว่าสามารถอนุมานแบบนิรนัยจากชุดของกฎหมายและเงื่อนไขขอบเขตที่เกี่ยวข้องได้หรือไม่) จากแนวคิดเกี่ยวกับความหมายเชิงตรรกะของ Tarski เขาเสนอวิธีการในการพิจารณาเนื้อหาจริงและเท็จของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ (สมมติฐาน) ในญาณวิทยา Popper สนับสนุน "ความสมจริง" หรือการสันนิษฐานเชิงอภิปรัชญาว่าความรู้ของเราคือความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริง ไม่ใช่ความคิดในจิตใจ ความรู้สึก หรือภาษา แม้ว่าแก่นแท้ของโลกแทบจะแสดงออกไม่ได้โดยใช้กฎวิทยาศาสตร์สากล แต่ด้วยสมมติฐานและการพิสูจน์ วิทยาศาสตร์กำลังก้าวไปสู่การเข้าใจโครงสร้างความเป็นจริงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ในงานของปี 1960 และ 70 Popper หันไปใช้ข้อโต้แย้งทางชีววิทยาและวิวัฒนาการเพื่ออธิบายความรู้ ตัวตนของมนุษย์ และปัญหาเกี่ยวกับจักรวาลวิทยา (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. V.–N. Y. – L., 1977, กับ J.C. Eccles, Objective Knowledge, An Evolutionary Approach, Oxf., 1979) ความรู้ในความรู้สึกเชิงอัตวิสัยและความรู้ในความหมายเชิงวัตถุมีรากฐานมาจากรากฐานของความรู้โดยธรรมชาติที่เกิดขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการ และการเกิดขึ้นแต่ละครั้ง (ไม่ว่าจะเป็นสิ่งมีชีวิตหรือทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์) จะปรากฏเป็น "สมมติฐาน" ซึ่งความมีชีวิตชีวาของสิ่งนั้น ขึ้นอยู่กับความสามารถในการปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อม ขึ้นอยู่กับระดับที่กำหนดจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายการเกิดขึ้นของความแปลกใหม่ Popper ไม่ได้ปฏิเสธการมีอยู่ของระบบกฎหมายที่ไม่แปรเปลี่ยน แต่เขาไม่ได้คิดว่ามันสมบูรณ์เพียงพอที่จะแยกแยะการเกิดขึ้นของคุณสมบัติที่คล้ายกับกฎหมายใหม่

ในงานปี 1970–80 Popper กล่าวถึงปัญหาเรื่องจิตสำนึก ซึ่งเขาแก้ไขได้จากมุมมองของภาวะฉุกเฉิน โดยตรงข้ามกับการลดทอนนิยมทางกายภาพ ในการแก้ปัญหาด้านจิตวิญญาณและร่างกาย เขาปกป้องความเป็นทวินิยมและการมีปฏิสัมพันธ์ (ความรู้และปัญหาร่างกาย-จิตใจ ในการป้องกันปฏิสัมพันธ์ L.–N. Y., 1996) แนวคิดของเขาเรื่อง "สามโลก" ยืนยันการมีอยู่ของโลกกายและโลกจิต เช่นเดียวกับวัตถุในอุดมคติ (โลกแห่งความรู้เชิงวัตถุ) การเชื่อมโยงกันทางพันธุกรรม (ทางกายภาพสร้างจิตใจและอย่างหลัง - อุดมคติ) "โลก" เหล่านี้ไม่สามารถลดขนาดซึ่งกันและกันได้ โลกที่ 3 หรือโลกแห่งอุดมคติ มีอิสระและสามารถพัฒนาตนเองได้ เมื่อทฤษฎีถูกสร้างขึ้นแล้ว ก่อให้เกิดผลที่ตามมาซึ่งผู้สร้างไม่สามารถคาดเดาได้

ความเชื่อของ Popper ในความเป็นจริงของจิตสำนึกและเจตจำนงเสรีเป็นองค์ประกอบทางอุดมการณ์ที่สำคัญของอภิปรัชญา "จักรวาลเปิด" ที่เขาสร้างขึ้น ในทางกลับกัน อภิปรัชญานี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับแนวคิดเรื่อง "สังคมเปิด" และ "ปรัชญาเปิด" ซึ่งเขาปกป้องตลอดอาชีพการงานของเขา ในช่วงปี 1990 Popper ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญทางจักรวาลวิทยาของแนวคิดเรื่องความโน้มเอียงที่เขาเสนอย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 50 (World of Propensities. Bristol, 1990): ความโน้มเอียงคือ "คุณสมบัติเชิงนิสัยที่ไม่สามารถสังเกตได้ของโลกทางกายภาพ" ซึ่งคล้ายกับแรงดึงดูดของนิวตันหรือ สนามพลัง Popper ผู้ล่วงลับใช้สมมติฐานของความโน้มเอียงเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ของจิตสำนึกที่กระฉับกระเฉงในตัวเองและเพื่อยืนยันความไม่แน่นอนของมัน ตามนั้น ความเป็นจริงไม่ใช่เครื่องจักรที่เป็นสาเหตุ แต่เป็นกระบวนการของการดำเนินการ "การจัดการที่มีน้ำหนักมาก" ต่างจากอดีตซึ่งมีการตายตัวอยู่เสมอ "นิสัยที่มีน้ำหนัก" อยู่ในสภาวะของการคาดหวังถึงอนาคต และในการมุ่งสู่มัน จะมีอิทธิพลต่อปัจจุบัน

ในปรัชญาสังคม Popper วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิประวัติศาสตร์ ซึ่งในความเห็นของเขา ติดเชื้อภายในด้วยลัทธิพยากรณ์นิยมและลัทธิยูโทเปียนิยม (The Poverty of Historisism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966) . ในเรื่องนี้ เขาได้คัดค้านแนวคิดทางสังคมและประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์อย่างรุนแรง แม้ว่าเขาจะยอมรับถึงความน่าดึงดูดทางศีลธรรมและสติปัญญาก็ตาม วิธีการของวิศวกรรมสังคมแบบ "ทีละขั้นตอน" ที่พัฒนาโดย Popper (ตรงข้ามกับการฉายภาพทางสังคม) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในทฤษฎีและการปฏิบัติขององค์กรปฏิรูปสังคมในประเทศยุโรปในช่วงครึ่งปีหลัง ศตวรรษที่ 20

แนวคิดของ Popper ได้รับการพัฒนาในทฤษฎีปรัชญาของ I. Lakatos, J. Watkins, W. Bartley, J. Agassi, D. Miller รวมถึงในเวอร์ชันต่างๆ ของลัทธิเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของเยอรมัน (X. Albert, X. Spinner เป็นต้น ). อิทธิพลของพวกเขายังบ่งบอกถึงแนวคิดทางปรัชญาและประวัติศาสตร์-วิทยาศาสตร์ที่พยายามหักล้างลัทธิการปลอมแปลงของ Popper (เช่น T. Kuhn, P. Feyerabend) Popper มักถูกตำหนิถึงความไม่สอดคล้องภายในของเกณฑ์อย่างเป็นทางการที่เขาเสนอเพื่อประเมินความน่าเชื่อถือของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาพบข้อบกพร่องในการต่อต้านการเหนี่ยวนำของเขาและวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของการตีความเชิงอุปนัยของแคลคูลัสของความน่าจะเป็น ในเวลาเดียวกัน ชื่อของเขายังคงเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาเร่งด่วนที่สุดของปรัชญา

องค์ประกอบ:

1. ภารกิจที่ไม่มีที่สิ้นสุด: อัตชีวประวัติทางปัญญา ล., 1976;

2. ทฤษฎีควอนตัมและความแตกแยกทางฟิสิกส์ โตโตวา (นิวเจอร์ซีย์), 1982;

3. จักรวาลเปิด โตโตวา (นิวเจอร์ซีย์), 1982;

4. ความสมจริงและจุดมุ่งหมายของวิทยาศาสตร์ ล., 1983;

5. การเลือกตกใจ เอ็ด โดย ดี. มิลเลอร์ พรินซ์ตัน 1985;

6. ตรรกะและการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ม., 2526 (บรรณานุกรม);

7. สังคมเปิดและศัตรูของมัน เล่ม 1–2 ม. , 1992;

8. ตรรกะของสังคมศาสตร์ - "VF", 2535, หมายเลข 8;

9. ความยากจนแห่งลัทธิประวัติศาสตร์นิยม ม., 1993.

วรรณกรรม:

1. คาบาโรวา ที.เอ็ม.แนวคิดของ K. Popper เป็นจุดเปลี่ยนในการพัฒนาทัศนคติเชิงบวก - ในหนังสือ: ญาณวิทยาอุดมคตินิยมสมัยใหม่ ม. 2511;
2. คอร์นฟอร์ธ เอ็ม.ปรัชญาเปิดและสังคมเปิด ม. 2515;
3. เซรอฟ ยู.เอ็น.แนวคิดความรู้แบบ "สันนิษฐาน" ของ K. Popper - ในหนังสือ: ทัศนคติเชิงบวกและวิทยาศาสตร์ ม. 2518;
4. "เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์". ปรัชญาและการเมือง. ม. , 1981;
5. กรีซนอฟ บี.เอส.ตรรกะ ความมีเหตุผล ความคิดสร้างสรรค์ ม. 2525;
6. Sadovsky V.N.เกี่ยวกับ Karl Popper และชะตากรรมของคำสอนของเขาในรัสเซีย - "VF", 2538, หมายเลข 10;
7. ยูลิน่า เอ็น.เอส. K. Popper: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง - "การวิจัยเชิงปรัชญา", 2540, ฉบับที่ 4;
8. สู่สังคมเปิด. แนวคิดของคาร์ล ป๊อปเปอร์และรัสเซียยุคใหม่ ม. , 1998;
9. แนวทางวิพากษ์ต่อวิทยาศาสตร์และปรัชญา นิวยอร์ก 1964;
10. ปรัชญาของ K.Popper, v. 1–2. ลาซาล 2517;
11. แอคเคอร์มันน์ อาร์.เจ.ปรัชญาของเคป๊อปเปอร์ แอมเบอร์สต์ 1976;
12. ตามล่าหาความจริง: บทความเกี่ยวกับปรัชญาของเค.ป๊อปเปอร์เนื่องในโอกาสวันเกิดปีที่ 80 ของเขา แอตแลนติกไฮแลนด์ (N.J. ), 1982;
13. วัตคินส์ เจ.คาร์ล ไรมันด์ ป๊อปเปอร์, 1902-1994 – การดำเนินการของ British Academy, v. 94, น. 645–684;

ดูสว่างด้วย ถึงศิลปะ

และเป็นนักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ผู้มีอิทธิพลมากที่สุดคนหนึ่งแห่งศตวรรษ Popper เป็นที่รู้จักกันดีที่สุดจากงานเขียนของเขาเกี่ยวกับปรัชญาวิทยาศาสตร์และปรัชญาสังคมและการเมืองซึ่งเขาวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดคลาสสิกของวิธีการทางวิทยาศาสตร์และปกป้องหลักการของประชาธิปไตยและการวิจารณ์สังคมอย่างจริงจังที่เขาเสนอให้ปฏิบัติตามเพื่อที่จะ เป็นไปได้ที่ความเจริญรุ่งเรืองของสังคมเปิด

K. Popper เป็นผู้ก่อตั้งแนวคิดทางปรัชญาของลัทธิเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ เขาอธิบายจุดยืนของเขาดังนี้: “ฉันอาจจะผิดและคุณอาจจะถูก; พยายามแล้วเราอาจเข้าใกล้ความจริงมากขึ้น

ชีวประวัติ

ช่วงปีแรก ๆ

Karl Raimund Popper เกิดเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2445 ในกรุงเวียนนา เป็นบุตรของทนายความ Simon Sigmund Karl Popper และ Jenny Schiff พ่อของเขาทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยเวียนนา มีความสนใจในปัญหาด้านปรัชญา สังคมวิทยา และรัฐศาสตร์ มีห้องสมุดที่กว้างขวาง และมักจะพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมและการเมืองกับลูกชายของเขา ด้วยเหตุนี้คาร์ลเมื่ออายุยังน้อยจึงได้คุ้นเคยกับผลงานมากมายเกี่ยวกับปรัชญาคลาสสิกรวมถึงผลงานเกี่ยวกับปรัชญาสังคมของนักคิดเช่น K. Marx, F. Engels, K. Kautsky, E. Bernstein และคนอื่น ๆ .

ในปี 1918 เขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยเวียนนา ซึ่งเขาศึกษาคณิตศาสตร์และฟิสิกส์เชิงทฤษฎี ขณะเดียวกันก็สนใจปรัชญาด้วยตัวเขาเองต่อไป แม้แต่ในวัยหนุ่ม แม่ของเขาก็ปลูกฝังความรักในดนตรีให้กับ Popper; ในปี พ.ศ. 2463-2465 Popper คิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับการเป็นนักดนตรี เขาเข้าร่วม Society of Private Concerts ของ A. Schoenberg และศึกษาที่ Vienna Conservatory เป็นเวลาหนึ่งปี แต่คิดว่าตัวเองมีความสามารถไม่เพียงพอและหยุดเรียนดนตรี แต่เขาก็ไม่ได้หมดความสนใจไปโดยสิ้นเชิง เลือกประวัติศาสตร์ดนตรีเป็นวิชาเลือกระหว่างการสอบระดับปริญญาเอก

ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2464 ถึง พ.ศ. 2467 K. Popper เชี่ยวชาญวิชาชีพช่างทำตู้ ในช่วงเวลาเดียวกัน เขาทำงานเป็นอาสาสมัครในคลินิกเด็กของ A. Adler ซึ่งเขาได้พบกับเขาเป็นการส่วนตัว เมื่อสังเกตวิธีการของแอดเลอร์ ป็อปเปอร์ก็สงสัยว่าประสิทธิผลของจิตวิเคราะห์และการกล่าวอ้างของทฤษฎีดังกล่าวว่าเป็นวิทยาศาสตร์ หลังจากศึกษาผลงานของ Z. Freud และ A. Einstein แล้ว Popper เริ่มสนใจว่าหลักคำสอนของ K. Marx, Z. Freud และ A. Adler แตกต่างจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับเช่นทฤษฎีสัมพัทธภาพของ A. Einstein อย่างไร ในงานในอนาคต คำถามนี้จะกลายเป็นพื้นฐานของหลักการความเท็จหรือเกณฑ์ของ Popper

ในปี 1925 หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย Popper แต่งงานกับ Josephine Anna Henninger และได้รับประกาศนียบัตรเป็นครูสอนคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ที่โรงยิม หลังจากนั้นเขาสอนคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนมัธยมปลาย ในปี 1928 Popper สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกในสาขาปรัชญาในหัวข้อระเบียบวิธีของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ

ป๊อปเปอร์ และ โฮชล

ย้ายไปนิวซีแลนด์

เมื่อ Popper มาถึงนิวซีแลนด์ เขาค่อนข้างโด่งดังในยุโรป แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ได้ยินเกี่ยวกับเขาในที่อยู่ใหม่ของเขา เป็นผลให้ทัศนคติของ Popper ที่มีต่อมหาวิทยาลัยมีความสับสน: ในด้านหนึ่งเขาปลอดภัยจากการกดขี่ข่มเหงต่อต้านกลุ่มเซมิติกและลัทธินาซี ในทางกลับกัน อำนาจของเขาในสถานที่ใหม่มีน้อยมาก และเขาต้องอยู่ใต้บังคับบัญชาของอาจารย์ที่มีอำนาจน้อยกว่ามาก

ป้ายหลุมศพที่หลุมศพของคาร์ล ป๊อปเปอร์

อย่างไรก็ตาม Popper ได้รับการยอมรับในไครสต์เชิร์ชเช่นกัน และกลายเป็นหนึ่งในมหาวิทยาลัยที่มีอิทธิพลมากที่สุดและพูดคุยเกี่ยวกับอาจารย์ผู้สอน

ปีต่อมาและย้ายไปอยู่อังกฤษ

ในปีพ.ศ. 2488 Popper ได้เป็นพลเมืองอังกฤษและย้ายไปลอนดอนในเดือนมกราคม พ.ศ. 2489 โดยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2489 จนถึงกลางทศวรรษที่ 1970 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านตรรกศาสตร์และคณบดีคณะปรัชญา ตรรกะ และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ London School of Economics and Political Science . ในปี พ.ศ. 2507 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นอัศวิน

Karl Popper เสียชีวิตเมื่อวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2537 ใน London Borough of Croydon โจเซฟีน ป๊อปเปอร์ ภรรยาของเขาเสียชีวิตในปี 2528

แนวคิดหลัก

ความเท็จและญาณวิทยา

Karl Popper มีส่วนสนับสนุนอย่างมากในการพัฒนาหลักการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เพื่อแก้ปัญหาทางปรัชญาของการแบ่งเขต (การแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากสิ่งที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์) เขาเสนอเกณฑ์ของความเท็จ ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าเกณฑ์ของ Popper ในงานของเขา Popper ได้พิจารณาปัญหาทางปรัชญามากมาย เช่น ปัญหาของการเหนี่ยวนำ ซึ่งกำหนดโดย D. Hume เป็นต้น คำถามเหนือธรรมชาติของ I. Kant ป๊อปเปอร์ตระหนักถึงความเป็นกลางและความสมบูรณ์ของความจริง ปฏิเสธธรรมชาติอุปนัยของสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ และเชื่อว่าสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ปรากฏเป็นผลมาจากการตัดสินแบบนิรนัย ซึ่งอย่างไรก็ตาม อาจมีข้อผิดพลาดได้ (หลักการของการเข้าใจผิด) ในเรื่องนี้ Popper ไม่เห็นด้วยกับ Kant ซึ่งเชื่อว่าความรู้หลังโลกมีพื้นฐานอยู่บนสัญชาตญาณที่แท้จริง Popper แย้งว่ามันไม่มีเหตุผลที่จะเรียกร้องให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพิสูจน์

K. Popper เป็นผู้แนะนำแนวคิดเรื่องการปลอมแปลง (lat. เท็จ- เท็จ) - เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรับรู้ทฤษฎีหรือสมมติฐานว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ตัวแทนของลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะหยิบยกมาเป็นเกณฑ์ในการแบ่งเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ หลักการตรวจสอบ. Popper แสดงให้เห็นถึงความจำเป็น แต่ไม่เพียงพอของหลักการนี้ และเสนอวิธีการปลอมแปลงเป็นเกณฑ์เพิ่มเติมสำหรับการแบ่งเขต มีเพียงทฤษฎีนั้นเท่านั้นที่เป็นวิทยาศาสตร์ ซึ่งสามารถหักล้างโดยพื้นฐานได้ด้วยประสบการณ์ “หลักคำสอนของความหมายหรือความหมาย และปัญหาหลอกๆ ที่เกิดขึ้นสามารถขจัดออกไปได้ หากเกณฑ์การแบ่งเขตถือเป็นเกณฑ์ของความเข้าใจผิด กล่าวคือ อย่างน้อยก็ในเรื่องความไม่สมมาตรหรือความสามารถในการแก้ปัญหาด้านเดียว ตามเกณฑ์นี้ ประพจน์หรือระบบของประพจน์ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับโลกเชิงประจักษ์ก็ต่อเมื่อพวกเขามีความสามารถในการขัดแย้งกับประสบการณ์ หรืออย่างแม่นยำมากขึ้น หากพวกเขาสามารถทดสอบอย่างเป็นระบบได้ นั่นคืออยู่ภายใต้ (ตาม "การตัดสินใจทางระเบียบวิธีบางอย่าง" " ) การตรวจสอบ ซึ่งผลที่ตามมาอาจเป็นการโต้แย้งได้ Popper หันเหความเป็นไปได้ที่จะผิดต่อวิทยาศาสตร์อยู่ตลอดเวลา และกล่าวว่า "การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรอุทิศให้กับการยืนยันทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ แต่เพื่อพิสูจน์หักล้างทฤษฎีนั้น มีเพียงทฤษฎีเหล่านั้นเท่านั้นที่สามารถจัดประเภทเป็นวิทยาศาสตร์ได้ซึ่งสามารถพบผู้ปลอมแปลงที่อาจเกิดขึ้นได้ นั่นคือสมมติฐานที่ขัดแย้งกับทฤษฎี ซึ่งความจริงก็ถูกพบอีกครั้งในประสบการณ์ กฎระเบียบวิธีของ Popper: "นักวิทยาศาสตร์เมื่อพบผู้ปลอมแปลงเช่นนี้ จะต้องละทิ้งทฤษฎีของเขาทันทีและพัฒนาทฤษฎีต่อไป" บทบาทเชิงบวกของข้อผิดพลาดอยู่ที่การเปลี่ยนแปลงของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

Popper เชื่อว่าการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดจากการพิสูจน์ทฤษฎีที่มีอยู่ แต่เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานที่ถูกเสนอเพื่อแก้ไขปัญหาใหม่ Karl Popper ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่แข่งขันกันและต่อเนื่อง:

• ในกระบวนการพัฒนาความรู้ ความลึกและความซับซ้อนของปัญหาที่กำลังแก้ไขจะเพิ่มขึ้น แต่ความซับซ้อนนี้ขึ้นอยู่กับระดับของวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาหนึ่งของการพัฒนา
• การเปลี่ยนจากทฤษฎีหนึ่งไปอีกทฤษฎีหนึ่งไม่ได้แสดงถึงการสะสมความรู้ใดๆ (ทฤษฎีใหม่ประกอบด้วยปัญหาใหม่ที่เกิดจากทฤษฎีนั้น)
• เป้าหมายของวิทยาศาสตร์คือการบรรลุเนื้อหาที่มีข้อมูลสูง

เค. ป๊อปเปอร์ 1990

แนวคิดเกี่ยวกับทฤษฎีที่แข่งขันกันของ Popper นั้นเทียบได้กับแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติเมื่อมีการเลือกตัวแทนที่เหมาะสมที่สุดของสกุลในการคัดเลือก ("การต่อสู้ด้วยอาวุธเพื่อความอยู่รอดของทฤษฎีที่คู่ควรที่สุด")

ในงานเขียนต่อมาของเขา Popper ได้เสนอสมมติฐานเกี่ยวกับโลกทั้งสาม:

1. โลกแห่งวัตถุและสถานะทางกายภาพ
2. โลกแห่งสภาวะจิตและจิตสำนึก
3. โลกแห่งเนื้อหาแห่งการคิดอย่างเป็นกลาง (ซึ่งรวมถึงเนื้อหาของสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ งานวรรณกรรม และวัตถุอื่น ๆ ที่ไม่ขึ้นอยู่กับการรับรู้เชิงอัตวิสัย)

เปิดสังคมและรัฐ

ในปีพ. ศ. 2488 งาน "The Open Society and Its Enemies" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่ง Karl Popper วิพากษ์วิจารณ์ Platonism, Marxism, เผด็จการนิยม ("สังคมปิด"), ลัทธิประวัติศาสตร์และสนับสนุนประชาธิปไตย ในงานนี้ Popper ยังหยิบยกแนวคิดเรื่องสังคมเปิดซึ่งเป็นสังคมที่มีพื้นฐานประชาธิปไตยและการคิดเชิงวิพากษ์ของแต่ละบุคคล ในสังคมเช่นนี้ บุคคลจะเป็นอิสระจากข้อห้ามต่างๆ และตัดสินใจบนพื้นฐานของฉันทามติที่ได้รับอันเป็นผลมาจากข้อตกลง ชนชั้นสูงทางการเมืองในสังคมเช่นนี้ไม่มีอำนาจไม่จำกัดและสามารถกำจัดออกได้โดยไม่ต้องนองเลือด Popper แย้งว่าเนื่องจากกระบวนการสะสมความรู้ของมนุษย์เป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ ทฤษฎีการปกครองในอุดมคติจึงไม่มีพื้นฐานอยู่ ดังนั้น ระบบการเมืองจึงต้องมีความยืดหยุ่นเพียงพอเพื่อให้รัฐบาลสามารถเปลี่ยนแปลงนโยบายได้อย่างราบรื่น ด้วยเหตุนี้ สังคมจึงควรเปิดกว้างต่อมุมมองและวัฒนธรรมที่หลากหลาย กล่าวคือ มีสัญญาณของพหุนิยมและพหุวัฒนธรรม

Popper ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสม์ต่อไปในผลงานของเขาเรื่อง The Poverty of Historicism (G.)

ความไม่แน่นอน

การวิพากษ์วิจารณ์

นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งที่ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดของ Popper ได้พยายามพิสูจน์ความจริงที่ว่าทฤษฎีที่แยกจากกันไม่สามารถเป็นหน่วยระเบียบวิธีหลักได้เมื่อพูดถึงประเด็นการยืนยัน การทดสอบ และการหักล้างทฤษฎี

หมายเหตุ

บรรณานุกรม

ผลงานของคาร์ล ป๊อปเปอร์

ฉบับเป็นภาษารัสเซีย

• ป๊อปเปอร์, เค.ประชาธิปไตย // ศตวรรษที่ XX กับโลก - พ.ศ. 2537. - ลำดับที่ 1-2.
• ป๊อปเปอร์, เค.ตรรกะและการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ม.: ความก้าวหน้า, 2526.
• ป๊อปเปอร์, เค.สังคมเปิดและศัตรูของมัน ต. 1-2. - ม., 1992.
• ป๊อปเปอร์, เค.ความยากจนของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม - ม., 1993.
• ป๊อปเปอร์, เค.การค้นหาที่ยังไม่เสร็จสิ้น อัตชีวประวัติทางปัญญา - อ.: บทบรรณาธิการ URSS, 2000. - 256 หน้า
• ป๊อปเปอร์, เค.ความรู้วัตถุประสงค์ แนวทางวิวัฒนาการ / เปอร์. จากอังกฤษ. D. G. Lakhuti - M.: บทบรรณาธิการ URSS, 2002. - 384 p. ไอ 5-8360-0327-0
• ป๊อปเปอร์, เค.ลัทธิดาร์วินในฐานะโครงการวิจัยเลื่อนลอย // คำถามเชิงปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 12. - ส. 39-49.
• ป๊อปเปอร์, เค.วิภาษวิธีคืออะไร? /ต่อ. จากอังกฤษ. G. A. Novichkova // คำถามเชิงปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 1. - ส. 118-138.
• ป๊อปเปอร์, เค.ตรรกะของสังคมศาสตร์ // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2535 - ลำดับที่ 10. - ส. 65-75.
• ป๊อปเปอร์, เค.ความยากจนแห่งประวัติศาสตร์นิยม // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2535 - ลำดับที่ 8 - ส. 49-79; ลำดับที่ 9 - ส. 22-48; ลำดับที่ 10. - ส.29-58.
• ป๊อปเปอร์, เค.สมมติฐานและการโต้แย้ง: การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ / ป. จากอังกฤษ. A. L. Nikiforova, G. A. Novichkova - ม.: AST Publishing House LLC, ZAO NPP Ermak, 2547 - 638 หน้า
• ป๊อปเปอร์, เค.ความรู้และปัญหาทางจิตกาย: เพื่อป้องกันปฏิสัมพันธ์ / ป. จากอังกฤษ. I. V. Zhuravleva - M.: สำนักพิมพ์ LKI, 2551 - 256 หน้า ไอ 978-5-382-00541-6

วรรณกรรมเกี่ยวกับ K. Popper

• เบเกียชวิลี, A.F. Karl Popper - "นักวิจารณ์" ของ Marx // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2501. - ลำดับที่ 3. - ส.51-57.
• Khabarova, T. M.แนวคิดของ K. Popper ในฐานะจุดเปลี่ยนในการพัฒนาลัทธิเชิงบวก // ญาณวิทยาในอุดมคติสมัยใหม่ - ม., 2511.
• เกนดิน, เอ. เอ็ม.การพยากรณ์ทางสังคมในการตีความของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2512 - ลำดับที่ 4. - ส. 111-122.
• คอร์นฟอร์ธ, เอ็ม.ปรัชญาเปิดและสังคมเปิด - ม., 2515.
• Evsevichev, V. I. , Naletov, I. Z.แนวคิดของ "โลกที่สาม" ในญาณวิทยาของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2517 - ลำดับที่ 10. - ส. 130-136.
• ไมเซล, บี.เอ็ม.ปัญหาความรู้ความเข้าใจในงานปรัชญาของ K. R. Popper แห่งยุค 60 // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2518 - ลำดับที่ 6. - ส. 140-147.
• เซรอฟ, ยู.เอ็น.แนวคิดของความรู้แบบ "สันนิษฐาน" ของ K. Popper // Pozitivism และ Science - ม., 2518.
• คาโชฮะ, วี. K. Popper: ทางเลือกสู่สังคมแห่งอนาคต // คำถามแห่งปรัชญา. - 2545. - ลำดับที่ 6. - ส. 48-59.
• เมทลอฟ, วี. ไอ.การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของแนวทางวิวัฒนาการต่อทฤษฎีความรู้ของ K. Popper // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2522 - ลำดับที่ 2. - ส. 75-85.
• ยูลิน่า, N.S."ความสมจริงที่เกิดขึ้นใหม่" โดย K. Popper ต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมแบบลดขนาด // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2522 - ลำดับที่ 8. - ส. 96-108.
• "เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์". ปรัชญาและการเมือง. - ม., 2524.
• กรีซนอฟ, บี.เอส.ตรรกะ ความมีเหตุผล ความคิดสร้างสรรค์ - ม., 2525.
• จาโมนาถ, แอล.ในปรัชญาของ Popper: หมายเหตุเชิงวิพากษ์ // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2526. - ลำดับที่ 8. - ส. 147-155.
• ออฟชินนิคอฟ, N.F. Karl Popper - นักปรัชญาร่วมสมัยของเราแห่งศตวรรษที่ XX // คำถามแห่งปรัชญา - 2535. - ลำดับที่ 8. - ส. 40-48.
• เล็กเตอร์สกี้, วี.เอ.ความมีเหตุผล การวิพากษ์วิจารณ์ และหลักการของเสรีนิยม (ความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาสังคมกับญาณวิทยาของป๊อปเปอร์) // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 10. - ส. 27-36.
• นาตูเรโน, เอ็ม.คำวิจารณ์ของ K. Popper เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์หรือ R. Carnap และผู้ร่วมงานของเขา // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 12. - ส. 70-87.
• ออฟชินนิคอฟ, N.F.ในชีวประวัติทางปัญญาของ Popper // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 12. - ส. 35-38.
• โรซอฟ, N.S.ความเป็นไปได้ของประวัติศาสตร์เชิงทฤษฎี: การตอบสนองต่อความท้าทายของคาร์ล ป๊อปเปอร์ // คำถามเชิงปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 12. - ส. 55-69.
• Sadovsky, V.N.คาร์ล ป๊อปเปอร์ วิภาษวิธีเฮเกเลียนและตรรกะที่เป็นทางการ // คำถามเชิงปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 1. - ส. 139-147.
• Sadovsky, V.N.เกี่ยวกับ Karl Popper และชะตากรรมของคำสอนของเขาในรัสเซีย // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 10. - ส. 14-26.
• สมีร์นอฟ, วี.เอ. K. Popper พูดถูก: ตรรกะวิภาษวิธีเป็นไปไม่ได้ // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 1. - ส. 148-151.
• โซรินา, จี.วี.ตำแหน่งทางปรัชญาของ Karl Popper ในบริบทของปัญหาจิตวิทยาและ antipsychologism ในวัฒนธรรม // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 10. - ส. 57-66.
• ไชคอฟสกี, ยู.วี.ในมุมมองเชิงวิวัฒนาการของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 12. - ส. 50-54.
• ยูลิน่า, N.S.ปรัชญาของคาร์ล ตกใจ: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง // ปัญหาของปรัชญา - 2538. - ลำดับที่ 10. - ส. 45-56.
• ยูลิน่า, N.S. K. Popper: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง // การวิจัยเชิงปรัชญา. - 2540. - ลำดับที่ 4.
• สู่สังคมเปิด. แนวคิดของคาร์ล ป๊อปเปอร์กับรัสเซียสมัยใหม่ / เอ็ด บรรณาธิการ A. N. Chumakov - อ.: โลกทั้งใบ 2541 - 256 หน้า ไอ 0-8199-0987-4
• บาเชนอฟ, แอล. บี.ภาพสะท้อนขณะอ่าน Popper // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2545 - ลำดับที่ 4. - ส. 159-169.
• Sadovsky, V.N.คาร์ล ป๊อปเปอร์ และรัสเซีย - อ.: บรรณาธิการ URSS, 2545. - (โรงเรียนวิทยาศาสตร์ แนวทางระบบ) ISBN 5-8360-0324-6
• ญาณวิทยาวิวัฒนาการและตรรกะของสังคมศาสตร์ คาร์ล ป๊อปเปอร์ และนักวิจารณ์ของเขา / คอมพ์ Lahuti D. G., Sadovsky V. N., Finn V. K. - M.: บทบรรณาธิการ URSS, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
• มาลาคี ฮาอิม ฮาโคเฮนคาร์ล ตกใจ - The Formative Years, 1902–1945 การเมืองและปรัชญาใน Interwar Vienna - สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2545 - ส. 626. - ISBN 9780521890557
• เอ็ดมอนด์ส ดี., ไอดิโนว์ เจ.วิตเกนสไตน์โป๊กเกอร์ ประวัติศาสตร์ความขัดแย้งสิบนาทีระหว่างนักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่สองคน / ป. จากอังกฤษ. อี. กนิษเชวา. - M.: New Literary Review, 2004. - 352 s - (ห้องสมุดนิตยสาร "Inviolable Reserve") ไอ 5-86793-332-6
• Zhuravlev, I. V.ทฤษฎีวิวัฒนาการฉุกเฉินและญาณวิทยาวิวัฒนาการของ Karl Popper // Popper, K. ความรู้และปัญหาทางจิตฟิสิกส์: ในการป้องกันปฏิสัมพันธ์ - อ.: สำนักพิมพ์ LKI, 2551. - ส. 217-237.

ดูสิ่งนี้ด้วย

การขยายสาขาปัญหาเชิงปรัชญาในปรัชญาหลังโพซิติวิสต์

บทที่ 7

หัวข้อรายงานและบทคัดย่อ

วรรณกรรม

1. อเวนาเรียส อาร์.ปรัชญาเป็นการคิดเกี่ยวกับโลกตามหลักการใช้พลังงานน้อยที่สุด สปบ., 1913.

2. Ludwig Wittgenstein: มนุษย์และนักคิด ม., 1993.

3. วิตเกนสไตน์ เจ.ไอ.บทความเชิงตรรกะ - ปรัชญา ม., 2501.

4. Kozlova M.S.ปรัชญาและภาษา ม., 1972.

5. กนต์ โอ.จิตวิญญาณแห่งปรัชญาเชิงบวก รอสตอฟ n/a, 2546

6. นิกิฟอรอฟ เอ.แอล.ปรัชญาวิทยาศาสตร์: ประวัติศาสตร์และทฤษฎี ม., 2549. ช. ฉัน.

7. มาห์ อี.การวิเคราะห์ความรู้สึกและความสัมพันธ์ระหว่างร่างกายกับจิตใจ ม., 2451.

8. พอยน์แคร์ เอ.เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ม., 1990.

9. รัสเซลล์ บี.ความรู้ของมนุษย์ ขอบเขตและขอบเขตของมัน เคียฟ, 2003.

10. ชวีเรฟ V.S. Neopositivism และปัญหาของการพิสูจน์เชิงประจักษ์ของวิทยาศาสตร์ ม., 1966.

1. ลัทธิมองโลกในแง่ดีเป็นปรัชญาและอุดมการณ์ของวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์

2. ปัญหาเกณฑ์การประเมินความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในปรัชญาเชิงบวก

3. สัมพัทธภาพความรู้และปัญหาสัมพัทธภาพในปรัชญาเชิงบวก

4. ทัศนคติเชิงบวกทางกฎหมายในยุโรปตะวันตกในศตวรรษที่ 19:

ความเชี่ยวชาญทางปรัชญา

5. แบบแผนทางวิทยาศาสตร์และปัญหาของลัทธิเหมารวมในปรัชญาเชิงบวก

6. ปัญหาการพิสูจน์ความรู้ในลัทธินีโอโพซิติวิสต์

7. Neopositivism ในบทบาทของวิธีการคิดเชิงวิทยาศาสตร์เชิงสัญลักษณ์

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ลัทธิมองโลกในแง่ดีใหม่กำลังสูญเสียความน่าดึงดูดใจในอดีต และคลื่นแห่งการวิพากษ์วิจารณ์มันกำลังเติบโตในแวดวงปัญญาชนทางวิทยาศาสตร์แห่งตะวันตก สิ่งนี้เชื่อมโยงทั้งกับความเป็นไปได้ที่ จำกัด ของการทำให้วิทยาศาสตร์เป็นระเบียบแบบลอจิคัลซึ่งถูกทำให้หมดสิ้นไปโดย neopositivism และด้วยการแยกตัวออกจากปัญหาที่สำคัญของธรรมชาติทางอุดมการณ์มนุษยธรรมและสังคม วิกฤตของ neopositivism ส่งผลให้เกิดมุมมองทางเลือกเกี่ยวกับปรัชญาและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ตลอดจนความเข้าใจเกี่ยวกับสถานที่ของปรัชญาในวัฒนธรรมและจุดประสงค์ของมัน ศูนย์กลางของการอภิปรายในปรัชญาวิทยาศาสตร์คือลัทธิหลังโพซิติวิสต์ ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การตีความงานของการวิเคราะห์เชิงระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ (Kuhn, Lakatos, Feyerabenl และอื่นๆ) ผู้สนับสนุนแนวโน้มนี้ปฏิเสธการทำให้รูปแบบตรรกะสมบูรณ์ เน้นย้ำถึงบทบาทของการศึกษาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์สำหรับระเบียบวิธี และยังยืนยันถึงความสำคัญทางปัญญาของปรัชญาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ แนวคิดเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นหนี้การปรากฏตัวของพวกเขาเนื่องจากอิทธิพลของระเบียบวิธีของเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของ K. Popper ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์หัวรุนแรงของ neopositivism โดยไม่สนใจความรู้นอกวิทยาศาสตร์ในรูปแบบต่างๆ และความสำคัญของความรู้เหล่านั้นสำหรับวิทยาศาสตร์

K. Popper ตัวแทนของลัทธิหลังทัศนคติเชิงบวก เช่น หลักคำสอนเชิงปรัชญาที่เกิดขึ้นหลังจากการมองโลกในแง่ดีและในหลาย ๆ ด้านไม่ได้มีทัศนคติเหมือนกัน Popper สร้างหลักคำสอนเชิงปรัชญาแบบองค์รวม รวมถึงปรัชญาของจักรวาล (ภววิทยา) แนวคิดของ "สังคมเปิด" และวิธีการดั้งเดิมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ลัทธิเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์ ในบริบทปัจจุบัน เราสนใจวิธีการของ K. Popper เป็นหลัก Popper คัดค้านแนวคิดของเขาต่อลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะและปรากฏการณ์วิทยาในการตีความความน่าเชื่อถือของความรู้และคำจำกัดความของเกณฑ์สำหรับความน่าเชื่อถือดังกล่าว Popper เปรียบเทียบหลักการของการตรวจสอบผลลัพธ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์กับเกณฑ์ของการปลอมแปลงหรือความสามารถในการหักล้างพื้นฐานของเรื่องราวทางวิทยาศาสตร์ ตลอดอาชีพการงานของเขา Popper ปกป้องแนวคิดเรื่องสังคมเปิด ปรัชญาที่เปิดกว้าง และจักรวาลที่เปิดกว้าง ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 Popper ได้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับญาณวิทยาเชิงวิวัฒนาการ ซึ่งความรู้ทั้งในด้านวัตถุประสงค์และในแง่อัตนัยนั้นถูกสร้างขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการ การเกิดขึ้น (ระยะ) ของวิวัฒนาการแต่ละครั้งแสดงให้เห็นว่าเป็น "สมมติฐาน" ซึ่งความมีชีวิตนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม การวิจัยในสาขาปัญหาจิตสำนึก

นำป๊อปเปอร์ไปสู่แนวคิดเรื่องโลก 3 โลก คือ โลกกายภาพ โลกวิญญาณ และโลกแห่งความรู้ ซึ่งไม่สามารถลดทอนซึ่งกันและกันได้แม้ว่าจะมีความเกี่ยวข้องทางพันธุกรรมก็ตาม

ในช่วงทศวรรษ 1990 Popper ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญทางจักรวาลวิทยาของแนวคิดเรื่อง "ความโน้มเอียง" ที่เขาเสนอในช่วงทศวรรษ 1950 ซึ่งเป็นคุณสมบัติเชิงนิสัยของโลกทางกายภาพที่ไม่สามารถสังเกตได้ ซึ่งคล้ายคลึงกับแรงดึงดูดของนิวตันหรือสนามพลัง สมมติฐานของความโน้มเอียงถูกใช้โดย Popper เพื่ออธิบายกิจกรรมของตนเองของจิตสำนึกและเพื่อยืนยันความไม่แน่นอนของเขา ป๊อปเปอร์แย้งว่าจักรวาลไม่ใช่กลไกเชิงสาเหตุ แต่เป็นกระบวนการของการตระหนักถึง "ลักษณะนิสัยที่มีน้ำหนักมาก" นิสัยที่มีน้ำหนักมากอยู่ในสภาวะของการคาดหวังถึงอนาคต และในการดิ้นรนเพื่อมัน มีอิทธิพลต่อปัจจุบัน (คล้ายกับการดึงดูดในการทำงานร่วมกัน) ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดบางประการของ K. Popper ในสาขาปรัชญาวิทยาศาสตร์

ตามเกณฑ์ลักษณะทางวิทยาศาสตร์หรือสถานะทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎี"วิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียมต่างกันอย่างไร" ป๊อปเปอร์ถาม คำอธิบายที่ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับความแตกต่างนี้คือการพึ่งพาวิทยาศาสตร์ในวิธีการเชิงประจักษ์ กล่าวคือ การเหนี่ยวนำ ซึ่งไม่พบในวิทยาศาสตร์เทียม ความไม่พึงพอใจของคำตอบดังกล่าวคือโหราศาสตร์ซึ่งมีเนื้อหาเชิงประจักษ์จำนวนมากจากการสังเกต สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างวิธีการเชิงประจักษ์อย่างแท้จริงและวิธีเชิงประจักษ์หลอก

แต่ไม่ใช่โหราศาสตร์ที่ทำให้ Popper ประสบปัญหาการแบ่งเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียม แต่เป็นทฤษฎีเหล่านั้นที่ได้รับความนิยมอย่างมากในออสเตรียหลังจากการล่มสลายของออสเตรีย-ฮังการี: ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์, จิตวิเคราะห์ของฟรอยด์, ทฤษฎีประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์, อัลเฟรด "จิตวิทยาส่วนบุคคล" ของแอดเลอร์ ป็อปเปอร์ตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงเวลานี้ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาเชื่อในความจริงเกี่ยวกับทฤษฎีแรงโน้มถ่วงของไอน์สไตน์ อย่างไรก็ตาม เป็นทฤษฎีนี้ที่ได้รับการยืนยันจากการสังเกตของเอ็ดดิงตัน สำหรับทฤษฎีอื่นๆ แม้ว่าจะแสดงออกมาในรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ แต่จริงๆ แล้วทฤษฎีเหล่านี้มีความเหมือนกันกับตำนานดั้งเดิมมากกว่าวิทยาศาสตร์ และมีความคล้ายคลึงกับโหราศาสตร์มากกว่าดาราศาสตร์ Popper อธิบายอิทธิพลของแนวคิดเหล่านี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ชื่นชมพวกเขาทั้งหมดอยู่ภายใต้ความประทับใจในพลังในการอธิบายที่ชัดเจนของพวกเขา ดูเหมือนว่า Popper เขียนว่าทฤษฎีเหล่านี้สามารถอธิบายได้เกือบทุกอย่างที่เกิดขึ้นในสาขาที่พวกเขาอธิบายไว้ โลกนี้เต็มไปด้วยการยืนยันทฤษฎี อะไรคือความแตกต่าง? ทฤษฎีของไอน์สไตน์ทำนายว่ามวลหนัก (เช่น ดวงอาทิตย์) ควรดึงดูดแสงในลักษณะเดียวกับที่ดึงดูดวัตถุ การคำนวณในบัญชีนี้แสดงให้เห็นว่าแสงของดาวฤกษ์ที่อยู่ไกลออกไปซึ่งมองเห็นได้ใกล้ดวงอาทิตย์ จะมายังโลกในทิศทางที่ดาวฤกษ์ดูเหมือนจะเคลื่อนตัวออกไปจากดวงอาทิตย์ (เทียบกับตำแหน่งจริงของมัน) ผลกระทบนี้เกิดขึ้นระหว่างสุริยุปราคา ถูกถ่ายภาพ และผลที่คาดการณ์ไว้สามารถตรวจสอบได้ในภาพถ่าย ดังนั้นหากไม่มีผลใด ๆ แสดงว่าทฤษฎีผิด ทฤษฎีไม่สอดคล้องกับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการสังเกต พบว่าทฤษฎีอื่นๆ ทั้งหมดสอดคล้องกับพฤติกรรมของมนุษย์ ดังนั้นข้อสรุป: ประการแรก มันเป็นเรื่องง่ายที่จะได้รับการยืนยันหรือการตรวจสอบสำหรับเกือบทุกทฤษฎีหากเรากำลังมองหาการยืนยัน ดังนั้น การยืนยันควรนำมาพิจารณาเฉพาะในกรณีที่เป็นผลจากการทำนายที่มีความเสี่ยง และทฤษฎีที่ไม่ได้ถูกหักล้างจากเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ใดๆ ถือว่าไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์

Popper เชื่อมั่นว่าการทดสอบจริงทุกครั้งของทฤษฎีนั้นเป็นความพยายามที่จะปลอมแปลงทฤษฎีนั้น กล่าวคือ หักล้างทฤษฎีนั้น และหากทฤษฎีนี้ไม่สามารถปลอมแปลงได้ ทฤษฎีนั้นก็จะถือเป็นวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีที่สามารถทดสอบได้อย่างแท้จริงบางทฤษฎี หลังจากที่พบว่าเป็นเท็จ ยังคงได้รับการสนับสนุนจากผู้สนับสนุนโดยสมมติฐานเสริมเฉพาะกิจ (ภาษาละติน "ถึงสิ่งนี้", "สำหรับกรณีนี้" เช่น สมมติฐานหรือสมมติฐานที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษสำหรับกรณีเฉพาะ) Popper ให้ตัวอย่างที่สนับสนุนข้อสรุปของเขา: ตัวอย่างเช่นในโหราศาสตร์ผู้สนับสนุนก็ไม่ใส่ใจกับตัวอย่างที่ไม่เอื้ออำนวยต่อพวกเขา พวกเขากำหนดคำทำนายในลักษณะที่สามารถตีความได้ในทางใดทางหนึ่ง แต่สนับสนุนโหราศาสตร์! “ทฤษฎีประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์ แม้ว่าผู้ก่อตั้งและผู้ติดตามบางคนจะพยายามอย่างจริงจัง แต่ในที่สุดก็นำแนวทางการทำนายนี้มาใช้ในที่สุด ในการกำหนดบางสูตรในช่วงแรกๆ (เช่น ในการวิเคราะห์ของมาร์กซ์เกี่ยวกับธรรมชาติของ "การปฏิวัติสังคมที่กำลังจะเกิดขึ้น") ได้มีการคาดการณ์ที่สามารถตรวจสอบได้และเป็นเท็จจริงๆ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะยอมรับข้อโต้แย้งนี้ สาวกของมาร์กซ์กลับตีความทั้งทฤษฎีและหลักฐานใหม่เพื่อปรับให้สอดคล้องกัน ด้วยวิธีนี้ พวกเขาช่วยทฤษฎีนี้จากการหักล้าง แต่สามารถทำได้โดยใช้วิธีการที่ทำให้ไม่สามารถหักล้างได้โดยทั่วไป (ป๊อปเปอร์ เค.ข้อสันนิษฐานและการปฏิเสธ ม. 2547 ส. 70) ความเข้าใจผิดของแนวคิด สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ (และที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์) ได้รับการตีความโดย K. Popper ทั้งในฐานะเกณฑ์ของลักษณะทางวิทยาศาสตร์และเป็นวิธีการแบ่งเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม Popper เน้นย้ำว่า นี่ไม่ได้หมายความว่าเราควรกั้นกำแพงจีนจากตำนาน ปรัชญา หรือวิทยาศาสตร์เทียม สิ่งเหล่านี้อาจมีแนวคิดที่มีผลอย่างมากต่อความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่นทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสม์หรือจิตวิเคราะห์ 3. ฟรอยด์มีแนวคิดที่มีคุณค่า การปลอมแปลงกับการอุปนัยตามที่ Popper นักวิทยาศาสตร์ได้เสนอสมมติฐาน (ทฤษฎี) ของเขาทำนายผลที่ตามมาอย่างมีเหตุผลจากแนวคิดนี้ ดังนั้น เขาจึงยอมให้ตัวเองถูกวิพากษ์วิจารณ์ และเสี่ยงต่อการถูกหักล้างโดยการตรวจสอบเชิงประจักษ์ เป็นลักษณะเฉพาะที่ Popper ต่อต้านลัทธิอุปนัยพร้อมกันเนื่องจากตรรกะของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ของเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง แต่อยู่บนสมมติฐานทางทฤษฎีซึ่งผลที่ตามมาจะได้รับการตรวจสอบเชิงประจักษ์ ป๊อปเปอร์ตั้งคำถามว่า เราจะก้าวข้ามจากคำกล่าวของการสังเกตไปสู่ทฤษฎีได้อย่างไร แม้แต่ดี. ฮูมก็ยังแย้งว่าข้อความทั่วไปไม่สามารถอนุมานได้จากข้อเท็จจริง ตามแนวคิดนี้ Popper ให้เหตุผลว่าเรากำลังก้าวกระโดดไปสู่ทฤษฎีที่ไม่ได้มาจากข้อความที่มีลักษณะเชิงประจักษ์ แต่จากสถานการณ์ที่เป็นปัญหาซึ่งเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการบิดเบือนทฤษฎีก่อนหน้านี้พร้อมข้อเท็จจริง จากนี้ไปตามทัศนคติเชิงลบของ Popper ที่มีต่อวิธีการชักนำ ตกใจแย้งว่าความพยายามที่จะพิสูจน์เหตุผลของกระบวนการชักนำโดยการอุทธรณ์ไปสู่ประสบการณ์จะนำไปสู่การถดถอยไปสู่ความไม่มีที่สิ้นสุด Popper หมายถึง Hume ซึ่งเน้นย้ำว่ากรณีที่เรายังไม่เคยพบในประสบการณ์จะคล้ายกับกรณีที่เราพบแล้วนั้นไม่สามารถป้องกันได้ ไม่ว่าจะมีข้อสังเกตมากมายที่ยืนยันทฤษฎีหรือกฎวิทยาศาสตร์ เราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าความรู้ของเราเป็นจริงอย่างแน่นอน การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยเชิงสาธิตถือเป็นการเหนี่ยวนำโดยสมบูรณ์ และการแสวงหาการเหนี่ยวนำโดยสมบูรณ์จะนำเราไปสู่อนันต์ของจักรวาล (หรือตามที่ Popper กล่าวไว้ ไปสู่การถดถอยสู่อนันต์) แทนที่จะใช้แนวทางแบบอุปนัย Popper เสนอวิธีการลองผิดลองถูก - สมมติฐานและการโต้แย้ง “เราไม่อดทนรอการทำซ้ำที่สร้างแรงบันดาลใจหรือกำหนดระเบียบให้กับเรา แต่ตัวเราเองก็พยายามอย่างแข็งขันที่จะกำหนดกฎเกณฑ์ให้กับโลก เราพยายามค้นหาความคล้ายคลึงกันในสิ่งต่างๆ และตีความตามกฎที่เราคิดค้นขึ้น โดยไม่ต้องรอให้สถานที่ทั้งหมดพร้อมใช้งาน เราก็สรุปผลได้ทันที หลังจากนั้นสิ่งเหล่านั้นจะถูกทิ้งไปหากการสังเกตแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นเท็จ” (Ibid., p. 83)

การลองผิดลองถูกมีเหตุผลอย่างไร? มันเป็นวิธีการกำจัดทฤษฎีเท็จโดยใช้ข้อความเชิงสังเกต และการอ้างเหตุผลของมันคือความสัมพันธ์เชิงตรรกะของความสามารถในการอนุมานได้อย่างแท้จริง ซึ่งช่วยให้เราสามารถยืนยันความเท็จของข้อความสากลได้หากเรายอมรับความจริงของข้อความเอกพจน์บางข้อความ Popper ในการทำให้แนวคิดเรื่องการปลอมแปลงอย่างสมบูรณ์สามารถแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของวิธีการนี้ในฐานะวิธีการปลดปล่อยวิทยาศาสตร์จากข้อผิดพลาด แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็ไม่สามารถให้หลักฐานที่น่าเชื่อถือได้ว่าเกิดขึ้นได้อย่างไร การพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ความจริงในแนวคิดของเขามีบทบาทในการกำกับดูแลเท่านั้น แต่ในความรู้ที่แท้จริงนั้นไม่สามารถบรรลุได้: การย้ายจากการปลอมแปลงไปสู่การปลอมแปลง การละทิ้งแนวคิดที่ผิด ๆ วิทยาศาสตร์เพียงเข้าใกล้ความเข้าใจในความจริงเท่านั้น ต่อมา Popper ภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของ A. Tarski นักตรรกศาสตร์ชาวโปแลนด์ ตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจความจริง

รูปแบบคำอธิบายแบบนิรนัยและโพโมโลยี Popper เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งรูปแบบคำอธิบายแบบนิรนัย - nomological ตามที่ข้อความบางคำได้รับการพิจารณาว่าสามารถอธิบายได้ว่าสามารถอนุมานได้แบบนิรนัยจากผลรวมของกฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือไม่

และเงื่อนไขขอบเขต เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพิสูจน์แบบนิรนัยอย่างเพียงพอคือความจริง (การตรวจสอบได้) ของสถานที่ Popper เปรียบเทียบคำจำกัดความตามปกติของคำอธิบายว่าเป็นการลดสิ่งที่ไม่รู้ไปสู่สิ่งที่รู้ และให้เหตุผลว่าคำอธิบายคือการลดสิ่งที่รู้ไปสู่สิ่งที่ไม่รู้ การเคลื่อนไหวของสมมติฐานบางข้อไปสู่สมมติฐานอื่นในระดับที่สูงกว่า การลดความรู้ไปสู่สมมติฐาน - นี่คือวิธีการพัฒนาวิทยาศาสตร์ Popper กล่าว การวิเคราะห์ระดับของอำนาจการอธิบายและความสัมพันธ์ระหว่างคำอธิบายที่แท้จริงกับคำอธิบายหลอก และระหว่างคำอธิบายและการทำนาย เป็นตัวอย่างของปัญหาที่น่าสนใจอย่างยิ่ง

แนวความคิดในการโหลดข้อเท็จจริงทางทฤษฎี. ในการให้เหตุผลของเขา Popper แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่แยกกันไม่ออกระหว่างระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ระดับทฤษฎีและเชิงประจักษ์ เมื่อปฏิเสธบทบาทชี้ขาดของการเหนี่ยวนำในการสร้างทฤษฎี Popper ตอบคำถามว่าทำไมทฤษฎีจึงไม่สามารถเริ่มต้นด้วยการสังเกตได้ เพราะการสังเกตอยู่เสมอ เลือกสรรอักขระ. มีความจำเป็นต้องเลือกวัตถุ “งานบางอย่าง เพื่อให้มีความสนใจ มุมมอง ปัญหา และคำอธิบายของการสังเกตเกี่ยวข้องกับการใช้ภาษาพรรณนาพร้อมคำที่แก้ไขคุณสมบัติที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ วัตถุยังสามารถจำแนกและมีความเหมือนหรือแตกต่างกันได้ ผ่านการเชื่อมโยงกับความต้องการและความสนใจเท่านั้นดังนั้นข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ที่ได้รับจากการทดลองและกำหนดในภาษาของวิทยาศาสตร์จึงถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยหลายประการ ผลการทดลองตลอดจนกระบวนการก่อตั้งเผยให้เห็นการพึ่งพาสถานที่ทางทฤษฎีเริ่มต้นตลอดจนความต้องการความสนใจทัศนคติของนักวิทยาศาสตร์ ฯลฯ e. ปัญหาหลักที่ Popper พยายามแก้ไขโดยเสนอเกณฑ์ของความเท็จคือปัญหาของการวาดเส้นแบ่งระหว่างข้อเสนอหรือระบบของข้อเสนอของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์และข้อเสนออื่น ๆ ทั้งหมด - ศาสนา เลื่อนลอย หรือเพียงแค่หลอกวิทยาศาสตร์

ความเที่ยงธรรมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานของญาณวิทยาของ Popper คือความสมจริง นั่นคือ การสันนิษฐานว่าความรู้ของเราคือความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริง ไม่ใช่เกี่ยวกับความคิด ความรู้สึก หรือภาษา Popper ถือว่าการพัฒนาความรู้เป็นการตั้งสมมติฐานและการหักล้างเพื่อทำความเข้าใจโครงสร้างความเป็นจริงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในเรื่องนี้ Popper วิพากษ์วิจารณ์การตั้งค่าระเบียบวิธีซึ่งเขาให้คำจำกัดความว่าเป็นสิ่งที่จำเป็น ตามความยาวของการติดตั้งงานของนักวิทยาศาสตร์คือการพิสูจน์ขั้นสุดท้ายของความจริงของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ความเข้าใจในธรรมชาติที่สำคัญของสิ่งต่าง ๆ นั่นคือความเป็นจริงเหล่านั้นที่โกหก เบื้องหลังปรากฏการณ์ Essentialism ทำให้ตัวเองรู้สึกทั้งเมื่อต้องมี "คำอธิบายขั้นสุดท้าย" การบรรลุความจริงที่สมบูรณ์ และเมื่อปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจมัน นักวิทยาศาสตร์ถือว่าโลกธรรมดาของเราเป็นเพียงรูปลักษณ์ภายนอกที่โลกแห่งความจริงถูกซ่อนไว้ ป๊อปเปอร์เชื่อว่า “...อะไรคืออะไร

ความเข้าใจสามารถถูกปฏิเสธได้ทันทีที่เราตระหนักถึงความจริงที่ว่าโลกของแต่ละทฤษฎีของเราสามารถอธิบายได้โดยโลกอื่น ๆ ที่ได้รับการอธิบายโดยทฤษฎีที่ตามมา - ทฤษฎีที่มีระดับนามธรรมที่สูงกว่าความเป็นสากลและความสามารถในการทดสอบ แนวคิดเกี่ยวกับ ความจริงที่สำคัญหรือขั้นสุดท้ายพังทลายลงพร้อมกับหลักคำสอนแห่งคำอธิบายขั้นสุดท้าย” (Ibid., หน้า 194-195) “ดังนั้น โลกทั้งหมดนี้ รวมถึงโลกธรรมดาของเรา เราต้องพิจารณาโลกแห่งความจริงที่เท่าเทียมกัน หรือบางที มันอาจจะดีกว่าถ้าจะพูดว่าแง่มุมหรือระดับของโลกแห่งความจริงที่เท่าเทียมกัน “เมื่อมองผ่านกล้องจุลทรรศน์และเคลื่อนไปสู่การขยายที่มากขึ้น เราจะสามารถเห็นแง่มุมหรือระดับที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงของสิ่งเดียวกัน - ทั้งหมดนี้เป็นจริงเท่ากัน” (Ibid., p. 195) ดังนั้น เราจะไม่ถือว่าเป็นจริงเฉพาะสิ่งที่เรียกว่า "คุณสมบัติหลัก" ของร่างกาย (เช่น โครงร่างทางเรขาคณิต) และเปรียบเทียบสิ่งเหล่านั้นดังที่พวก Essentialists ทำกับ "คุณสมบัติรอง" ที่ไม่จริงและถูกกล่าวหาว่าเป็นเพียง "คุณสมบัติรอง" ที่ชัดเจนเท่านั้น (เช่นสี) “แท้จริงแล้ว ทั้งความยาวและโครงร่างทางเรขาคณิตของร่างกายนั้นมีมานานแล้ว วัตถุแห่งคำอธิบายขึ้นอยู่กับทฤษฎีระดับสูงกว่าที่อธิบายระดับความเป็นจริงที่ตามมาและลึกลงไป - พลังและสนามของพลังที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติหลักในลักษณะเดียวกับที่นักวิถึนิยมประเภทหลังเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติรอง คุณสมบัติรองเช่นสีคือ เช่นเดียวกับของจริง เช่นเดียวกับคุณสมบัติหลักแม้ว่าแน่นอนว่าความรู้สึกสีของเราควรแตกต่างจากคุณสมบัติสีของสิ่งต่าง ๆ ทางกายภาพในลักษณะเดียวกับที่การรับรู้รูปทรงเรขาคณิตของเราควรแตกต่างจากคุณสมบัติทางเรขาคณิตของร่างกาย” ( อ้างแล้ว, หน้า 195-196) Popper เน้นย้ำว่าเราใช้ภาษาเชิงพรรณนา (ภาษาของคำอธิบาย) เพื่อคัดค้านนักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ เกี่ยวกับโลกสิ่งนี้ทำให้เรามีข้อโต้แย้งใหม่ ๆ ที่สนับสนุน ความสมจริงเมื่อเราทดสอบสมมติฐานของเราและบิดเบือนมัน เราก็จะเห็นว่ามีความเป็นจริง ซึ่งเป็นสิ่งที่สมมติฐานของเราขัดแย้งกัน ดังนั้นการปลอมแปลงของเราจึงบ่งบอกถึงจุดที่เราสัมผัสกับความเป็นจริง หากเราไม่ทราบวิธีทดสอบทฤษฎี เราก็มีแนวโน้มที่จะสงสัยว่ามีบางอย่างประเภท (หรือระดับ) ที่อธิบายไว้ในทฤษฎีนี้หรือไม่ อย่างไรก็ตาม หากทฤษฎีสามารถทดสอบได้และเหตุการณ์ที่ทฤษฎีคาดการณ์ไว้ไม่เกิดขึ้น ทฤษฎีนั้นก็จะยืนยันบางสิ่งเกี่ยวกับความเป็นจริง ทฤษฎีบางทฤษฎีของเราสามารถนำมาเปรียบเทียบกับความเป็นจริงได้ และเมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น เรารู้ว่าความเป็นจริงมีอยู่จริง ว่ามีบางอย่างที่เตือนเราว่าความคิดของเราอาจผิดได้ วิทยาศาสตร์สามารถสร้างการค้นพบที่แท้จริงได้ และแม้แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าในการค้นพบโลกใหม่ สติปัญญาของเรามีชัยชนะเหนือประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสของเรา บนเกณฑ์ความจริงแห่งความรู้ของเราป๊อปเปอร์ปฏิเสธที่จะค้นหาเกณฑ์ความจริงที่เชื่อถือได้อย่างยิ่งและพื้นฐานความรู้ที่เชื่อถือได้อย่างยิ่ง เขาแย้งว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใดๆ เป็นการคาดเดาและอาจเกิดข้อผิดพลาดได้ (หลักการของการปลอมแปลง) ความเห็นของฉัน Popper กล่าวว่า "รักษาความเชื่อมั่นของชาวกาลิลีที่นักวิทยาศาสตร์พยายามอย่างหนัก จริงคำอธิบายของโลกหรือแต่ละแง่มุมและถึง จริงคำอธิบายข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ เขารวมความเชื่อมั่นนี้เข้ากับความเข้าใจที่ไม่ใช่ของชาวกาลิลีว่าแม้ว่าความจริงจะเป็นเป้าหมายของนักวิทยาศาสตร์ แต่เขาไม่สามารถรู้ได้อย่างแน่นอนว่าความสำเร็จของเขาเป็นจริงหรือไม่และบางครั้งเขาก็สามารถยืนยันด้วยความมั่นใจเพียงพอเพียงความเท็จของทฤษฎีของเขา” ( อ้างแล้ว, หน้า 294 ). Popper แบ่งปันความเชื่อโดยนัยในทฤษฎีคลาสสิกของความจริงหรือทฤษฎีการติดต่อว่าเราสามารถเรียกสถานะของกิจการ "ของจริง" ได้ก็ต่อเมื่อ - และเฉพาะในกรณีที่ - ข้อความที่อธิบายว่ามันเป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่ามันเป็นความผิดพลาดร้ายแรงที่จะสรุปจากสิ่งนี้ว่าความไม่น่าเชื่อถือของทฤษฎี เช่น ลักษณะสมมุติฐาน การคาดเดา ในทางใดทางหนึ่งจะลดความไร้เดียงสาของมันลง เรียกร้องเพื่ออธิบายบางสิ่งที่แท้จริง “ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์นั้น เดาจริงการคาดเดาที่มีข้อมูลสูงเกี่ยวกับโลก ซึ่งแม้ว่าจะไม่สามารถตรวจสอบได้ (เช่น ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าเป็นจริงได้) ก็จะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวด พวกเขาพยายามค้นหาความจริงอย่างจริงจัง” ในคำพูดของเขาจำนวนหนึ่ง Popper พยายามทำให้หลักการที่เข้มงวดของการปลอมแปลงอ่อนลง ซึ่งปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะได้รับความรู้ที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามแนวคิดเชิงตรรกะของ Tarski ผู้ซึ่งยืนยันทฤษฎีความจริง (คลาสสิก) ของความจริง (งานของ Tarski เรื่อง "แนวคิดของความจริงในภาษาที่เป็นทางการ") Popper เสนอวิธีการในการนิยามคำตัดสินที่แท้จริงและเท็จว่าสอดคล้องกันหรือไม่สอดคล้องกัน ถึงข้อเท็จจริง ในเวลาเดียวกัน Popper เน้นย้ำว่าทฤษฎีนี้เป็นจริงไม่ว่าใครจะเชื่อหรือไม่เชื่อทฤษฎีนี้ก็ตาม “เป็นแนวคิดเกี่ยวกับความจริงที่ช่วยให้เราสามารถพูดอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับข้อผิดพลาดและการวิจารณ์อย่างมีเหตุผลและทำให้เกิดการอภิปรายอย่างมีเหตุผลได้นั่นคือการอภิปรายเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่มุ่งค้นหาข้อผิดพลาดโดยพยายามอย่างจริงจังที่สุดในการกำจัดข้อผิดพลาดส่วนใหญ่เพื่อที่จะ เข้าใกล้ความจริง ดังนั้นแนวคิดเรื่องข้อผิดพลาดและความผิดพลาดจึงรวมถึงแนวคิดเรื่องความจริงเชิงวัตถุเป็นมาตรฐานที่เราอาจไม่สามารถเข้าถึงได้” (Ibid., p. 383) ในแง่ของเนื้อหา การแก้ปัญหาไม่ควรเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่ควรมีอำนาจในการอธิบาย “หรือความไม่น่าจะเป็นไปได้ของข้อมูลที่เกี่ยวข้อง” (Ibid., p. 385) ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวคิดเรื่องความจริงเชิงวัตถุวิสัยคือปัญหาของความน่าเชื่อถือ ซึ่งป็อปเปอร์พิจารณาว่านำไปใช้ได้จริงและสำคัญกว่าแนวคิดเรื่องความจริงเอง การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ประกอบด้วยการคูณระดับความน่าจะเป็นของทฤษฎีที่ถูกหยิบยกขึ้นมา (ซึ่งมีเนื้อหาไม่ดี) แต่คือการหยิบยกสมมติฐานที่ "เหลือเชื่อ" ที่ไม่คาดคิด ซึ่งเปลี่ยนแปลงแนวคิดปกติอย่างรุนแรงและทำให้เกิดการเร่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์

ลัทธิหลังบวก

ลัทธิหลังบวก – นี่เป็นชื่อสามัญของสำนักปรัชญาวิทยาศาสตร์หลายแห่ง รวมกันด้วยทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อคำสอนญาณวิทยาแนวนีโอโพซิติวิสต์ นี่คือทัศนคติเชิงบวกของขั้นที่สี่

ตัวแทนหลักของลัทธิหลังเชิงบวก: K. Popper, P. Feyerabend

ฉันอาจจะผิดและคุณอาจจะถูก พยายามแล้วเราอาจเข้าใกล้ความจริงมากขึ้น

การเหยียดเชื้อชาติ Popper อาศัยและทำงานในเวียนนา ในปี 1937 เนื่องจากภัยคุกคามของนาซี เขาจึงออกเดินทางไปนิวซีแลนด์ ตั้งแต่ปี 1946 Popper อาศัยและทำงานในอังกฤษ ผลงานหลัก: ตรรกะของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ (1935), สังคมเปิดและศัตรูของมัน (1945), ความยากจนของลัทธิประวัติศาสตร์ (1957), สมมติฐานและการพิสูจน์ (1963), ความรู้วัตถุประสงค์: แนวทางวิวัฒนาการ (1972) .

ภววิทยา. ตามนักวิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 Popper ให้เหตุผลว่า “โลกของเราไม่เพียงแต่ถูกควบคุมตามเท่านั้น กฎที่เข้มงวดของนิวตันแต่ในขณะเดียวกันและสอดคล้องกับ ความสม่ำเสมอของคดีความสุ่ม ความสุ่ม เช่น รูปแบบของความน่าจะเป็นทางสถิติ และสิ่งนี้เปลี่ยนโลกของเราให้กลายเป็นระบบเมฆและนาฬิกาที่เชื่อมต่อถึงกัน

I. ญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์

เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ภาพทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลกทำให้ Popperak สรุปว่าความรู้ของเราเกี่ยวกับโลกเป็นเพียงสมมุติฐาน: "เราไม่รู้ - เราทำได้เพียงสันนิษฐานเท่านั้น" ผู้คนสามารถเข้าใกล้ความจริงมากขึ้นและสามารถถอยห่างจากความจริงได้ ด้วยเหตุนี้ ทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และในขอบเขตทางสังคมไม่ควรมีความคิดเห็นที่ "เชื่อถือได้" ที่ปฏิเสธไม่ได้ ผู้คนควรมีโอกาสได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีเหตุผลเสมอ และผู้คนควรอดทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีเหตุผล ดังนั้น, เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์- นี่คือนิสัยในการฟังคำวิพากษ์วิจารณ์ นี่คือการตระหนักถึงสิทธิในการทำผิด นี่คือแนวทางสู่ความจริงอย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยความพยายามร่วมกัน ข้ามบุคคล และกลุ่มที่เหนือกว่า

หลักการของการปลอมแปลง. จากการวิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของนักนีโอโพซิติวิสต์ เอ็ม. ชลิค “ข้อความที่แท้จริงต้องอนุญาตให้มีการตรวจสอบได้อย่างสมบูรณ์” Popper แย้งว่าวิทยาศาสตร์ใดๆ แม้แต่วิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์นั้นขึ้นอยู่กับข้อความ ซึ่งการตรวจสอบนั้นเป็นไปไม่ได้ ตัวอย่างเช่น ฟิสิกส์ยุคใหม่อาศัยสมมุติฐานของฟิสิกส์สัมพัทธภาพของไอน์สไตน์ เช่น หลักการตรวจสอบกำหนดให้นักวิทยาศาสตร์มองหาการยืนยันสมมติฐานและทฤษฎีของพวกเขา และตามกฎแล้วการยืนยันดังกล่าวสามารถพบได้ในจำนวนอนันต์ การยืนยันมีส่วนทำให้เกิดความซบเซามากกว่าการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ Popper หยิบยกมาเป็นเกณฑ์ในการแยกแยะระหว่างข้อความทางวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ หลักการปลอมแปลง: มีเพียงทฤษฎีนั้นเท่านั้นที่เป็นวิทยาศาสตร์ ซึ่งสามารถหักล้างโดยพื้นฐานได้ด้วยประสบการณ์ ตามความเห็นของ Popper "การหักล้างไม่ได้ไม่ใช่คุณธรรมของทฤษฎี (ดังที่คิดกันบ่อยๆ) แต่เป็นรองของมัน" หลักการของการปลอมแปลงทำให้คำสอนใดๆ แม้แต่คำสอนที่เชื่อถือได้มากที่สุดเปิดให้มีการวิพากษ์วิจารณ์ได้ วิธีการปลอมแปลงเป็นวิธีหนึ่งในการบรรลุเอกภาพของความรู้ผ่าน การกำจัดข้อผิดพลาด ขั้นตอนการปลอมแปลงนั้นประหยัดกว่าขั้นตอนการตรวจสอบ: ก็เพียงพอแล้วที่จะหาหงส์ดำตัวหนึ่งเพื่อหักล้างข้อเสนอ "หงส์ทุกตัวเป็นสีขาว"

ลัทธิ Essentialism และ Nominalism เป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยการเปรียบเทียบกับสัจนิยมในยุคกลางและลัทธินามนิยม K. Popper ได้แยกวิธีการทางวิทยาศาสตร์สองวิธีออกมา: ลัทธินิยมนิยมและลัทธินามนิยม ระเบียบวิธีเอสเซนเชียลลิสต์ซึ่งอริสโตเติลนำมาใช้ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์และปรัชญานั้นมีพื้นฐานอยู่บนความปรารถนาที่จะเปิดเผยแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์: "อะไรคือสสาร" "อะไรคือพลัง" "ความยุติธรรมคืออะไร" วิธีการแบบ Nominalist กำหนดหน้าที่ของวิทยาศาสตร์ว่าไม่ต้องอธิบายแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่แน่นอนและไม่อาจกำหนดได้มากมายในโลก) แต่ต้องอธิบายและอธิบายสิ่งเหล่านั้น: “เรื่องหนึ่ง ๆ มีพฤติกรรมอย่างไร” หรือ "มันเคลื่อนที่ไปต่อหน้าวัตถุอื่นได้อย่างไร" ผู้เสนอชื่อเชื่อว่า "เรามีอิสระที่จะแนะนำแนวคิดใหม่ๆ ที่เป็นประโยชน์ โดยละเลยความหมายดั้งเดิมของมัน คำพูดเป็นเพียงเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการอธิบาย เป็นที่ยอมรับกันว่าการเสนอชื่อระเบียบวิธีมีชัยชนะในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ เหล่านั้น. ปัจจุบันเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าแนวคิดพื้นฐานนั้นไม่มีกำหนด และงานหลักของวิทยาศาสตร์คือ "คำอธิบายของสิ่งต่าง ๆ และเหตุการณ์ที่นำเสนอในประสบการณ์ของเรา เช่นเดียวกับคำอธิบายด้วยความช่วยเหลือของกฎสากล" Popper ตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั้งสองนี้ได้กำหนดทฤษฎีทางสังคมที่เกี่ยวข้องไว้ล่วงหน้า ความจำเป็นเชิงระเบียบวิธีเป็นวิธีการที่นำไปสู่แนวคิดเรื่องความจริงอันเดียว ความไม่เป็นอิสระ การเสนอชื่อตามระเบียบวิธีเป็นพื้นฐานของวาทกรรมเสรี

เกี่ยวกับอภิปรัชญา. Popper พูดออกมาต่อต้านประสบการณ์นิยมที่หยาบคายและการอุปนัยที่เข้มงวดซึ่งมีอยู่ในทัศนคติเชิงบวกเชิงประจักษ์

“ฉันไม่คิดว่าเรากำลังสร้างลักษณะทั่วไปแบบอุปนัยเลย นั่นคือ เราเริ่มต้นด้วยการสังเกตแล้วพยายามหาทฤษฎีของเราจากสิ่งเหล่านั้น ฉันเชื่อว่าความคิดเห็นที่เราทำสิ่งนี้เป็นอคติ เป็นภาพลวงตา และไม่ว่าในระยะใดในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เราจะเริ่มต้น (ตั้งแต่เริ่มต้น) โดยปราศจากความคล้ายคลึงของทฤษฎี ไม่ว่าจะเป็นสมมติฐานหรือ อคติ หรือปัญหา - มักเป็นปัญหาทางเทคโนโลยี - ที่ช่วยชี้แนะการสังเกตของเราและช่วยให้เราเลือกจากวัตถุการสังเกตนับไม่ถ้วนที่อาจเป็นที่สนใจของเรา ... จากมุมมองของวิทยาศาสตร์มันไม่ ไม่ว่าเราจะรับทฤษฎีของเรามาจากการกระโดดไปสู่ข้อสรุปที่ผิดกฎหมายหรือไม่ก็ตาม ไม่ว่าพวกเขาจะสะดุดกับทฤษฎีเหล่านั้น (ขอบคุณ "สัญชาตญาณ") หรือใช้วิธีการอุปนัยบางอย่าง คำถาม “เป็นยังไงบ้าง. มากับทฤษฎีของคุณเหรอ? เกี่ยวข้องกับปัญหาส่วนตัวโดยสิ้นเชิง ตรงกันข้ามกับคำถามที่ว่า “เป็นยังไงบ้าง” ตรวจสอบแล้วทฤษฎีของคุณ?” สิ่งเดียวที่สำคัญสำหรับวิทยาศาสตร์

Popper ปฏิเสธอย่างรุนแรงต่อมุมมองของนีโอโพซิติวิสต์ที่ว่าทฤษฎีอภิปรัชญาไม่มีความหมาย: ทฤษฎีอภิปรัชญาสามารถใช้ได้ แม้ว่าทฤษฎีเหล่านั้นจะไม่เป็นเท็จก็ตาม

ครั้งที่สอง มุมมองทางสังคม

ต่อต้านประวัติศาสตร์. Popper ได้นำเสนอแนวคิดของ “ ลัทธิประวัติศาสตร์” ซึ่งเขาได้รวมแนวคิดทั้งหมดที่ตระหนักถึงการมีอยู่ของกฎวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมโดยลดบทบาทของบุคคลให้กลายเป็นเบี้ยไม่ใช่เครื่องมือที่สำคัญมากในการพัฒนาสังคม “ประวัติศาสตร์นิยมมองเห็นงานหลักของสังคมศาสตร์ในการทำนายประวัติศาสตร์ ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขเมื่อ "จังหวะ" "แบบแผน" "กฎหมาย" หรือ "แนวโน้ม" ถูกมองว่าเป็นพื้นฐานของวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ ฉันเชื่อว่ามันเป็นมโนทัศน์ของนักประวัติศาสตร์ที่รับผิดชอบต่อสภาพที่ไม่น่าพอใจของสังคมศาสตร์เชิงทฤษฎี Popper แสดงให้เห็นถึงความพยายามที่จะทำนายประวัติศาสตร์ทั่วโลกอย่างผิดกฎหมาย: “เป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายวิถีประวัติศาสตร์ของมนุษย์” ไม่มีกฎเกณฑ์ทางประวัติศาสตร์ การทำนายอนาคตเป็นไปไม่ได้

ลัทธิประวัติศาสตร์เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการขาดความรับผิดชอบของผู้นับถือ “หากคุณมั่นใจว่าเหตุการณ์บางอย่างจะเกิดขึ้นโดยที่คุณไม่ดำเนินการกับเหตุการณ์เหล่านั้น คุณสามารถปฏิเสธที่จะต่อสู้กับเหตุการณ์เหล่านี้ได้ด้วยมโนธรรมที่ชัดเจน” นักประวัติศาสตร์ ทฤษฎีสังคมเชิงพยากรณ์นำไปสู่ ​​"การปฏิเสธการประยุกต์ใช้เหตุผลกับปัญหาของชีวิตสังคม และท้ายที่สุด ไปสู่หลักคำสอนเรื่องอำนาจ หลักคำสอนเรื่องการปกครองและการยอมจำนน"

สังคมปิดและเปิด

Popper แบ่งสังคมออกเป็น 2 ประเภท คือ สังคมปิดและสังคมเปิด

สังคมปิด Popper เรียกว่า "สังคมที่มีมนต์ขลัง ชนเผ่า หรือกลุ่มนิยม" ซึ่งมี "ทัศนคติที่มีมนต์ขลังหรือไม่มีเหตุผลต่อประเพณีของชีวิตทางสังคม และด้วยเหตุนี้ ความเข้มงวดของประเพณีเหล่านี้" โดยอิงจากเจตจำนงเหนือธรรมชาติ สังคมนี้มีพื้นฐานมาจากข้อห้ามหลายประเภท ข้อห้ามทางสังคมที่เข้มงวดซึ่งควบคุมทุกด้านของชีวิตและครอบงำผู้คน องค์กรส่วนรวมและชนเผ่าของสังคมไม่อนุญาตให้มีการพัฒนาความรับผิดชอบส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล

สังคมเปิด (ภาคประชาสังคม) Popper เรียกรูปแบบของสังคมประชาธิปไตยที่เสรีภาพมีคุณค่าสูง และพลเมืองมีความกระตือรือร้นในสังคมและไม่เปลี่ยนความรับผิดชอบต่อชีวิตของตนไปที่รัฐและหน่วยงานอื่น ๆ

สัญญาณของสังคมเปิด (ภาคประชาสังคม) ตาม Popper

1. รูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตย

2.หลักนิติธรรม.

3. การควบคุมสถาบันเหนือผู้ปกครอง “ เพื่อที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับการควบคุมสถาบันเหนือผู้ปกครองก็เพียงพอแล้วที่จะยอมรับว่ารัฐบาลไม่ได้ดีและฉลาดเสมอไป ... สำหรับฉันดูเหมือนว่าผู้ปกครองแทบจะไม่ได้อยู่เหนือระดับเฉลี่ยทั้งในด้านศีลธรรมและสติปัญญาและบ่อยครั้ง ไปไม่ถึงเขาด้วยซ้ำ และฉันคิดว่าในการเมืองก็สมเหตุสมผลที่จะได้รับคำแนะนำจากหลักการ: "เตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุดพยายามทำให้ดีที่สุด" ในความคิดของฉัน คงเป็นเรื่องโง่เขลาที่จะยึดการกระทำทางการเมืองทั้งหมดของเราโดยอาศัยความหวังอันเลือนลางที่ว่าเราจะได้พบกับผู้ปกครองที่ยอดเยี่ยมหรือแม้แต่ผู้มีอำนาจ

4. การปฏิเสธลัทธิรวมกลุ่มและการปลูกฝังเสรีภาพทางปัญญา ได้แก่ เสรีภาพในการตัดสินใจอย่างอิสระและนำไปปฏิบัติ เสรีภาพทางปัญญาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการคิดและพฤติกรรมที่มีความรับผิดชอบของบุคคล เป็นเงื่อนไขที่ผู้คนจะต้องประพฤติตนเป็น "บุคคลที่มีความรับผิดชอบ และไม่เป็นส่วนหนึ่งของฝูงชน" “ฝูงชนมักจะขาดความรับผิดชอบ แต่หลายคนชอบอยู่ในฝูงชน: พวกเขากลัวเกินกว่าที่จะทำอะไรอย่างอื่น ดังนั้นพวกเขาจึงเริ่มหอนเมื่อหมาป่าหอน แล้วชีวิตของบุคคลก็พังทลายลงด้วยความขี้ขลาดและความกลัว

5. การปลูกฝังการอภิปรายการตัดสินใจอย่างอิสระการวิจารณ์อย่างมีเหตุผล วัฒนธรรมแห่งความมีเหตุผล ได้แก่ transpersonal และ supragroup การอภิปรายเกี่ยวกับการตัดสินใจทางการเมืองจะช่วยให้มั่นใจได้ถึงการเลือกแนวทางทางการเมืองที่มีประสิทธิผลสูงสุด

6. การสนับสนุนและการคุ้มครองโดยสังคมแห่งการก่อตัวของชุมชนเสรี

7. การมีอยู่ของสถาบันกฎหมายของรัฐบางแห่งที่รับประกันการปฏิบัติตามประเด็นข้างต้นทั้งหมด

Popper กล่าวว่า สังคมเปิดนั้นไม่สามารถทำได้อย่างสมบูรณ์ในทุกรัฐ แต่เป็นแบบอย่างในอุดมคติที่จะมุ่งมั่น

ในการปราศรัยกับชาวรัสเซีย Popper เขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างหลักนิติธรรมและการฝึกอบรมพิเศษสำหรับผู้พิพากษาคนนี้

“หากไม่มีการสถาปนาหลักนิติธรรม การพัฒนาตลาดเสรีและความสำเร็จของความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจกับชาติตะวันตกนั้นเป็นสิ่งที่ไม่อาจจินตนาการได้ ความคิดนี้ดูเหมือนเป็นพื้นฐานสำหรับฉันและมีความเกี่ยวข้องสูง และเนื่องจากฉันไม่ได้สังเกตว่ามีการเน้นย้ำอย่างถูกต้อง ฉันจึงเน้นที่นี่ที่นี่ ... ชาวญี่ปุ่นพยายามสร้างสังคมเปิดในเวอร์ชันของตนเอง โดยส่งทนายความรุ่นเยาว์ที่เก่งและมีแนวโน้มมากที่สุดไปต่างประเทศ ซึ่งไม่เพียงแต่ต้องมีความรู้ด้านภาษาเป็นอย่างดีเท่านั้น แต่ยังต้องมีประสบการณ์ในฐานะผู้พิพากษาและทนายความด้วย พวกเขาต้องใช้เวลาอยู่ในศาลเพื่อซึมซับประเพณีการดำเนินคดีทางกฎหมายแบบตะวันตก

Popper เชื่อว่าการใช้เหตุผลเชิงวิพากษ์วิจารณ์ควรกลายเป็นอุปสรรคต่อการแพร่กระจายของจิตวิญญาณที่ไม่ลงตัวของลัทธิเผด็จการ