Popperjev princip ponarejanja in logični pozitivizem. Spor o pozitivizmu« v nemški sociologiji: K

Popper je aktivno nasprotoval verifikacijskemu merilu in sodeloval na srečanjih Dunajskega kroga. Predstavil je še en kriterij za razmejitev oziroma razmejitev pristne znanosti od psevdoznanosti, ki temelji na možnosti potvarjanja oziroma ovrženja znanstvenih hipotez in teorij.

Kljub kritiki verifikacije je Popper delil tezo pozitivistov, da se mora filozofija znanosti ukvarjati le z vprašanji utemeljitve znanstvenega znanja.

Temeljno nasprotovanje logičnemu pozitivizmu so bile najprej Popperjeve metodološke konstrukcije, ki je predlagal radikalno nov pogled na vlogo izkušnje v odnosu do znanstvenih teorij. Po Popperju glavni namen opazovanj in poskusov nikakor ni v potrjevanju znanstvenih hipotez in teorij, še bolj pa v dokazovanju njihove resničnosti (oboje izkušnje ne morejo izpolniti zgolj s svojimi logičnimi možnostmi v odnosu do teorij). Namen izkušenj je potvarjanje lažnih modelov in teorij. Med teorijami, ki jih dejanske izkušnje ne ponarejajo, je treba dati prednost tistim teorijam, za katere je obstajala velika verjetnost, da bodo ovržene, a so kljub temu uspešno prestale preizkus. Poleg tega se lahko na splošno štejejo za znanstvene le tiste teorije, ki jih načeloma lahko ponaredijo izkušnje in bodo prej ali slej ovržene.

Karl Popper (1902-1994) znanja ne obravnava le kot pripravljen sistem, ki je postal, ampak tudi kot sistem, ki se spreminja in razvija.

Ta vidik analize znanosti je predstavil v obliki koncepta rasti znanstvenega znanja. Zavrača agenetizem, antihistorizem logičnih pozitivistov v tej zadevi, meni, da metoda konstruiranja umetnih modelnih jezikov ne more rešiti težav, povezanih z rastjo našega znanja. Toda v svojih mejah je ta metoda legitimna in potrebna. Popper se jasno zaveda, da je lahko poudarjanje spreminjanja znanstvenega znanja, njegove rasti in napredka do neke mere v nasprotju s prevladujočim idealom znanosti kot sistematiziranega deduktivnega sistema. Ta ideal prevladuje v epistemologiji vse od Evklida.

Rast znanja ni ponavljajoč ali kumulativen proces, je proces odpravljanja napak, Darwinova selekcija. Rast znanja ni zgolj kopičenje opazovanj, temveč ponavljajoče se subverzivno spreminjanje znanstvenih teorij in njihova zamenjava z boljšimi in bolj zadovoljivimi. Glavni mehanizem rasti znanja je mehanizem predpostavk in zavrnitev.

Rast znanstvenega znanja je sestavljena iz postavljanja drznih hipotez in najboljših (od možnih) teorij ter izvajanja njihove zavrnitve, zaradi česar se rešujejo znanstveni problemi. Rast znanstvenega znanja se izvaja z odpravo poskusov in napak in ni nič drugega kot način izbire teorije v določeni problemski situaciji - to je tisto, kar dela znanost racionalno in zagotavlja njen napredek. Rast znanstvenih spoznanj je poseben primer svetovnih evolucijskih procesov. Popper izpostavlja nekatere težave, težave in celo resnične nevarnosti za ta proces: pomanjkanje domišljije, neupravičeno vero v formalizacijo in natančnost, avtoritarnost.

Potrebna sredstva za rast znanstvenega znanja vključujejo stvari, kot so jezik, oblikovanje problema, nastanek novih problemskih situacij, konkurenčne teorije, medsebojna kritika v procesu razprave.

3 osnovne zahteve za rast znanja:

1) Nova teorija mora izhajati iz preproste, nove, plodne in povezovalne ideje.

2) Biti mora neodvisno preverljiv, tj. mora voditi k predstavitvi pojavov, ki še niso bili opaženi. To pomeni, da bi morala biti nova teorija bolj plodna kot raziskovalno orodje.

3) Dobra teorija mora prestati nekaj novih in strogih testiranj.

Teorija znanstvenega spoznanja in njegove rasti je epistemologija, ki v procesu svojega oblikovanja postane teorija reševanja problemov, konstrukcije, kritične razprave, vrednotenja in kritičnega testiranja konkurenčnih hipotez in teorij.

Popperjeve teze:

Posebna sposobnost človeka za spoznanje, reprodukcijo znanstvenega znanja je rezultat naravne selekcije.

Pri evoluciji gre za gradnjo vedno boljših teorij. To je Darwinov proces.

Odprava starih teorij, ki se izkažejo za zmotne.

Proti Badeyevemu principu vednosti – tradicionalni teoriji znanja. Zanika obstoj neposredno čutnih podatkov, asociacij in indukcije s ponavljanjem in posploševanjem.

Nujen predpogoj za kritično razmišljanje je, da ima človeški jezik deskriptivno ali deskriptivno funkcijo, ki vam omogoča posredovanje informacij o stanju stvari ali o situacijah, ki se lahko zgodijo ali ne.

POPPER(Popper) Karl Raimund (28. julij 1902, Dunaj - 17. september 1994, London; pokopan na Dunaju) - filozof in logik. Njegov oče je bil profesor prava, mati je bila glasbenica. Leta 1918 je vstopil na dunajsko univerzo, kjer je študiral matematiko, fiziko, glasbeno zgodovino, po diplomi pa je delal na šoli. Leta 1928 je prejel diplomo učitelja matematike in fizike na gimnaziji. Do 1937 je deloval na Dunaju, 1937–1945 je poučeval na Novi Zelandiji, 1945 je prejel britansko državljanstvo, od 1946 do upokojitve na kon. 1960 Profesor na London School of Economics and Political Science.

Popperjeva ustvarjalna dejavnost je trajala več kot 65 let, vendar je glavne ideje svojega filozofskega in logičnega koncepta oblikoval v kon. 1920 - 1. nadstropje. 1930, ko je živel na Dunaju in vzdrževal ustvarjalne stike z nekaterimi voditelji logičnega pozitivizma (predvsem z R. Carnapom). Popperjevo glavno področje znanstvenega zanimanja, tako kot neopozitivistov, je filozofija znanosti. Vendar pa je njegov filozofski koncept - kritični racionalizem , teorijo rasti znanstvenih spoznanj – je zgradil kot antitezo empirizmu neopozitivistov. Leta 1934 je izšla Popperjeva prva knjiga Logika znanstvenih odkritij (Logik der Forschung). To delo je vsebovalo določbe, ki so jih člani Dunajskega kroga ocenili kot »zmedo«. Dejansko pa so bili Popperjevi zaključki v nasprotju s fenomenističnimi, redukcionističnimi in konvencionalnističnimi načeli logičnega empirizma. Območje neskladja je vsebovala Popperjeva interpretacija empiričnega kriterija za razmejitev znanstveno-teoretičnega znanja in metafizike. V nasprotju z željo logičnih empirikov, da bi oblikovali merila spoznavne pomembnosti znanstvenih trditev na podlagi načela verifikacije, je Popper postavil načelo ponarejanja oziroma temeljnega zavračanja. V splošni obliki to načelo pomeni naslednje: znanstvene teorije vključujejo samo tiste, za katere je mogoče določiti njihove morebitne ponarejevalce, tj. trditve, ki jim nasprotujejo, katerih resničnost je mogoče ugotoviti z določenimi splošno sprejetimi postopki eksperimentalnega reda. Pri reševanju tega problema je zavrnil induktivizem, opustil ozki empirizem logičnih pozitivistov in iskanje absolutno zanesljive osnove znanja. Po Popperju sta empirična in teoretična raven znanja povezani; vsako znanstveno spoznanje je po naravi domnevno, podvrženo napakam (načelo zmotljivosti). Rast znanstvenega znanja je sestavljena iz postavljanja drznih hipotez in izvajanja njihovega zavračanja, kar ima za posledico rast znanstvenega znanja.

Popper je eden od ustvarjalcev deduktivno-nomološke sheme razlage (neka trditev velja za pojasnjeno, če jo je mogoče deduktivno izpeljati iz množice relevantnih zakonov in robnih pogojev). Na podlagi idej logične semantike Tarskega je predlagal metodo za ugotavljanje prave in napačne vsebine znanstvenih teorij (hipotez). V epistemologiji je Popper zagovarjal "realizem" ali metafizično predpostavko, da je naše znanje znanje o resničnosti in ne o idejah v umu, občutkih ali jeziku. Čeprav je bistva sveta težko izraziti z univerzalnimi zakoni znanosti, pa se znanost s hipotezami in zavračanjem pomika k spoznavanju vse globljih struktur realnosti.

V delih 60. in 70. let 20. stoletja. Popper se je obrnil na biološko-evolucionistične in emergentistične argumente, da bi razložil znanje, človeški jaz in kozmološka vprašanja (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. V.–N.Y. – L., 1977, z J.C. Ecclesom, Objective Knowledge, An Evolutionary Approach, Oxf., 1979). Znanje v subjektivnem smislu in znanje v objektivnem smislu je zakoreninjeno v temelju prirojenega znanja, oblikovanega v procesu evolucije, in vsak pojav (bodisi organizem ali znanstvena teorija) se kaže kot »hipoteza«, katere vitalnost odvisno od sposobnosti prilagajanja okolju. Na podlagi determinizma je nemogoče razložiti nastanek novosti. Popper ni zanikal obstoja sistema invariantnih zakonov, vendar se mu ni zdel dovolj popoln, da bi izključil pojav novih lastnosti, podobnih zakonu.

V delih 1970–80. Popper obravnava problem zavesti, ki ga rešuje s stališča emergentizma, ki ga zoperstavlja fizikalnemu redukcionizmu. Pri reševanju problema duhovnega in fizičnega zagovarja dualizem in interakcionizem (Knowledge and Body-Mind Problem. In Defense of Interaction. L.–N. Y., 1996). Njegov koncept "treh svetov" zatrjuje obstoj fizičnega in mentalnega sveta ter idealnih predmetov (svet objektivnega znanja). Genetsko povezani (fizično generira mentalno, slednje pa idealno), ti "svetovi" niso zvodljivi drug na drugega. Svet-3 ali svet ideala ima avtonomijo in sposobnost samorazvoja: teorije, ko so enkrat ustvarjene, povzročijo posledice, ki jih njihovi ustvarjalci niso mogli predvideti.

Popperjeva vera v resničnost zavesti in svobodne volje je bila pomembna ideološka komponenta metafizike »odprtega vesolja«, ki jo je ustvaril; po drugi strani pa je ta metafizika služila kot teoretična podlaga za ideje o "odprti družbi" in "odprti filozofiji", ki ju je zagovarjal skozi svojo kariero. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja Popper je opozoril na kozmološki pomen koncepta predispozicij, ki ga je postavil sam že v 50-ih (World of Propensities. Bristol, 1990): predispozicije so »neopazne dispozicijske lastnosti fizičnega sveta«, podobne Newtonovi sili privlačnosti oz. polja sil. Pozni Popper uporablja hipotezo o predispozicijah tako za razlago fenomena samoaktivne zavesti kot za potrditev njenega indeterminizma: po njej realnost ni kavzalni stroj, temveč proces izvajanja »tehtnih dispozicij«. Za razliko od preteklosti, ki je vedno fiksirana, so »tehtne dispozicije« v stanju pričakovanja prihodnosti in v svojem stremljenju k njej vplivajo na sedanjost.

V socialni filozofiji je Popper kritiziral historicizem, ki je po njegovem mnenju notranje okužen s preroštvom in utopizem (The Poverty of Historisism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966) . V tem pogledu je ostro nasprotoval Marxovemu družbenozgodovinskemu konceptu, čeprav mu je priznaval moralno in intelektualno privlačnost. Metodologija socialnega inženiringa »korak za korakom«, ki jo je razvil Popper (v nasprotju s socialnim projektiranjem), je bila široko uporabljena v teoriji in praksi družbenih reformističnih organizacij v evropskih državah v 2. pol. 20. stoletje

Popperjeve ideje so bile razvite v filozofskih teorijah I. Lakatosa, J. Watkinsa, W. Bartleyja, J. Agassija, D. Millerja, pa tudi v različnih različicah nemškega kritičnega racionalizma (X. Albert, X. Spinner itd.). ). Njihov vpliv je zaznamoval tudi tiste filozofske in zgodovinsko-znanstvene koncepte, ki so skušali ovreči Popperjev falsifikacionizem (npr. T. Kuhn, P. Feyerabend). Popperju pogosto očitajo notranjo nedoslednost formalnega kriterija, ki ga je predlagal za oceno verodostojnosti znanstvenih teorij, najdejo napake v njegovem antiinduktivizmu in tezi o nezmožnosti induktivne interpretacije računa verjetnosti. Hkrati ostaja njegovo ime v središču razprav o najbolj perečih problemih filozofije.

Sestavine:

1. Unended Quest: Intelektualna avtobiografija. L., 1976;

2. Kvantna teorija in razkol v fiziki. Totowa (N. J.), 1982;

3. Odprto vesolje. Totowa (N. J.), 1982;

4. Realizem in cilj znanosti. L., 1983;

5. Popper Selections, ur. avtorja D. Miller. Princeton, 1985;

6. Logika in rast znanstvenega znanja. M., 1983 (bibliografija);

7. Odprta družba in njeni sovražniki, zvezek 1–2. M., 1992;

8. Logika družboslovja. - "VF", 1992, št. 8;

9. Revščina historizma. M., 1993.

Literatura:

Khabarova T.M. Koncept K. Popperja kot prelomnica v razvoju pozitivizma. - V knjigi: Moderna idealistična epistemologija. M., 1968;
Cornforth M. Odprta filozofija in odprta družba. M., 1972;
Serov Yu.N. Koncept "domnevnega" znanja K. Popperja. - V knjigi: Pozitivizem in znanost. M., 1975;
"Kritični racionalizem". Filozofija in politika. M., 1981;
Gryaznov B.S. Logika, racionalnost, kreativnost. M., 1982;
Sadovski V.N. O Karlu Popperju in usodi njegovega učenja v Rusiji. - "VF", 1995, št. 10;
Yulina N.S. K. Popper: svet predispozicij in aktivnost jaza. - "Filozofske raziskave", 1997, št. 4;
Proti odprti družbi. Ideje Karla Popperja in sodobne Rusije. M., 1998;
Kritični pristop k znanosti in filozofiji. N.Y., 1964;
Filozofija K.Popperja, v. 1–2. La Salle, 1974;
Ackermann R.J. Filozofija K.Popperja. Amberst, 1976;
V iskanju resnice: Eseji o filozofiji K. Popperja ob njegovi 80. rojstni dan. Atlantsko višavje (NJ), 1982;
Watkins J. Karl Raimund Popper, 1902-1994. – Zbornik Britanske akademije, v. 94, str. 645–684;

Glej tudi lit. k čl.

In britanski filozof in sociolog. Eden najvplivnejših filozofov znanosti stoletja. Popper je najbolj znan po svojih spisih o filozofiji znanosti ter socialni in politični filozofiji, v katerih je kritiziral klasično pojmovanje znanstvene metode ter odločno zagovarjal načela demokracije in družbene kritike, ki jih je predlagal upoštevati, da bi dosegli možen razcvet odprte družbe.

K. Popper je utemeljitelj filozofskega koncepta kritičnega racionalizma. Svoj položaj je opisal takole: »Lahko se jaz motim in morda imaš ti prav; potrudimo se in morda se približamo resnici.

Biografija

Zgodnja leta

Karl Raimund Popper se je rodil 28. julija 1902 na Dunaju odvetniku Simonu Sigmundu Karlu Popperju in Jenny Schiff. Njegov oče je delal kot profesor prava na dunajski univerzi, zanimali so ga problemi filozofije, sociologije in politologije, imel je obsežno knjižnico in je s sinom pogosto razpravljal o socialnih in političnih vprašanjih. Zahvaljujoč temu se je Karl že v mladosti seznanil s številnimi deli klasične filozofije, pa tudi z deli socialne filozofije mislecev, kot so K. Marx, F. Engels, K. Kautsky, E. Bernstein in drugi. .

Leta 1918 se je vpisal na dunajsko univerzo, kjer je študiral matematiko in teoretično fiziko, sam pa se je še naprej zanimal za filozofijo. Že v mladosti je njegova mama Popperju privzgojila ljubezen do glasbe; v letih 1920-1922 je Popper resno razmišljal o tem, da bi postal glasbenik. Včlanil se je v Društvo zasebnih koncertantov A. Schoenberga in eno leto študiral na dunajskem konservatoriju, a se je ocenil za premalo sposobnega in opustil študij glasbe, vendar ni popolnoma izgubil zanimanja zanjo; pri doktorskem izpitu kot dodatni predmet izbral zgodovino glasbe.

Od leta 1921 do 1924 je K. Popper obvladal poklic mizarja. V istem obdobju je delal kot prostovoljec v otroških klinikah A. Adlerja, kjer ga je osebno spoznal. Ob opazovanju Adlerjevih metod je Popper podvomil o učinkovitosti psihoanalize in trditvah tovrstnih teorij, da so znanstvene. Po študiju del Z. Freuda in A. Einsteina se je Popper začel zanimati, kako se doktrine K. Marxa, Z. Freuda in A. Adlerja razlikujejo od tako priznanih znanstvenih teorij, kot je na primer teorija relativnosti A. Einsteina. V prihodnjih delih bo to vprašanje postalo osnova načela ponarejanja ali Popperjevega kriterija.

Leta 1925 se je Popper po diplomi na univerzi poročil z Josephine Anna Henninger in prejel diplomo učitelja matematike in fizike na gimnaziji. Nato je poučeval matematiko in naravoslovje na srednji šoli. Leta 1928 je Popper dokončal doktorsko disertacijo iz filozofije na temo metodologije kognitivne psihologije.

Popper in Hoshl

Selitev na Novo Zelandijo

Ko je Popper prispel na Novo Zelandijo, je bil v Evropi že precej znan, vendar je le malokdo slišal zanj v novem kraju bivanja. Zato je bil Popperjev odnos do univerze ambivalenten: po eni strani je bil varen pred antisemitskim preganjanjem in nacizmom. Po drugi strani pa je bila njegova avtoriteta na novem mestu minimalna in je moral biti podrejen veliko manj avtoritativnim profesorjem.

Nagrobnik na grobu Karla Popperja

Vendar pa je Popper pridobil priznanje tudi v Christchurchu in postal eden najvplivnejših predavateljev na univerzi, o katerih se govori.

Poznejših letih in selitev v Združeno kraljestvo

Leta 1945 je Popper postal britanski državljan in se januarja 1946 preselil v London, kjer je bil od leta 1946 do sredine sedemdesetih let 20. stoletja profesor logike in dekan oddelka za filozofijo, logiko in znanstveno metodo na Londonski šoli za ekonomijo in politične vede. . Leta 1964 je prejel viteški naslov.

Karl Popper je umrl 17. septembra 1994 v londonskem okrožju Croydon. Njegova žena Josephine Popper je umrla leta 1985.

Ključne ideje

Potvarljivost in epistemologija

Karl Popper je veliko prispeval k razvoju načel znanstvenega znanja. Za rešitev filozofskega problema razmejitve (ločevanje znanstvenega znanja od neznanstvenega) je predlagal kriterij potvorljivosti, ki je znan tudi kot Popperjev kriterij. V svojih delih je Popper obravnaval številne filozofske probleme, kot je problem indukcije, ki ga je oblikoval D. Hume itd. transcendentalno vprašanje I. Kanta. Popper, ki je priznaval objektivnost in absolutnost resnice, je zavračal induktivno naravo znanstvenih hipotez in verjel, da se znanstvene hipoteze pojavljajo kot rezultat apriornih sodb, ki pa so lahko podvržene napakam (načelo falibilizma). V tem se Popper ne strinja s Kantom, ki je verjel, da aposteriorno znanje o svetu temelji na resničnih apriornih intuicijah. Popper je trdil, da je iracionalno zahtevati utemeljenost znanstvenega spoznanja.

K. Popper je uvedel koncept ponarejanja (lat. falsus- napačno) - nujen pogoj za priznanje teorije ali hipoteze kot znanstvene. Predstavniki logičnega pozitivizma so kot merilo za razmejitev znanosti in neznanosti postavili načelo preverjanja. Popper je pokazal nujnost, a nezadostnost tega načela in predlagal metodo potvorljivosti kot dodatno merilo za razmejitev: znanstvena je le tista teorija, ki jo lahko temeljito ovržejo izkušnje. »Dogmo smisla ali smisla in psevdoprobleme, ki jih generira, je mogoče odpraviti, če za kriterij razmejitve vzamemo merilo falsifibilnosti, torej vsaj asimetrične oziroma enostranske rešljivosti. Po tem kriteriju propozicije ali sistemi propozicij vsebujejo informacije o empiričnem svetu le, če imajo možnost trka z izkušnjo, ali natančneje, če jih je mogoče sistematično testirati, to je podvreči (v skladu z neko »metodološko odločitvijo«). «) preverjanja, katerih rezultat je lahko njihova zavrnitev. Popper je možnost, da se nenehno motimo, obrnil v prid znanosti in rekel: »Znanstvene raziskave se ne bi smele posvetiti potrditvi znanstvene teorije, ampak temu, da jo ovržejo. Med znanstvene lahko uvrstimo le tiste teorije, za katere je mogoče najti morebitne ponarejevalce, torej predpostavke, ki so v nasprotju s teorijo, katere resnico pa spet najdemo v izkušnjah. Popperjevo metodološko pravilo: "ko najde takega ponarejevalca, mora znanstvenik takoj opustiti svojo teorijo in razviti naslednjo teorijo." Pozitivna vloga zmote je v spremembi znanstvenih teorij.

Popper je verjel, da rast znanstvenega znanja ni posledica utemeljitve obstoječih teorij, temveč zaradi kritike hipotez, ki so predlagane za reševanje novih problemov. Karl Popper je proučeval odnos med tekmovalnimi in zaporednimi znanstvenimi teorijami:

V procesu razvoja znanja raste globina in kompleksnost problemov, ki jih rešujemo, vendar je ta kompleksnost odvisna od same stopnje znanosti na določeni časovni stopnji njenega razvoja.
Prehod iz ene teorije v drugo ne izraža nobenega kopičenja znanja (nova teorija je sestavljena iz novih problemov, ki jih generira).
Cilj znanosti je doseči visoko informativno vsebino.

K. Popper 1990

Popperjev koncept konkurenčnih teorij je primerljiv s konceptom naravne selekcije, ko se med selekcijo izbere najmočnejši predstavnik rodu (»oborožen boj za preživetje najvrednejše teorije«).

V svojih kasnejših spisih je Popper predstavil hipotezo treh svetov:

svet fizičnih objektov in stanj
svet duševnosti in duševnih stanj zavesti
svet objektivne vsebine mišljenja (sem spada vsebina znanstvenih hipotez, literarnih del in drugih predmetov, neodvisnih od subjektivne zaznave).

Odprta družba in država

Leta 1945 je izšlo delo »Odprta družba in njeni sovražniki«, v katerem je Karl Popper kritiziral platonizem, marksizem, totalitarizem (»zaprta družba«), historicizem in se zavzemal za demokracijo. V tem delu je Popper predstavil tudi idejo odprte družbe – družbe, ki temelji na demokraciji in kritičnem mišljenju posameznikov. V takšni družbi so posamezniki osvobojeni različnih tabujev in se odločajo na podlagi konsenza, doseženega kot rezultat dogovora. Politična elita v taki družbi nima neomejene moči in jo je mogoče odstraniti brez prelivanja krvi. Popper je trdil, da ker je proces kopičenja človeškega znanja nepredvidljiv, teorija idealne vlade v osnovi ne obstaja, zato mora biti politični sistem dovolj prožen, da lahko vlada gladko spreminja svojo politiko. Zaradi tega mora biti družba odprta za več pogledov in kultur, torej imeti znake pluralizma in multikulturalizma.

Popper je svojo kritiko marksizma nadaljeval v delu Revščina historicizma (G.).

Indeterminizem

Kritika

Številni znanstveniki, ki se ne strinjajo s Popperjevimi idejami, so poskušali dokazati dejstvo, da ločena teorija ne more biti glavna metodološka enota pri razpravljanju o vprašanjih potrjevanja, testiranja in zavračanja teorij.

Opombe

Bibliografija

Dela Karla Popperja

Izdaje v ruščini

poper, K. Demokracija // Stoletje XX in svet. - 1994. - št. 1-2.
poper, K. Logika in rast znanstvenih spoznanj. - M.: Napredek, 1983.
poper, K. Odprta družba in njeni sovražniki. T. 1-2. - M., 1992.
poper, K. Revščina historizma. - M., 1993.
poper, K. Nedokončano iskanje. Intelektualna avtobiografija. - M .: Uredništvo URSS, 2000. - 256 str.
poper, K. Objektivno znanje. Evolucijski pristop / Per. iz angleščine. D. G. Lakhuti - M .: Uredništvo URSS, 2002. - 384 str. ISBN 5-8360-0327-0
poper, K. Darvinizem kot metafizični raziskovalni program // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 12. - S. 39-49.
poper, K. Kaj je dialektika? / Per. iz angleščine. G. A. Novichkova // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 1. - S. 118-138.
poper, K. Logika družbenih ved // Vprašanja filozofije. - 1992. - št. 10. - S. 65-75.
poper, K. Revščina historicizma // Vprašanja filozofije. - 1992. - št. 8. - S. 49-79; št. 9. - S. 22-48; št. 10. - S. 29-58.
poper, K. Predpostavke in zavrnitve: Rast znanstvenega znanja / Per. iz angleščine. A. L. Nikiforova, G. A. Novičkova. - M .: Založba AST LLC, ZAO NPP Ermak, 2004. - 638 str.
poper, K. Znanje in psihofizični problem: V obrambo interakcije / Per. iz angleščine. I. V. Zhuravleva - M.: Založba LKI, 2008. - 256 str. ISBN 978-5-382-00541-6

Literatura o K. Popperju

Begiašvili, A. F. Karl Popper - "kritik" Marxa // Vprašanja filozofije. - 1958. - št. 3. - S. 51-57.
Khabarova, T. M. Koncept K. Popperja kot prelomnice v razvoju pozitivizma // Sodobna idealistična epistemologija. - M., 1968.
Gendin, A. M. Družbeno napovedovanje v interpretaciji Karla Popperja // Vprašanja filozofije. - 1969. - št. 4. - S. 111-122.
Cornforth, M. Odprta filozofija in odprta družba. - M., 1972.
Evsevičev, V. I., Naletov, I. Z. Koncept "tretjega sveta" v epistemologiji Karla Popperja // Vprašanja filozofije. - 1974. - št. 10. - S. 130-136.
Meisel, B. M. Problem kognicije v filozofskih delih K. R. Popperja iz 60-ih let // Vprašanja filozofije. - 1975. - št. 6. - S. 140-147.
Serov, Yu.N. Koncept "domnevnega" znanja K. Popperja // Pozitivizem in znanost. - M., 1975.
Kačoha, V. K. Popper: alternativa družbi prihodnosti // Vprašanja filozofije. - 2002. - št. 6. - S. 48-59.
Metlov, V.I. Kritična analiza evolucijskega pristopa k teoriji znanja K. Popperja // Vprašanja filozofije. - 1979. - št. 2. - S. 75-85.
Yulina, N. S."Emergentni realizem" K. Popperja proti redukcionističnemu materializmu // Vprašanja filozofije. - 1979. - št. 8. - S. 96-108.
"Kritični racionalizem". Filozofija in politika. - M., 1981.
Grjaznov, B. S. Logika, racionalnost, kreativnost. - M., 1982.
Jamonat, L. O Popperjevi filozofiji: kritične opombe // Vprašanja filozofije. - 1983. - št. 8. - S. 147-155.
Ovčinnikov, N. F. Karl Popper - naš sodobnik, filozof XX stoletja // Vprašanja filozofije. - 1992. - št. 8. - S. 40-48.
Lektorski, V.A. Racionalnost, kritika in načela liberalizma (razmerje med socialno filozofijo in Popperjevo epistemologijo) // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 10. - S. 27-36.
Natureno, M. K. Popperjeva kritika znanstvenega socializma ali R. Carnap in njegovi sodelavci // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 12. - S. 70-87.
Ovčinnikov, N. F. O Popperjevi intelektualni biografiji // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 12. - S. 35-38.
Rozov, N. S. Možnost teoretične zgodovine: odgovor na izziv Karla Popperja // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 12. - S. 55-69.
Sadovski, V. N. Karl Popper, Heglova dialektika in formalna logika // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 1. - S. 139-147.
Sadovski, V. N. O Karlu Popperju in usodi njegovih naukov v Rusiji // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 10. - S. 14-26.
Smirnov, V.A. K. Popper ima prav: dialektična logika je nemogoča // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 1. - S. 148-151.
Sorina, G. V. Filozofski položaj Karla Popperja v kontekstu problemov psihologizma in antipsihologizma v kulturi // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 10. - S. 57-66.
Čajkovski, Ju V. O evolucijskih pogledih Karla Popperja // Vprašanja filozofije. - 1995. - št. 12. - S. 50-54.
Yulina, N. S. Filozofija Karla Popperja: svet predispozicij in aktivnost jaza // Problemi filozofije. - 1995. - št. 10. - S. 45-56.
Yulina, N. S. K. Popper: svet predispozicij in aktivnost jaza // Filozofske raziskave. - 1997. - št. 4.
Proti odprti družbi. Ideje Karla Popperja in sodobne Rusije / Ed. urednik A. N. Chumakov. - M .: Ves svet, 1998. - 256 str. ISBN 0-8199-0987-4
Baženov, L. B. Razmišljanja ob branju Popperja // Vprašanja filozofije. - 2002. - št. 4. - S. 159-169.
Sadovski, V. N. Karl Popper in Rusija. - M .: Editorial URSS, 2002. - (Znanstvena šola. Sistemski pristop.) ISBN 5-8360-0324-6
Evolucijska epistemologija in logika družbenih ved. Karl Popper in njegovi kritiki / Komp. Lahuti D. G., Sadovsky V. N., Finn V. K. - M.: Editorial URSS, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
Malachi Haim Hacohen Karl Popper - Formativna leta, 1902–1945. Politika in filozofija na medvojnem Dunaju. - Cambridge University Press, 2002. - S. 626. - ISBN 9780521890557
Edmonds D., Idinow J. Wittgensteinov poker. Zgodovina desetminutnega spora med dvema velikima filozofoma / Per. iz angleščine. E. Kanishcheva. - M .: Nova literarna revija, 2004. - 352 s - (Knjižnica revije "Nedotakljiva rezerva"). ISBN 5-86793-332-6
Žuravljev, I. V. Teorija emergentne evolucije in evolucijska epistemologija Karla Popperja // Popper, K. Znanje in psihofizični problem: v obrambi interakcije. - M.: Založba LKI, 2008. - S. 217-237.

Poglej tudi

Razširitev polja filozofske problematike v postpozitivistični filozofiji

7. poglavje

Teme poročil in povzetkov

Literatura

1. Avenarius R. Filozofija kot razmišljanje o svetu po načelu najmanjše porabe energije. SPb., 1913.

2. Ludwig Wittgenstein: človek in mislec. M., 1993.

3. Wittgenstein JI. Logično-filozofska razprava. M., 1958.

4. Kozlova M.S. Filozofija in jezik. M., 1972.

5. Kont O. Duh pozitivne filozofije. Rostov n / a, 2003.

6. Nikiforov A. L. Filozofija znanosti: zgodovina in teorija. M., 2006. Pogl. JAZ.

7. Mah E. Analiza občutkov in odnos telesnega do duševnega. M., 1908.

8. Poincare A. O znanosti. M., 1990.

9. Russell b.Človeško znanje. Njegov obseg in meje. Kijev, 2003.

10. Shvyrev V.S. Neopozitivizem in problemi empirične utemeljitve znanosti. M., 1966.

1. Pozitivizem kot filozofija in ideologija znanosti. Kritična analiza.

2. Problem meril za vrednotenje znanstvenega znanja v pozitivistični filozofiji

3. Relativnost znanja in problem relativizma v pozitivistični filozofiji

4. Pravni pozitivizem v zahodni Evropi v 19. stoletju:

filozofsko strokovnost.

5. Znanstvene konvencije in problem konvencionalizma v pozitivistični filozofiji.

6. Problem utemeljevanja znanja v neopozitivizmu.

7. Neopozitivizem o vlogi znakovno-simbolnih sredstev znanstvenega mišljenja

V drugi polovici 20. stoletja neopozitivizem izgublja svojo nekdanjo privlačnost, v krogih znanstvene inteligence Zahoda pa se krepi val njegove kritike. To je povezano tako z omejenimi možnostmi logične formalizacije znanosti, ki jo je absolutiziral neopozitivizem, kot z njeno odmaknjenostjo od življenjskih problemov ideološke, humanitarne in družbene narave. Kriza neopozitivizma je povzročila pojav alternativnih pogledov na filozofijo in metodologijo znanosti, pa tudi razumevanje mesta filozofije v kulturi in njenega namena. V središču razprav v filozofiji znanosti je postpozitivizem, ki je kritiziral pozitivistično razlago nalog metodološke analize znanosti (Kuhn, Lakatos, Feyerabenl idr.). zagovorniki tega trenda so zavračali absolutizacijo logične formalizacije, poudarjali vlogo študija zgodovine znanosti za njeno metodologijo in uveljavljali tudi spoznavni pomen filozofije v razvoju znanosti. Te ideje v veliki meri dolgujejo svoj pojav vplivu metodologije kritičnega racionalizma K. Popperja, ki je kritiziral radikalni scientizem neopozitivizma, zanemarjajoč različne oblike zunajznanstvenih spoznanj in njihov pomen za znanost.

K. Popper, predstavnik postpozitivizma, tj. filozofski nauk, ki je nastal po pozitivizmu in v mnogih pogledih ni delil njegovih stališč. Popper je ustvaril celostno filozofsko doktrino, vključno s filozofijo vesolja (ontologijo), konceptom "odprte družbe" in izvirno metodologijo znanstvenega znanja - kritičnim racionalizmom. V obravnavanem kontekstu nas zanima predvsem metodologija K. Popperja. Popper je svoj koncept zoperstavil logičnemu pozitivizmu in fenomenologiji pri interpretaciji zanesljivosti znanja in opredelitvi kriterijev za to zanesljivost. Popper je načelo preverjanja rezultatov znanstvenih spoznanj nasprotoval merilu ponarejanja ali temeljne ovrgljivosti znanstvenih zgodb. Skozi svojo kariero je Popper zagovarjal idejo odprte družbe, odprte filozofije, odprtega vesolja. Popper je v sedemdesetih in osemdesetih letih 20. stoletja razvil koncept evolucijske epistemologije, po katerem se znanje, tako v objektivnem kot v subjektivnem smislu, oblikuje v procesu evolucije. Vsak pojav (stopnja) evolucije se kaže kot "hipoteza", katere sposobnost preživetja je odvisna od sposobnosti prilagajanja okolju. Raziskave na področju problematike zavesti

Popperja pripeljala do ideje o treh svetovih: fizičnem svetu, duhovnem svetu in svetu znanja, ki niso zvodljivi drug na drugega, čeprav so genetsko povezani.

V 1990-ih je Popper opozoril na kozmološki pomen koncepta "predispozicij", ki ga je predstavil v 1950-ih - neopazljivih dispozicijskih lastnosti fizičnega sveta, analognih Newtonovi sili privlačnosti ali poljem sil. S hipotezo predispozicij je Popper razložil samoaktivnost zavesti in potrdil svoj indeterminizem. Popper je trdil, da vesolje ni vzročni stroj, ampak proces uresničevanja "tehtnih dispozicij". Tehtne dispozicije so v stanju pričakovanja prihodnosti in v svojem stremljenju vanjo vplivajo na sedanjost (analogno kot atraktorji v sinergetiki). Obrnemo se na podrobnejšo obravnavo nekaterih idej K. Popperja na področju filozofije znanosti.

O merilih za znanstveni značaj ali znanstveni status teorije."Kakšne so razlike med znanostjo in psevdoznanostjo?" vpraša Popper. Splošno sprejeta razlaga za to razliko je zanašanje znanosti na empirično metodo, tj. indukcijo, ki je v psevdoznanosti ni. Nezadovoljivost takšnega odgovora je astrologija, ki ima ogromno empiričnega gradiva, ki temelji na opazovanjih. To sproža problem razlike med resnično empiričnimi in psevdoempiričnimi metodami.

A do problema razmejitve znanosti in psevdoznanosti Popperja ni pripeljala astrologija, temveč tiste teorije, ki so bile v Avstriji po razpadu Avstro-Ogrske zelo popularne: Einsteinova teorija relativnosti, Freudova psihoanaliza, Marxova teorija zgodovine, Alfred Adlerjeva "individualna psihologija". Popper je opozoril, da so v tem obdobju le redki lahko rekli, da verjamejo v resničnost Einsteinove teorije gravitacije. Vendar pa je bila ta teorija potrjena zaradi Eddingtonovih opazovanj. Kar zadeva druge teorije, čeprav so izražene v znanstveni obliki, imajo dejansko več skupnega s primitivnimi miti kot z znanostjo in so bolj podobne astrologiji kot astronomiji. Popper je vpliv teh konceptov pojasnil z dejstvom, da so bili vsi njihovi oboževalci pod vtisom njihove očitne razlagalne moči. Zdelo se je, je zapisal Popper, da bi te teorije lahko pojasnile skoraj vse, kar se je zgodilo na področju, ki so ga opisale, svet je poln preverjanj te teorije. Kakšna je razlika? Einsteinova teorija je predvidevala, da naj bi težke mase (kot je Sonce) privlačile svetlobo na enak način, kot privlačijo materialna telesa. Izračuni, opravljeni na ta račun, so pokazali, da bi svetloba oddaljene zvezde, vidne blizu Sonca, dosegla Zemljo v taki smeri, da bi se zdelo, da je zvezda premaknjena stran od Sonca (v primerjavi s svojim dejanskim položajem). Ta učinek so opazili med sončnim mrkom, ga fotografirali in napovedan učinek lahko preverili na fotografijah. Torej, če ni učinka, je teorija napačna, teorija ni združljiva z možnimi rezultati opazovanja. Za vse druge teorije je bilo ugotovljeno, da so združljive s katerim koli človeškim vedenjem. Od tod sklepi: prvič, za skoraj vsako teorijo je lahko dobiti potrditve oziroma verifikacije, če iščemo potrditve. Zato je treba potrditve upoštevati le, če so rezultat tveganih napovedi in je teorija, ki je ne ovrže noben možni dogodek, neznanstvena.

Popper je prepričan, da je vsaka prava preizkušnja teorije poskus njenega ponarejanja, torej ovrženja, in če teorije ni mogoče ponarediti, je znanstvena. Nekatere teorije, ki jih je mogoče resnično preizkusiti, potem ko se ugotovi, da so napačne, njihovi zagovorniki kljub temu podprejo z ad hoc pomožnimi predpostavkami (latinsko »k temu«, »za ta primer«, tj. predpostavke ali hipoteze, posebej ustvarjene za določen primer). Popper navaja primere, ki podpirajo njegove zaključke: na primer, v astrologiji njeni zagovorniki preprosto niso pozorni na primere, ki so jim neugodni. Svoje napovedi oblikujejo tako, da jih je mogoče razlagati kakor koli, vendar v korist astrologije! »Marksistična teorija zgodovine je kljub resnim prizadevanjem nekaterih njenih utemeljiteljev in sledilcev sčasoma sprejela to prakso vedeževanja. V nekaterih svojih zgodnjih formulacijah (na primer v Marxovi analizi narave "prihajajoče družbene revolucije") je podajal preverljive napovedi in je bil dejansko ponarejen. Toda namesto da bi sprejeli to zavrnitev, so privrženci Marxa reinterpretirali teorijo in dokaze, da bi ju uskladili. Na ta način so teorijo rešili pred ovržbo, vendar so to dosegli za ceno uporabe sredstev, ki so jo naredila na splošno neovrgljivo. (Popper K. Predpostavke in zanikanja. M., 2004. S. 70). Potvarljivost konceptov, znanstvenih (in neznanstvenih) predpostavk K. Popper razlaga tako kot merilo znanstvenosti kot kot sredstvo za razmejitev znanosti in neznanosti. Vendar, poudarja Popper, to ne pomeni, da se moramo s kitajskim zidom ograditi pred miti, filozofijo ali psevdoznanostjo: ti lahko vsebujejo ideje, ki so zelo plodne za znanstveno spoznanje. Na primer, ekonomska teorija marksizma ali psihoanaliza 3. Freuda vsebujeta dragocene ideje. Falsifikacionizem proti induktivizmu. Po Popperju znanstvenik, ki postavlja svojo hipotezo (teorijo), napove posledice, ki logično izhajajo iz tega koncepta. Tako se izpostavi kritiki, pri čemer tvega, da ga bo empirično preverjanje ovrglo. Značilno je, da Popper hkrati nasprotuje induktivizmu, saj njegova logika znanstvenega odkrivanja ne temelji na dejstvih, temveč na teoretičnih predpostavkah, katerih posledice so empirično preverjene. Popper postavlja vprašanje, kako dejansko naredimo skok od izjav opazovanj k teoriji? Tudi D. Hume je trdil, da splošne izjave ni mogoče razbrati iz dejstev. Na podlagi tega koncepta Popper trdi, da ne skočimo na teorijo iz izjav empirične narave, temveč iz problematične situacije, ki je nastala kot posledica ponarejanja prejšnje teorije z dejstvi. Iz tega sledi Popperjev negativen odnos do metode indukcije. Popper trdi, da poskus utemeljitve postopka indukcije s pozivom na izkušnjo vodi v regresijo v neskončnost. Popper se sklicuje na Huma, ki je poudaril, da je domneva, da bodo primeri, ki jih v izkušnjah še nismo srečali, podobni tistim, s katerimi smo se že srečali, nevzdržna. Ne glede na to, koliko izjav o opazovanju potrjuje teorijo ali znanstveni zakon, ne moremo biti prepričani, da je naše znanje popolnoma resnično. Demonstrativno induktivno sklepanje predpostavlja popolno indukcijo, prizadevanje za popolno indukcijo pa nas popelje v neskončnost vesolja (ali, kot pravi Popper, v regresijo v neskončnost). Namesto induktivističnega pristopa Popper predlaga metodologijo poskusov in napak – predpostavk in zavrnitev. »Ne čakamo pasivno na ponavljanja, ki nas navdihujejo ali vsiljujejo zakonitosti, ampak sami aktivno poskušamo vsiljevati pravilnosti svetu. Poskušamo najti podobnosti v stvareh in jih interpretirati na podlagi zakonov, ki smo si jih izmislili. Ne da bi čakali, da so nam vsi prostori na razpolago, takoj oblikujemo zaključke. Kasneje jih bomo zavrgli, če bo opazovanje pokazalo, da so napačne« (Ibid., str. 83).

Kako so poskusi in napake utemeljeni? Gre za metodo odpravljanja napačnih teorij s pomočjo opazovalnih izjav, njena utemeljitev pa je čisto logična relacija deducibilnosti, ki nam omogoča, da potrdimo lažnost univerzalne izjave, če priznamo resničnost nekaterih posamičnih izjav. Popper je v svoji absolutizaciji ideje falsifikacionizma uspel pokazati pomen te metodologije kot sredstva za osvoboditev znanosti pred napakami. Toda hkrati ni mogel zagotoviti prepričljivih dokazov o tem, kako razvoj znanstvena spoznanja. Resnica v njegovem konceptu igra le regulativno vlogo, v resničnem znanju pa je nedosegljiva: premikajoč se od ponarejanja do ponarejanja, zavrača lažne koncepte, se znanost le približuje razumevanju resnice. Pozneje je Popper pod vplivom idej A. Tarskega, poljskega logika, prepoznal možnost razumevanja resnice.

Deduktivno-pomološka shema razlage. Popper je eden od utemeljiteljev deduktivno-nomološke sheme razlage, po kateri se določena izjava šteje za pojasnjeno, če jo je mogoče deduktivno izpeljati iz celote relevantnih zakonov.

in robni pogoji. Nujni pogoj za ustrezen deduktivni dokaz je resničnost (preverljivost) premis. Popper nasprotuje običajni definiciji razlage kot redukcije neznanega na znano in trdi, da je razlaga redukcija znanega na neznano. Premikanje nekaterih hipotez v druge hipoteze višje ravni, redukcija znanega na predpostavke - to je pot razvoja znanosti, pravi Popper. Analiza stopenj razlagalne moči in razmerja med pristno razlago in psevdorazlago ter med razlago in napovedjo so primeri problemov velikega pomena.

Ideja teoretičnega nalaganja dejstva. Popper v svojem razmišljanju pokaže neločljivo povezavo med teoretično in empirično ravnjo znanstvenega spoznanja. Popper zanika odločilno vlogo indukcije pri oblikovanju teorije in odgovarja na vprašanje, zakaj se teorija ne more začeti z opazovanji. To je zato, ker je opazovanje vedno selektivno značaj. Treba je izbrati predmet, »neko nalogo, imeti nek interes, stališče, problem. In opis opazovanja vključuje uporabo opisnega jezika z besedami, ki določajo ustrezne lastnosti. Poleg tega se lahko predmeti razvrščajo in so podobni ali različni. le skozi njihovo povezanost s potrebami in interesi. Tako se dejstvo znanosti, pridobljeno eksperimentalno in fiksirano v jeziku znanosti, oblikuje pod vplivom številnih dejavnikov. Rezultat eksperimenta, pa tudi proces njegove vzpostavitve, razkrivata njegovo odvisnost od začetnih teoretičnih izhodišč, pa tudi od potreb, interesov, stališč znanstvenika itd. e) Glavni problem, ki ga je Popper poskušal rešiti s postavitvijo kriterija ponarejanja, je bil problem risanja meje med propozicijami ali sistemi propozicij empiričnih znanosti in vsemi drugimi propozicijami - religioznimi, metafizičnimi ali preprosto psevdoznanstvenimi.

Objektivnost znanstvenega spoznanja. Osnova Popperjeve epistemologije je realizem, to je predpostavka, da je naše znanje znanje o realnosti in ne o idejah, občutkih ali jeziku. Popper je razvoj znanja razumel kot postavljanje hipotez in ovržb za razumevanje vedno globljih struktur realnosti. V zvezi s tem Popper kritizira metodološko postavitev, ki jo opredeljuje kot esencializem. Glede na dolžino postavitve je naloga znanstvenika končna utemeljitev resnice znanstvenih teorij, razumevanje bistvene narave stvari, torej tistih resničnosti, ki ležijo za pojavi. Esencializem se čuti tako, ko zahteva »končno razlago«, doseganje absolutne resnice, kot ko zanika možnost njenega razumevanja: znanstvenik meni, da je naš običajni svet le videz, za katerim se skriva resnični svet. Popper verjame, "... kaj je

razumevanje lahko zavrnemo takoj, ko spoznamo dejstvo, da je svet vsake od naših teorij mogoče razložiti z drugimi nadaljnjimi svetovi, ki jih opisujejo naslednje teorije - teorije višje ravni abstrakcije, univerzalnosti in preizkusljivosti. Koncept o bistvena ali končna resničnost propade skupaj z naukom o končni razlagi« (Ibid., str. 194-195). »Tako moramo vse te svetove, vključno z našim navadnim svetom, obravnavati kot enako resnične svetove ali, morda bi bilo bolje reči, enako resnične vidike ali ravni resničnega sveta. »Če gledamo skozi mikroskop in se premikamo k vse večji povečavi, lahko vidimo različne, popolnoma različne vidike ali ravni iste stvari - vse enako resnične« (Ibid., str. 195). Zato, na primer, ne bomo šteli za resnične samo tako imenovanih »primarnih lastnosti« telesa (kot so njegove geometrijske obrise) in jih, kot so to počeli esencialisti, primerjali z neresničnimi in domnevno le navideznimi »sekundarnimi lastnostmi«. (kot je barva). »Dejansko so tako dolžina kot geometrijski obrisi telesa že dolgo predmeti razlage temelji na teorijah višje ravni, ki opisujejo naslednje in globlje nivoje realnosti - sile in polja sil, ki so povezane s primarnimi lastnostmi na enak način, kot so slednje po mnenju esencialistov povezane s sekundarnimi kvalitetami Sekundarne kvalitete, kot je barva, so prav tako resnične, pa tudi primarne lastnosti, čeprav bi morali naše barvne občutke seveda razlikovati od barvnih lastnosti fizičnih stvari na enak način, kot je treba naše zaznavanje geometrijskih oblik razlikovati od geometrijskih lastnosti fizičnih teles ”( Ibid., str. 195-196). Popper nasprotuje logičnim pozitivistom in poudarja, da deskriptivni jezik (jezik opisa) uporabljamo, da bi rekli o svetu. To nam daje nove argumente v prid realizem. Ko preizkusimo svojo predpostavko in jo ponaredimo, potem vidimo, da obstaja resničnost – nekaj, s čimer naša predpostavka trči. Tako naše ponaredke nakazujejo točke, na katerih pridemo v stik z realnostjo. Če ne znamo preizkusiti teorije, potem verjetno dvomimo, ali obstaja nekaj takega (ali nivoja), ki ga opisuje ta teorija. Če pa je teorija preverljiva in se dogodki, ki jih napoveduje, ne zgodijo, kljub temu trdi nekaj o resničnosti. Nekatere naše teorije lahko primerjamo z resničnostjo in ko se to zgodi, vemo, da resničnost obstaja, da obstaja nekaj, kar nas opominja, da so naše ideje lahko napačne. Znanost je sposobna resničnih odkritij in celo o tem, da pri odkrivanju novih svetov naš intelekt zmaguje nad čutnimi izkušnjami. O merilih resničnosti našega znanja. Popper zavrača iskanje absolutno zanesljivega merila resnice in absolutno zanesljive osnove znanja: trdil je, da je vsako znanstveno znanje domnevno in podvrženo napakam (načelo ponarejanja). Moje mnenje, pravi Popper, "ohranja galilejsko prepričanje, da si znanstvenik prizadeva prav opis sveta ali njegovih posameznih vidikov in do prav razlaga opaženih dejstev. To prepričanje združuje z negalilejevskim razumevanjem, da čeprav je resnica cilj znanstvenika, nikoli ne more z gotovostjo vedeti, ali so njegovi dosežki resnični, in včasih lahko z zadostno gotovostjo utemelji le napačnost svojih teorij ”( Ibid., str. 294). Popper je delil prepričanje, implicitno v klasični teoriji resnice ali teoriji korespondence, da lahko stanje stvari imenujemo "resnično", če - in samo če - je izjava, ki ga opisuje, resnična. Vendar se mu zdi huda napaka iz tega sklepati, da nezanesljivost teorije, torej hipotetičnost, domneva, kakor koli zmanjšuje njeno naivnost. zahtevek opisati nekaj resničnega. "Znanstvene teorije so resnična ugibanja zelo informativna ugibanja o svetu, ki jih je mogoče podvrči strogim kritičnim preverjanjem, čeprav jih ni mogoče preveriti (tj. ni mogoče dokazati, da so resnični). Gre za resne poskuse odkrivanja resnice." Popper je v številnih svojih izjavah poskušal omiliti togo načelo ponarejanja, ki zanika možnost pridobitve pravega znanja. Zlasti na podlagi logičnih idej Tarskega, ki je utemeljil korespondenčno (klasično) teorijo resnice (delo Tarskega "Koncept resnice v formaliziranih jezikih"), je Popper predlagal način za opredelitev resničnih in napačnih sodb kot ustreznih ali neustreznih na dejstva. Popper je ob tem poudaril, da je teorija resnična ne glede na to, ali v to teorijo verjamemo ali ne. »Ideja resnice je tista, ki nam omogoča racionalno govoriti o zmotah in razumski kritiki ter omogoča racionalno razpravo, to je kritično razpravo, usmerjeno v iskanje napak, ki si najbolj resno prizadeva odpraviti večino le-teh, da bi se približali resnici. . Tako sama ideja zmote in zmotljivosti vključuje idejo objektivne resnice kot standarda, ki ga morda ne bomo dosegli« (Ibid., str. 383). Vsebinsko pa rešitev problema ne sme biti trivialna, imeti mora razlagalno moč »ali neverjetnost relevantne informacije« (Ibid., str. 385). Neposredno povezan s konceptom objektivne resnice je problem verodostojnosti, ki se je Popperju zdel uporabnejši in pomembnejši od koncepta resnice samega. Rast znanstvenega spoznanja ni sestavljena iz pomnoževanja stopnje verjetnosti postavljenih (vsebinsko revnih) teorij, temveč iz postavljanja nepričakovanih, »neverjetnih« predpostavk, ki radikalno spremenijo običajne ideje in povzročijo pospešitev znanstvenega napredka.

Postpozitivizem

Postpozitivizem – to je skupno ime za več filozofskih šol znanosti, ki jih druži kritičen odnos do neopozitivističnih epistemoloških naukov; to je pozitivizem četrte stopnje.

Glavni predstavniki postpozitivizma: K. Popper, P. Feyerabend.

Morda se motim in morda imate prav; potrudimo se in morda se približamo resnici.

ricizem. Popper je živel in delal na Dunaju. Leta 1937 je zaradi nacistične grožnje odšel na Novo Zelandijo. Od leta 1946 je Popper živel in delal v Angliji. Pomembnejša dela: Logika znanstvenega raziskovanja (1935), Odprta družba in njeni sovražniki (1945), Revščina historicizma (1957), Predpostavke in zavrnitve (1963), Objektivno znanje: evolucijski pristop (1972).

Ontologija. Sledeč znanstvenikom dvajsetega stoletja Popper trdi: »Naš svet ni urejen le v skladu z Newtonovi strogi zakoni, a hkrati in v skladu z pravilnosti primera, naključnost, naključnost, torej vzorci statistične verjetnosti. In to naš svet spremeni v medsebojno povezan sistem oblakov in ur.

I. Epistemologija in filozofija znanosti

kritični racionalizem. Sodobna znanstvena slika sveta pripelje Popperaka do zaključka, da je naše znanje o svetu hipotetično: "Ne vemo - lahko samo domnevamo." Ljudje se lahko približajo resnici in se lahko od nje oddaljijo. Posledično niti v znanosti niti v družbeni sferi ne bi smelo biti nespornih, »avtoritativnih« mnenj; ljudje bi morali imeti vedno možnost za racionalno kritiko in ljudje bi morali biti do racionalne kritike tolerantni. torej kritični racionalizem- to je nagnjenost k poslušanju kritičnih pripomb, to je spoznanje pravice do napake, to je postopno približevanje resnici s skupnimi, transpersonalnimi in nadskupinskimi prizadevanji.

Načelo ponarejanja. Popper je kritiziral stališče neopozitivista M. Schlicka "resnična izjava mora omogočati popolno preverjanje", trdil, da vsaka znanost, tudi empirična, temelji na izjavah, katerih preverjanje je nemogoče. Sodobna fizika se na primer naslanja na postulate Einsteinove relativistične fizike, kot npr. Načelo verifikacije usmerja znanstvenike, da iščejo potrditve svojih hipotez in teorij, teh pa je praviloma mogoče najti neskončno veliko. Potrditve bolj prispevajo k stagnaciji kot k rasti znanstvenih spoznanj. Popper postavil kot merilo za razlikovanje med znanstvenimi in neznanstvenimi izjavami načelo ponarejanja: samo tista teorija je znanstvena, ki jo je mogoče z izkušnjami v temelju ovreči. Po Popperju »neovrgljivost ni vrlina teorije (kot se pogosto misli), ampak njena slabost«. Načelo ponarejanja naredi vse, tudi najbolj avtoritativne, nauke odprte za kritiko. Metoda ponarejanja je način za doseganje enotnosti znanja skozi izločanje napake. Postopek ponarejanja je bolj ekonomičen od postopka preverjanja: dovolj je najti enega črnega laboda, da ovržemo trditev "vsi labodi so beli".

Esencializem in nominalizem kot znanstveni metodologiji. Po analogiji s srednjeveškim realizmom in nominalizmom je K. Popper izpostavil dve znanstveni metodologiji: esencializem in nominalizem. Esencialistična metodologija, ki jo je Aristotel uvedel v znanstveni in filozofski obtok, temelji na želji po razkrivanju bistva stvari in pojavov: "kaj je materija?", "kaj je sila?", "kaj je pravičnost?". Nominalistična metodologija postavlja nalogo znanosti, da ne razjasni bistva stvari (sploh, ker je na svetu veliko nedoločenih in nedoločljivih stvari), ampak da jih razloži in opiše: »kako se določen kos materije obnaša?« ali "kako se premika v prisotnosti drugih teles?". Nominalisti verjamejo, da »lahko uvajamo nove koncepte, kjer je to koristno, pri čemer zanemarjamo njihov prvotni pomen. Besede so le uporabna orodja za opisovanje. Priznati je treba, da je v sodobnem naravoslovju zmagal metodološki nominalizem; tiste. danes je splošno priznano, da so temeljni pojmi nedoločljivi, glavna naloga znanosti pa je "opis stvari in dogodkov, predstavljenih v naši izkušnji, ter njihova razlaga s pomočjo univerzalnih zakonov." Popper ugotavlja, da ti dve znanstveni metodologiji vnaprej določata ustrezne družbene teorije. Metodološki esencializem je metoda, ki vodi do koncepta ene resnice, nesvobode. Metodološki nominalizem je osnova svobodnega diskurza.

O metafiziki. Popper je govoril proti surovemu empirizmu in strogemu induktivizmu, ki sta lastna empiričnemu pozitivizmu.

»Mislim, da sploh ne delamo induktivnih posploševanj, tj. začnemo z opazovanji in nato poskušamo iz njih izpeljati naše teorije. Prepričan sem, da je mnenje, da to počnemo, predsodek, nekakšna optična prevara in da v nobeni fazi razvoja znanosti ne začnemo (iz nič) brez nekega podobe teorije, pa naj bo to hipoteza oz. predsodek. , ali problem – pogosto tehnološki problem – ki nekako usmerja naša opazovanja in nam pomaga med neštetimi predmeti opazovanja izbrati tiste, ki bi nas lahko zanimali ... Z vidika znanosti je ne glede na to, ali smo naše teorije prejeli kot rezultat prehitrih nelegitimnih zaključkov, ali so se preprosto spotaknili obnje (zahvaljujoč "intuiciji") ali uporabili neko induktivno metodo. Vprašanje »Kako si prišel tvoji teoriji? zadeva povsem zasebne probleme, za razliko od vprašanja »Kako si preverjeno vaša teorija?«, edina pomembna za znanost.

Popper je odločno zavrnil neopozitivistični pogled, da so metafizične teorije nesmiselne: metafizične teorije so lahko veljavne, tudi če jih ni mogoče ponarediti.

II. družbenih nazorov

antihistorizem. Popper je predstavil koncept " historizem”, pod katero je združil vse koncepte, ki priznavajo obstoj objektivnih zakonitosti družbenega razvoja, pri čemer vlogo posameznika zreducirajo na vlogo kmeta, ne preveč pomembnega orodja družbenega razvoja. »Historicizem vidi glavno nalogo družbenih ved v zgodovinskem predvidevanju. Ta problem je rešen, ko na "ritme", "sheme", "zakone" ali "trende" gledamo kot na osnovo zgodovinskega razvoja. Prepričan sem, da so prav historicistične koncepcije odgovorne za nezadovoljivo stanje teoretičnega družboslovja. Popper je pokazal nelegitimnost poskusov globalnih zgodovinskih napovedi: »Nemogoče je napovedati potek človeške zgodovine«, zgodovinski zakoni ne obstajajo, napovedi prihodnosti so nemogoče.

Historicizem je teoretična podlaga za neodgovornost njegovih pripadnikov. "Če ste prepričani, da se bodo določeni dogodki zgodili, zato ne ukrepate proti njim, potem lahko mirne vesti zavrnete boj proti tem dogodkom." Historicistične, preroške družbene teorije vodijo v »zanikanje uporabnosti razuma na probleme družbenega življenja in navsezadnje v doktrino moči, doktrino dominacije in podložnosti«.

Zaprta in odprta družba

Popper je razlikoval med dvema vrstama družb: zaprto in odprto.

zaprta družba Popper je imenoval "magično, plemensko ali kolektivistično družbo", za katero je značilen "magični ali iracionalni odnos do običajev družbenega življenja in s tem togost teh običajev", ki temeljijo na nadnaravni volji. Ta družba temelji na različnih vrstah tabujev, strogih družbenih prepovedih, ki urejajo vse vidike življenja in obvladujejo ljudi. Kolektivistična, plemenska organiziranost družbe ne dopušča razvoja osebne odgovornosti posameznika.

Odprta (civilna) družba Popper je poimenoval obliko demokratične družbe, v kateri je svoboda visoko cenjena, državljani pa so družbeno aktivni in ne prelagajo odgovornosti za svoje življenje na državo in druge oblasti.

Znaki odprte (civilne) družbe po Popperju

1. Demokratična oblika vladavine.

2. Pravna država.

3. Institucionalni nadzor nad oblastniki. »Da bi postavili vprašanje institucionalnega nadzora nad vladarji, je dovolj preprosto priznati, da vlade niso vedno dobre in modre ... Zdi se mi, da so se vladarji le redko dvignili nad povprečno raven, tako moralno kot intelektualno, in pogosto sploh ni dosegel svojega. In mislim, da bi bilo v politiki smiselno voditi načelo: "pripravite se na najslabše, poskušajte doseči najboljše." Po mojem mnenju bi bilo neumno, če bi vsa naša politična dejanja temeljila na šibkem upanju, da lahko najdemo odlične ali celo kompetentne vladarje.

4. Zavračanje kolektivizma in negovanje intelektualne svobode, tj. svobodo sprejemanja samostojnih odločitev in njihovega izvajanja. Intelektualna svoboda je nujna za odgovorno mišljenje in obnašanje človeka, je pogoj, da se ljudje obnašajo kot »odgovorni posamezniki, ne pa kot del množice«. »Množica je vedno neodgovorna. Toda mnogi ljudje so radi v množici: preveč jih je strah, da bi počeli karkoli drugega, in zato tudi sami začnejo tuliti, ko tulijo volkovi. In potem gre življenje človeka v prah, uničeno zaradi strahopetnosti in strahu.

5. Gojenje svobodne razprave o odločitvah, racionalne kritike. Kultura racionalnega, tj. transpersonalna in nadskupinska bo razprava o političnih odločitvah zagotovila izbiro najučinkovitejše politične smeri.

6. Spodbujanje in varstvo oblikovanja svobodnih skupnosti s strani družbe.

7. Obstoj določenih državno-pravnih institucij, ki zagotavljajo izpolnjevanje vseh zgoraj navedenih točk.

Odprta družba, ugotavlja Popper, ni povsem izvedljiva v nobeni državi, vendar je idealen model, h kateremu si je treba prizadevati.

Popper je v nagovoru Rusom zapisal, da je treba vzpostaviti pravno državo in posebno usposabljanje za te sodnike.

»Brez vzpostavitve pravne države sta nepredstavljiva razvoj prostega trga in doseganje ekonomske enakosti z Zahodom. Ta ideja se mi zdi temeljna in zelo relevantna, in ker nisem opazil, da bi bila ustrezno poudarjena, jo bom tukaj poudaril. ... Japonci, ki so poskušali vzpostaviti svojo različico odprte družbe, so v tujino pošiljali svoje najboljše in najobetavnejše mlade pravnike, od katerih se je zahtevalo ne le dobro znanje jezikov, ampak tudi sodniške in odvetniške izkušnje. Nekaj časa so morali preživeti na sodiščih, da so lahko sprejeli zahodno tradicijo pravnih postopkov.

Popper meni, da mora kritična racionalnost postati odvračilni dejavnik pred širjenjem iracionalnega duha totalitarizma.

Vse o uglaševanju avtomobilov