MH17. Eine weitere Analyse der "Zeugnisse" des "Zeugen" der Komsomolskaya Pravda

Ein Spezialist auf dem Gebiet der Flugwissenschaften Vadim Lukashevich über die Versionen der malaysischen Boeing-Katastrophe, und hier sind meine Gedanken zur Essenz dieses umfangreichen Materials:
In der modernen Welt ist es fast unmöglich, die offensichtlichen Fakten, Objekte und Umstände der materiellen Welt zu leugnen, die verifiziert werden können. Es macht keinen Sinn, die Flugparameter der malaysischen Boeing, Flug MH17, zu leugnen, alle Bewegungen werden aufgezeichnet. Es ist auch sinnlos, die Art des Projektils zu leugnen, das die Boeing abgeschossen hat; Der Raketenstartplatz wird auch mit erschöpfender Genauigkeit berechnet, es ist sinnlos und nutzlos, ihn freizuschalten. Was zu tun ist?
Schaffen Sie eine rechtliche Grundlage für das DPR-Kommando über die Rechtmäßigkeit des Schießens auf ein Luftziel und beschuldigen Sie die Ukraine der kriminellen Fahrlässigkeit, die sich darin ausdrückt, dass die offiziellen Luftbehörden den Luftkorridor L-980 bei FL330 über der Datenbankzone nicht geschlossen haben.
Aber die Ukraine hatte keinen rechtlichen Grund, ihre internationalen Verpflichtungen nicht zu erfüllen und diese Staffel zu schließen, weil auf dieser Staffel keine Gefahr für die Flugnavigation bestand und es nicht anders sein konnte als mit der direkten Beteiligung einer dritten, inoffiziellen Konfliktpartei - der Russen Föderation, die Waffen besitzt, die in der Lage sind, Ziele auf dieser Ebene zu treffen. Die Ukraine setzte keine Luftverteidigungssysteme gegen die Militanten ein, und es gab keine offiziellen Informationen darüber, dass die Militanten über solche Waffen verfügen könnten, außer durch ihre Lieferung aus dem Territorium der Russischen Föderation.
Nach einem traurigen Präzedenzfall der Niederlage des Militärflugzeugs IL-76 am 14. Juni 2014 beim Anflug auf den Flughafen Luhansk schloss die Ukraine den Himmel über dem ATO-Gebiet für die Staffel 260 (Höhe 7900 Meter).Quelle: http://censor.net.ua/n293016

Die Frage, wer genau die Boeing abgeschossen hat, ist also praktisch gelöst - Flugabwehrkanoniere, das Kommando der DVR und die oberste politische Führung der Russischen Föderation, die die DVR, Nachschub und Kommando unterstützt, eine andere Sache ist, wer genau ist am Tod von Menschen schuld, aber hier stellen sich große Fragen, und in diesem Sinne helfen ein Zitat von Kurginyan und seine Videobotschaft, die Lukashevich zitiert, sehr bei der Lösung.
Kurginjan spricht Klartext, und die DNR-Mitglieder bestätigen, dass die Russische Föderation schwere Flugabwehrwaffen in den Donbass liefert, und warnen davor, "zu fliegen, sonst schießen wir ab und wir haben etwas zum Abschießen". Die Ukraine schließt den Himmel über dem Territorium der ATO, aber wer ist Kurginyan?
Kurginjan ist ein gewöhnlicher Provokateur, dessen Funktion darin besteht, eine quasi legale Aktion durchzuführen – die Ukraine zu „warnen“, dass wir schwere Flugabwehrwaffen haben und Flugzeuge abschießen werden. Die Ukraine habe die Warnung nicht beachtet, den Himmel nicht geschlossen bzw. "Die Ukraine ist an allem schuld." Die Idee ist so einfach wie drei Cent, wir haben hier einen gerechten Krieg für die russische Welt, wir schießen die Flugzeuge der Bandera-Faschisten ab, wer sich nicht versteckt hat, ich bin nicht schuld.
Nach dem Abschuss des Militärflugzeugs IL-76 in der Nähe des Flughafens Lugansk am 14. Juni 2014 war klar, dass dies nicht das letzte Luftopfer war. Der Autor dieser Zeilen schrieb darüber. Es ist wahrscheinlich, dass dieser Vorfall von den Sonderdiensten der Russischen Föderation als Element der anschließenden monströsen Provokation gegen die malaysische Boeing, Flug MH17, verwendet wurde, und das gesamte von Lukashevich vorgelegte Indizienbeweis bestätigt Diese Schlussfolgerung, und aus der Beweistheorie ist bekannt, dass einige notwendige und ausreichende Indizien in ihrer Gesamtheit das Gewicht direkter Beweise erlangen.
Dem Verfasser des Berichts kann die Eleganz der Argumentation nicht abgesprochen werden. Alles ist klar, wahr und korrekt bis zum Schlüsselmoment in der Geschichte, den tatsächlichen technischen Details des Abschusses aus dem BUK-Luftverteidigungssystem zum Töten und einigen anderen Umständen von erheblicher Bedeutung, von denen der wichtigste der öffentliche Zugang zu Informationen über die Bewegung von ist des Flugzeugs in der angegebenen Staffel, von der Website flightradar-24 und anderen Diensten, die Echtzeitinformationen über den Flug aller kommerziellen Zivilflugzeuge liefern, die mit aktivierten Transpondern (Funkfeuern) ausgestattet sind.
In den Untersuchungsmaterialien gibt es keine Informationen darüber, dass der Transponder MH17 ausgeschaltet war, was bedeutet, dass der gesamte Satz seiner Flugdaten der Öffentlichkeit über das Internet in einer einfachen und leicht verständlichen Form zur Verfügung stand. Dementsprechend hatte der Verantwortliche des BUK-Luftverteidigungssystems alle Möglichkeiten, versehentliche Starts auf zufällige Ziele zu vermeiden, die nicht vom Kampfplan des Kommandos abgedeckt waren.
Den Flugabwehrkanonieren der DVR konnte nicht entgangen sein, dass mehrere internationale Luftkorridore über das Einsatzgebiet der BUK führen, darunter die L-980 auf Ebene FL330, über die regulärer Flugverkehr stattfindet.
Um eine Flugabwehrrakete vom Typ Buk 9M38M oder 9M38M1 abzufeuern, müssen außerdem die Koordinaten der Flugaufgabe (x y z v) und die Zielgeschwindigkeit für die Rakete eingegeben werden.
Das Verfahren zum Eintritt in eine Flugmission ist ziemlich kompliziert und erfordert eine vorläufige Bestimmung dieser Parameter unter Verwendung von Standardradaranlagen, einschließlich im automatischen Modus, aber dennoch muss der Bediener die wichtigsten Zündparameter gemäß den Anweisungen steuern.
Bis zum sofortigen Startbefehl war der Himmel der Ukraine bis geschlossen 260 Staffel (Höhe 7900 Meter).für Flugzeuge einer niedrigeren Klasse als Großraumflugzeuge wie Boeing mit einer niedrigen Flugobergrenze. Quelle: http://censor.net.ua/n293016 und die Flugabwehrkanoniere wussten dies auch aus öffentlichen Quellen.
Wenn wir der Argumentation des Autors des Berichts, Lukashevich, folgen und davon ausgehen, dass die Flugabwehrkanoniere der DVR auf die ukrainische AN-26 gewartet haben, geleitet von Informationen von Geheimdienstspionen, warum gibt der Autor dann nicht die geschätzten Flugdaten an? dieses Flugzeugs, zumindest von wo und wo es geflogen ist. Der Zielparameter Z = 10100 und die Zielgeschwindigkeit von mehr als 700 km / h hätten die Flugabwehrkanoniere der DPR stark überraschen und sie dann an der Richtigkeit der Entscheidung zum Töten zweifeln und die Zielergebnisse überprüfen lassen müssen. Korrelieren mit den verfügbaren Informationen über die Flugnavigationssituation in dem Gebiet. Und von einem Zerfall in der Frage der Besiegung eines Zivilflugzeugs im Bereich einer geschäftigen Flugnavigationssituation kann keine Rede sein.
Sowohl das obere als auch das mittlere Kommando der Flugabwehrkanoniere sowie die direkten Werfer und Kanoniere-Bediener der Buk mussten wissen und wissen, welches Ziel sie treffen würden, und angesichts der erheblichen Gefahr ihrer Aktionen die Möglichkeit vorhersehen oder Unvermeidlichkeit des Einsetzens gefährlicher Folgen, deren Einsetzen sie wünschten, produzierten sie Schüsse auf Zivilflugzeuge. Die oberste Führung der Flugabwehrkanoniere stellte eine Kampfmission auf, um ein Zivilflugzeug zu zerstören, der Kommandant gab den Befehl zum Start, der Darsteller - der Bediener führte den Befehl aus.


Der liebe Vadim Lukashevich, ein Spezialist für Flugwissenschaften und Autor einer umfangreichen und überzeugenden Arbeit, konnte sich dieser Umstände nicht entgehen, aber aus irgendeinem Grund fielen diese bedeutenden Umstände aus seinem Bericht heraus.
Aus der Gesamtheit der von Lukashevich bereitgestellten Informationen, unter Berücksichtigung der angegebenen Ergänzungen, in Bezug auf die imaginäre Geschichte mit der ukrainischen An-26, Fakten, Umstände und andere Informationen im Zusammenhang mit dem Fall des Absturzes der malaysischen Boeing folgt Folgendes Wenn die angegebenen Informationen korrekt sind und es immer weniger Gründe gibt, das Gegenteil zu glauben, dann die oberste politische Führung der Russischen Föderation, die den Befehl erteilt hat, unter dem Deckmantel der Ukraine einen Komplex von Spezialoperationen durchzuführen Zivilbevölkerung, Frauen und Kinder, nicht nur der Ukraine, sondern auch der Niederlande, Australiens, Malaysias, trägt die Schuld an den begangenen schweren Verbrechen gegen die Menschlichkeit und eine Reihe anderer europäischer Länder, die die erste Person des russischen Staates so sehr hasst !

Sie haben den Falschen angerufen: Der Moderator des russischen Fernsehens hoffte, dass der Experte Kiew für den Sturz der Boeing verantwortlich machen würde, aber etwas ging schief))))

In der Sendung "Tamantsev. Results", die am Vortag im russischen RBC-TV ausgestrahlt wurde, kritisierte ein geladener Gast - ein Militärexperte für die Wirksamkeit von Luftfahrtsystemen Vadim Lukashevich - den Bericht des russischen Verteidigungsministeriums zu dieser Tatsache des Absturzes einer Boeing in der Region Donezk. Nach der Reaktion des Gastgebers zu urteilen, hatte er solche Aussagen von dem Experten nicht erwartet. Er begann ihn zu korrigieren und stellte wiederholt die Frage: „Sie glauben also, dass Laien im russischen Verteidigungsministerium arbeiten?“

"Die Su-25 ist ein Angriffsflugzeug. Die Ideologie dieser Maschine besteht darin, am Boden zu arbeiten und Truppen auf dem Schlachtfeld direkt zu unterstützen. Der Abschuss eines Flugzeugs in einer Höhe von 11.000 mit Hilfe der Su-25 ist nicht ernst . Die Ukraine hat Abfangjäger – die Su-27, also wenn abgeschossen, dann mit einem Abfangjäger, der dafür gebaut wurde“, bemerkte der Experte.

Lukaschewitsch stellte auch die Aussage vermeintlicher „Augenzeugen“ in Frage, die in einer solchen Höhe die Marke des Flugzeugs zweifelsfrei feststellen konnten.

Der Experte beschuldigte das RF-Verteidigungsministerium nicht der Inkompetenz, erklärte jedoch, dass ein Informationskrieg im Gange sei und Russland eine Konfliktpartei sei und daher Schlussfolgerungen über die Gründe für den Sturz der Boeing von uneigennützigen Personen gezogen werden sollten. Gleichzeitig sagte der russische Experte, das russische Verteidigungsministerium sei „eine Partei des Konflikts, weil diese Menschen im Donbass besonders mit unseren Waffen kämpfen. Die einzige Frage ist: Haben wir ihnen Komplexe gegeben oder nicht (Buk - 3M (Hrsg.).

Lukashevich führte auch das Beispiel des Vorfalls von 1983 an, als die Sowjetunion ein südkoreanisches Verkehrsflugzeug mit mehr als 200 Menschen an Bord abschoss und es als „Aufklärungsflugzeug“ ausgab. „Es gab auch Generäle mit einer Masse von Sternen, die bewiesen, dass es sich um einen Späher handelte, der unseren Luftraum betrat und verließ. Es gab ganze Pläne von Satelliten, aber die Wahrheit kam trotzdem ans Licht“, sagte Lukashevich.

Der russische Journalist und Publizist Vladimir Abarinov bezeichnete die Sendung mit Vadim Lukashevich in seinem Blog als Ausnahmezustand: „Tatsächlich hat seit langem niemand mehr etwas im russischen Fernsehen kommentiert - ein Experte wird eingeladen, um die offizielle Version zu bestätigen und weitere zu geben Argumente zu seinen Gunsten. Aber es gab einen Fehler mit Vadim Lukashevich. Er sang den General nicht mit, nannte die Version des Verteidigungsministeriums unhaltbar und erklärte, warum er so denkt. Es stellt sich heraus, dass noch nicht alles verloren ist, es gibt immer noch Menschen, die nicht in der Lage sind, in einem gemeinsamen Chor zu singen! Was auf jedem anderen Fernseher ein gewöhnliches Interview wäre, sieht auf Russisch wie ein Systemausfall aus. Und es stellt sich heraus, dass die mächtige Propagandamaschine nichts gegen das ruhige Selbstvertrauen eines ehrlichen Mannes ausrichten kann.

Wie die IS-Gruppe zuvor berichtete, haben mehrere hochrangige europäische Politiker gesagt, dass Russland in den letzten drei Monaten gegen alle seine Verpflichtungen zur Unterstützung pro-russischer Kräfte in der Ostukraine verstoßen hat und den Transfer schwerer Waffen über die Grenze weiter verstärkt .

Eine einfache Aufzählung von Leistungen und Wirkungsstätten gibt in der Regel noch kein vollständiges Bild einer Person wieder. Wie ist er außerhalb der Arbeit? Was macht er, was interessiert ihn, deshalb füge ich noch ein paar Worte zu meiner Person hinzu.

Seit mehr als 12 Jahren ist die Geschichte der Raumfahrt und insbesondere der Luft- und Raumfahrt und der wiederverwendbaren Transportsysteme für mich das wichtigste nicht funktionierende Geschäft des Lebens (als Literatur für A. P. Chekhov). Internetportal Die Website, auf der Sie sich gerade befinden, besteht seit 1998. Während dieser Zeit wurde es allgemein als die maßgeblichste Informationsquelle zu Raumtransportsystemen anerkannt und bestätigte dies regelmäßig mit Rezensionen, Rezensionen, relevanten Preisen und Titeln ("Die beste Seite für Astronautik" usw.).
In den letzten 10 Jahren habe ich basierend auf den Materialien des Portals und meinen eigenen Archiven 4 Ausgaben der Multimedia-Enzyklopädie "Buran" veröffentlicht (die neueste Version v3.50 wurde auf 3 CDs veröffentlicht). Wir arbeiten derzeit an zwei parallelen Versionen: v 4.0 auf DVD-Rom und v5.0 auf einer Blue-Ray-Disc.
Ich habe Dutzende von Veröffentlichungen zur Geschichte der Kosmonautik, zur Wirtschaftlichkeit und Effizienz von Luft- und Raumfahrtsystemen und arbeite mit den Zeitschriften "Cosmonautics News", "Russian Space", "Aviation and Cosmonautics", "Aerospace Review" und anderen zusammen.
Er war Mitglied des Autorenteams der weltweit einzigartigen Enzyklopädie "World Manned Cosmonautics", die 2005 auf der XVII. Moskauer Internationalen Buchmesse den nationalen Wettbewerb "Buch des Jahres" gewann. Literaturpreis benannt nach A. Belyaev (Mai 2006)

Im August 2009 erschien meine Monografie „Cosmic Wings“, die nicht nur von Lesern und Kritikern, sondern auch von den Medien sehr positiv aufgenommen wurde.
Die Arbeit am nächsten Buch, das als Fortsetzung des ersten konzipiert ist, geht weiter.

Neben Büchern arbeite ich mit mehreren Fernsehsendern zusammen (First, Russian, Zvezda usw.). Mehrere Filme wurden mit meiner Beteiligung gedreht, darunter drei Folgen des Shock Force-Programms, und mehrere unabhängige Fernsehprojekte wurden umgesetzt.
Außerdem bin ich Berater (zu russischer Kosmonautik) für Europas größtes privates Technikmuseum in den Städten Sinsheim und Speyer.

Wie Sie dem Design des Portals entnehmen können und dem Buch „Space Wings“, beschäftige ich mich mit Computergrafik (Technografie) und bin Gewinner mehrerer thematischer Ausstellungen.

Aber es gibt auch Interessen, die nichts mit der Raumfahrt zu tun haben. An erster Stelle würde ich sowohl das Reisen als auch die Fotografie nennen. Mit meiner Kamera habe ich fast fünfzig Länder der Welt bereist. Von besonderem Wert für meine Fotosammlung sind Bilder, die auf dem Nazca-Plateau in Peru, in Machu Picchu, auf dem Titicaca-See, auf der Osterinsel, auf Galapagos, in Tibet, im Fidschi-Archipel, bei den australischen Ureinwohnern, in Tasmanien, in zahlreichen Reservaten und Nationalparks und an vielen anderen erstaunlichen, exotischen oder schwer zugänglichen Orten.

Hier nur ein paar Fotopanoramen:

Das erste Buch über meine Reisen „Venezuela“ ist Ende 2011 im Moskauer Verlag „Tape of Wanderings“ erschienen. Dieses Buch ist für diejenigen, die seit ihrer Kindheit von fernen Ländern, der Wissenschaft unbekannten Tieren oder Piratenschätzen auf verlorenen Inseln geträumt haben. Sie spricht über wundervolles Land auf der anderen Seite der Erde, die noch Ecken der Erde enthält, die noch kein Mensch betreten hat. Reservierte Inseln erscheinen vor den Lesern Karibik, wilde tropische Dschungel des Orinoco-Deltas, uneinnehmbare Hochebenen - "verlorene Welten", die über den Wolken schweben, auf denen die Fantasie von A. Conan Doyle Dinosaurier und andere prähistorische Kreaturen besiedelte.

In diesem Buch teile ich mit den Lesern meine direkten Eindrücke von Venezuela durch wahre Geschichten, die mir und meinen Freunden passiert sind. Es ist in einer einfachen, lebendigen Sprache geschrieben, mit Humor, leicht lesbar und enthält über ein halbes Tausend einzigartige Fotografien. Das Buch richtet sich an ein breites Spektrum interessierter Leser, die versuchen, die üblichen Grenzen der Welt um uns herum zu erweitern.

Die nächste Leidenschaft ist das Sammeln von Autos mit Airbrush, deren Themen auf meinen persönlichen Reiseerlebnissen basieren. Airbrushing verdient eine eigene Geschichte, weil. es ist getrennt und sehr interessante Welt(Ausstellungen, Präsentationen, TV-Shows, Publikationen etc.), aber hier zeige ich nur meine Preisträger:

Sammlerautos sind eine ganze Welt voller begeisterter Menschen. Und natürlich - Treffen mit Freunden, Ausflüge im Auto des anderen:

(Grafikdateien werden in einem vergrößerten Format erweitert - Auflösung 3 888х2 592 Bild. und mit einer Größe von ca. 5M B)

Vadim Lukashevich, ein russischer Experte für die Kampfeffektivität von Luftfahrtsystemen, Ph.D. pensionierter Oberst wie Wikipedia dazu sagt.
Die Analyse von Lukashevich enthält interessante technische Daten.

Wadim Lukaschewitsch Facebook-Post vom 23. Dezember:

"Komsomolskaya Pravda" hat sich erneut hervorgetan ...
Das ist etwas!
Ich beginne damit, dass der "Zeuge" sich an Vertreter der offiziellen Untersuchung wenden konnte und mehr als 20 Millionen Euro für Informationen über den "konkreten Schuldigen" des Flugzeugabsturzes erhielt, er sich jedoch lieber an die Komsomolskaja Prawda wandte. Generell ist es sehr symptomatisch, dass der größte Wirbel um dieses Thema in Russland stattfindet – einem Land, das weder mit der Boeing-777 noch mit dem Buk-Luftverteidigungssystem oder den toten Passagieren des Flugzeugs „nichts zu tun“ zu haben scheint , oder der Luftraum, in dem eine Boeing abgeschossen wurde, noch das Gebiet, in dem die Trümmer fielen ... Wie Winnie Puuh sagte: "Das ist w-w-w aus einem bestimmten Grund!"
Sehen Sie sich nun diese neuen „Enthüllungen“ an.

1. Der Zeuge sagt, dass er sich auf dem Flughafen befand, von dem das Kampfflugzeug Su-25 abhob: „Ich war auf dem Territorium der Ukraine, in der Stadt Dnepropetrovsk, dem Dorf Aviatorskoye. Dies ist ein gewöhnlicher Flughafen. Kämpfer und Damals waren dort Hubschrauber stationiert, bombardiert, Su-25-Kampfflugzeuge bombardierten Donezk, Luhansk.“

Die Frage ist: Woher kennt eine Person die Kampfmission von Einsätzen, wenn sie kein Pilot ist und die Flüge von Piloten nicht leitet?

2. Zitat: "Flugkörper wurden an die Flugzeuge gehängt, um sich in der Luft zu schützen. Nur für den Fall."

Die Frage ist zu welchem ​​Anlass? Schließlich hatten die Separatisten keine Luftfahrt! Und es gab keine russische Militärluftfahrt am ukrainischen Himmel und nein

3. Zitat: „Etwa eine Stunde vor dem Abschuss der Boeing wurden drei Angriffsflugzeuge in die Luft gehoben.“

Und das russische Militär behauptete bei einem Briefing des Verteidigungsministeriums, dass sich nur eine Su-25 in der Luft befände

4. Zitat: „Nach kurzer Zeit kehrte nur ein Flugzeug zurück, zwei wurden abgeschossen. Irgendwo im Osten der Ukraine wurde mir das gesagt."

Frage: Wo sind die siegreichen Erklärungen der Separatisten über den Abschuss von zwei (!) Su-25 um die Zeit des Boeing-Absturzes? Wo sind die beiden gefangenen oder toten Flieger, die in einem von Separatisten kontrollierten Gebiet abgeschossen wurden? Wo sind die Trümmer von zwei abgestürzten Su-25?

5. Zitat: „Da ich diesen Piloten ein wenig kannte ... (es ist durchaus möglich, als diese beiden Flugzeuge vor ihm abgeschossen wurden), hatte er nur eine verängstigte Reaktion, unzureichend. Er könnte aus Angst oder um sich zu rächen, Raketen auf die Boeing abfeuern. Vielleicht hat er es mit einem anderen Kampfflugzeug verwechselt.

Ich werde Fragen stellen, „etwas über Luftfahrt wissen“ - seit wann fliegen „schüchterne“ Piloten in der Kampffliegerei? Ich stelle fest, dass es auf der Su-25 „zwei Raketen“ gab, sodass „Kapitän Woloschin“ zweimal hintereinander Angst hatte
Oder ist es so unzureichend, dass es sich zweimal an einer Passagier-Boeing rächte.Nebenbei bemerken wir, dass es nach den Trümmern (noch?) Keine Beweise dafür gibt, dass das Flugzeug von zwei Raketen getroffen wurde, nicht von einer.
Eine andere Frage: Wie kann ein Kampfpilot tagsüber über der Wolkendecke bei hervorragender Sicht ein Passagierflugzeug, das mit Reisegeschwindigkeit (900 km / h) und Höhe (10 km) im internationalen Korridor fliegt, mit etwas anderem verwechseln? Und das Interessanteste - was könnte mit einem Zivilflugzeug verwechselt werden, das im ukrainischen Luftraum im internationalen Korridor fliegt, vorausgesetzt, es befinden sich keine anderen Flugzeuge in der Luft und die Separatisten haben überhaupt keine Luftfahrt?

6. Zitat: „Der Satz wurde von ihm gesagt, als er aus dem Flugzeug geholt wurde: „Das Flugzeug ist nicht dasselbe.“

Ich stelle eine Frage, die das gesamte Material von "Komsomolskaya Pravda" völligen Unsinn macht - was für ein Flugzeug war "das"?
Übrigens „nehmen“ sie die Su-25 nicht aus, sie steigen aus. Sie öffnen die Laterne, stellen sich zu ihrer vollen Größe auf, klettern über die Seite der Kabine und steigen die Leiter hinunter.
Und sie "holen" einen blinden Passagier aus einem Bus oder einen Schläger aus einem Restaurant

7. Zitat: „Die da waren, die waren erfahren. Der Nikolaev-Teil war meiner Meinung nach sogar ein Jahr lang 2013 der beste Teil in der Ukraine.“

Der "Witness" widerspricht sich selbst - ein Pilot der besten Sorte mit umfassender Kampferfahrung ("... die ganze Zeit haben sie Donezk und Lugansk bombardiert"), hat eine unzureichende, verängstigte Reaktion und verwirrt Luftziele.

8. Zitat: „Die Piloten haben mehr miteinander kommuniziert, sie sind so ... stolz.“

Die Piloten kommunizierten miteinander, aber der "Zeuge" weiß, dass sie ständig "Donezk und Lugansk bombardierten". Im Allgemeinen scheint mir die Hauptsache in diesem Material nicht „der ukrainische Kapitän Woloschin hat eine Boeing abgeschossen“ zu sein, sondern „ukrainische Elitepiloten bombardieren ständig Donezk und Luhansk“, siehe den Satz: „Nach all dem wurden die Einsätze fortgesetzt ”

9. Zitat: „Frage: Aus welcher Entfernung werden diese Raketen abgefeuert? Die Antwort des "Zeugen": Für 3-5 Kilometer können sie das Ziel fixieren.

"Witness" weiß nicht, dass die maximale Startreichweite der R-60/R-60M-Rakete 7 bis 10 km beträgt, bei einer Mindestreichweite von 200-250 Metern. In diesem Zusammenhang ergibt sich ein sehr interessanter Punkt: Wenn der angebliche Raketenstart aus einer Mindestentfernung (bis zu mehreren Kilometern) durchgeführt wurde, hat der Pilot das Zielflugzeug perfekt gesehen und identifiziert, und der Ausdruck „falsches Flugzeug“ ist fehl am Platz . Und wenn der Start aus einer Entfernung von 7-10 km erfolgte, bei der eine zuverlässige visuelle Identifizierung des Ziels unmöglich (oder aus irgendeinem Grund schwierig) ist, wie kann der Pilot dann wissen, ob dies das richtige Flugzeug oder das falsche ist?

10. Zitat: „Die Rakete hat eine ziemlich gute Geschwindigkeit. Sehr schnelle Rakete

Ein Profi (und nur eine Person "im Fach") wird das niemals sagen. „Mehr als zwei Machs“, „zweieinhalb Machs“ kann man von einem Spezialisten erwarten, „sehr schnell“ ist aber die Rede eines Einwohners. Übrigens ist die Geschwindigkeit von Mach 2,5 nicht „sehr schnell“, es ist eine sehr gewöhnliche (für eine Rakete) Geschwindigkeit, „schnell“ ist mehr als drei Machs und „sehr schnell“ ist Mach 3,5 und höher.

11. Zitat: „Das Flugzeug kann einfach die Nase nach oben drehen, und es gibt kein Problem, es zu reparieren und eine Rakete zu starten.“

Kein Problem? In 30 Jahren wurden mehr als 700 Su-25 und Zehntausende von R-60-Raketen verschiedener Modifikationen hergestellt, diese Flugzeuge und Raketen haben an den meisten weltweiten Konflikten der letzten Jahrzehnte teilgenommen, aber keinen einzigen (!) Fall von Erfolg Abfangen des Hochgeschwindigkeits-Luftziels Su-25 in der oberen Hemisphäre in einer Höhe von 10 km. Ich betone - keine!

12. Zitat: "Die Reichweite dieser Rakete beträgt mehr als 10 Kilometer."
Die Flugreichweite dieser Rakete beträgt bis zu 10 Kilometer. Eine Reihe von Quellen geben "bis zu 12 km" an, aber dies ist eine NEAR-Luftkampfrakete, die gegen hochmanövrierbare Ziele eingesetzt wird.

13. Zitat: „Frage: In welcher Entfernung vom Ziel explodiert diese Rakete? Kann es in den Rumpf gelangen und explodieren? Antwort: Abhängig von der Modifikation. Kann buchstäblich im Körper und in einer Entfernung von 500 Metern kann "

Hier kann ich nur eines sagen - der „Zeuge“ ist ein Vollidiot ...
Die Su-25 ist nicht mit einem Luftradar ausgestattet, daher kann sie nur Luft-Luft-Raketen tragen, die mit einem Infrarot-Zielsuchkopf ausgestattet sind, der die Rakete auf die Motorwärme richtet. Daher fliegt die Rakete zum Motor und explodiert im Motor selbst (es gab solche Fälle) oder in unmittelbarer Nähe davon. Im Falle eines Fehlschusses wird eine berührungslose Sicherung (Radar oder optisch) ausgelöst, die Detonationsentfernung beträgt 5 Meter.

14. Zitat: „Frage: Wir haben an der Absturzstelle gearbeitet und festgestellt, dass die Splitter den Flugzeugrumpf sehr hart getroffen haben. Es fühlt sich an, als wäre es buchstäblich zwei Meter von der Boeing entfernt explodiert. Antwort des „Zeugen“: Es gibt so eine Rakete. Das Prinzip des Bruchs - es wird zerrissen, der Bruch geht. Und dann trifft der Hauptsprengkopf der Rakete "

Zauberhaft! Was passiert laut „Zeuge“: Eine Rakete fliegt, dann explodiert sie. Diese. Eine Rakete explodiert, wodurch „der Schuss geht“, und der eigentliche Sprengkopf der Rakete mit einer Sprengladung und Schlagelementen fliegt weiter, ohne zu explodieren. Und wenn ein Schuss das Ziel trifft, trifft auch der Sprengkopf der Rakete das Ziel (und explodiert vermutlich schließlich). Auf diese Weise wurde die Komsomolskaya Pravda endgültig zu einer Müllzeitung ...
Aber selbst wenn wir lachend davon ausgehen, dass es eine solche Rakete gibt, dann ist dies nicht die Rakete, die von der Su-25 getragen wird

Aber dann, denke ich, beginnt das Hauptziel dieser "Augenzeugenenthüllungen" - der Einsatz verbotener volumetrischer Sprengbomben, Streumunition und so weiter durch die ukrainische Luftfahrt (essno, in Donezk und Lugansk).
Nun, ich halte es für unter meiner Würde, die Gedanken der „Experten“ der Komsomolskaja Prawda wie K. Zatulin, V. Solovyov, A. Mamontov (auf der KP-Website nach diesem Material veröffentlicht) und anderen wie ihnen zu kommentieren.

An derselben Stelle (auf der KP-Website) gibt es eine „Diskussion des Militärbeobachters der KP über populäre Versionen des Boeing-Absturzes“, aber jeder kann unsere gemeinsame (mit diesem Militärbeobachter der KP) Fernsehsendung auf Dozhd sehen im Netzwerk, um die „Objektivität“ dieser Art selbst zu verstehen, die zuvor ihre Teilnahme am Fernsehen mit dem Verteidigungsministerium der Russischen Föderation koordinierte.

Und jetzt, speziell für Komsomolskaya Pravda, für Idioten, die diesen Unsinn in der Redaktion schreiben und draußen lesen, gebe ich Auszüge aus dem Su-25T-Flughandbuch (Hervorhebung von mir):

Kapitel 1, Absatz 1.1 „Zweck und kurze Merkmale des Luftfahrzeugs“:
"... löst die Aufgaben des Treffens von Luftzielen mit NIEDRIGER GESCHWINDIGKEIT unter den Bedingungen ihrer VISUELLEN Sichtbarkeit"

Kapitel 11, Absatz 2.1 „Zweck, Zusammensetzung und Grunddaten des [automatischen Rund-um-die-Uhr-Visier-] Systems „Shkval“:
„KAPK „Flurry“ stellt im Folgenden den Waffeneinsatz sicher
Flugbedingungen des Flugzeugs:
1. Höhe des Kampfeinsatzes (Überschuss relativ zum Ziel) bis zu
5000m;
2. Die maximale barometrische Höhe des Flugzeugfluges beträgt nicht mehr als
10000m;
3. Überschreiten des Ziels über dem Meeresspiegel von NICHT MEHR ALS 4000 m;

Ich werde auch Daten zu Luft-Luft-Raketen aus derselben Anweisung geben:

"Die R-60M-Rakete mit einem thermischen Zielsuchkopf ist entworfen
um feindliche Flugzeuge im manövrierfähigen Nahkampf zu zerstören.
Die Rakete wird mit der Methode der proportionalen Navigation zu einem präventiven Treffpunkt auf das Ziel gerichtet. Seine Essenz liegt in der Tatsache, dass mit dieser Methode die Navigation erfolgt, um die Stabilität der Bewegung der Rakete zum Ziel zu erhöhen
die Winkelgeschwindigkeit der Linie "Rakete-Ziel" wird auf einen Wert reduziert, der proportional zum aktuellen Wert der normalen Beschleunigung oder Raketenüberladung ist. Die maximale Startreichweite einer Rakete bei gleichen Geschwindigkeiten von Träger und Ziel in einer Höhe von 5 km beträgt 2,5 km, die minimale Startreichweite 0,3 km. Startwinkel - 0/4-4/4. Maximale Überlastung
Ruzka traf Ziele - 8 Einheiten.
Im Kampfeinsatz wird das Zielen im Modus "8f 5o 0" oder "TsVM" durchgeführt.

Rakete R-73. entwickelt, um Hitzekontrastpiloten zu besiegen
feindliche fliegende und unbemannte Luftfahrzeuge Tag und Nacht.
Die R-73-Rakete hat praktisch keine Einschränkungen hinsichtlich ihrer Verwendung in Bezug auf Zieltypen, Flugmodi, Ziel- und Angriffsflugzeugüberladungen zum Zeitpunkt des Starts, Angriffsrichtungen und Störbedingungen.
Die maximale Startreichweite für Luftziele beträgt:
- in PPS: in der Höhe des Trägers bis zu 7000 m - 8000 m;
- in ZPS: in der Höhe des Trägers bis zu 4000 m - 2000 m;
bei einer Trägerhöhe über 4000 m - in Zahlenwerten der Differenz (H 5nos 0-2000 m).
Die minimale Startreichweite des R-73 beträgt 650 m im PPS und 350 m im ZPS.
Die Rakete wird nach der proportionalen Methode zum Ziel geführt
Navigation.
Es wird nicht empfohlen, den R-73 in kombinierten Waffen nach dem Einsatz von S-8-Raketen mit 2, 4, 8, 10 Aufhängepunkten zu verwenden, da die kugelförmigen Verkleidungen des TGS R-73 durch Verbrennungsprodukte zerstört werden können die Pulvertriebwerke von S-8-Raketen.
An dem Flugzeug hängen zwei Raketen.
Ein Luftkommandant, der eine Entscheidung über Kampfeinsätze trifft, oder ein Beamter, der Vorschläge für diese Entscheidung entwickelt, muss bestimmte technische Merkmale kennen, die die Bandbreite möglicher Bedingungen für den Einsatz von Flugkörpern einschränken.

Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass die maximale Startreichweite in der hinteren Hemisphäre (ZPS) des Ziels, d.h. in der Verfolgung - nur 2000 m, d.h. visuelle Identifizierung des Targets - hundertprozentig! Dies ist auf die Frage "das Flugzeug ist nicht dasselbe."

Ein unterhaltsames Interview mit dem Militärbeobachter der Komsomolskaya Pravda, Viktor Barants, dem gleichen, der vor einigen Monaten im Dozhd-Fernsehsender behauptete, die Boeing-777 sei von einer Su-25-Flugzeugkanone abgeschossen worden und " Im Wrack des Heckteils an der Absturzstelle wurden bereits Löcher durch Projektile gefunden."

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Jetzt sagt er zunächst, dass ein „Aufholen“ mit der Su-25 und Boeing-777 „weit hergeholt“ sei. Richtig, dann spricht er wieder von einer Kanone, von einer Rakete, wieder von einer Kanone ... Hier ist so eine Wetterfahne.

Also die "Nachbesprechung" von Viktor Barants:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Zeitcode 02:12
- unsere Experten, die wir gerufen haben...

Ich werde darauf hinweisen, dass nicht der vollständige Name oder andere Informationen zu irgendeinem Experten genannt werden!

02:21:
- Und wer hat Ihnen gesagt, dass die Su-25 eine Boeing verfolgt?

Die Antwort ist Viktor Baranets, ein Militärbeobachter der KP, live auf dem Fernsehsender Dozhd, den Link zu dem ich oben gegeben habe. Es hat gejagt, sonst ist es unmöglich, sein Heckteil aus der Seitenkanone zu schießen

02:52:
- Es kommt vor, dass Su-25 ausfliegen, um abzufangen ...

Gut gemacht! Angriffsflugzeuge fliegen aus, um ein Hochgeschwindigkeits-Luftziel in großer Höhe abzufangen - dies ist etwas Neues in der Taktik des Einsatzes der Luftverteidigungsluftfahrt. Abfangjäger rauchen nervös, woraufhin sie Bodenziele auf dem Schlachtfeld angreifen, da es an Angriffsflugzeugen mangelt, die von hochgelegenen Zielen besetzt sind.

03:03
- all das Gerede vom "Nachholen" - das ist einfach irgendwie zu weit hergeholt

So erniedrigt sich der KP-Militärbeobachter öffentlich - genauer gesagt seine Sendung auf Dozhd, die dank Internet für alle zugänglich im Netz blieb.
Ich gestehe - genau so, Viktor Nikolaevich, "weit hergeholt", habe ich Ihre Worte über "Löcher von Granaten, die an der Stelle des Trümmerschlags im Heckbereich der Boeing gefunden wurden" während einer Fernsehsendung auf "Rain" wahrgenommen.
Ich erinnere mich, dass Sie damals sagten, dass es wahrscheinlich sogar notwendig wäre, auf dem Trainingsgelände experimentellen Beschuss durchzuführen, um die Identität dieser Löcher zu bestätigen - nun, wie haben sie auf dem GosNIIAS-Trainingsgelände in Faustovo viel geschossen?

03:08
- niemand hat wirklich gesehen ... in welcher Höhe alles passiert ist

Hier senkt der KP-Militärbeobachter Viktor Baranets beiläufig unser Militär, das beim Briefing des Verteidigungsministeriums Dias demonstrierte, auf denen die Höhe von 10 km für die Boeing-777 und Su-25 deutlich angegeben war

03:25
- Wir Journalisten müssen jetzt ... den Fachleuten das Wort erteilen, denen, die heute im Su-25-Flugzeug sitzen, die es bedienen, die es bewaffnen

Und hier ist das Wort gegeben - an wen würden Sie denken? Igor Korotchenko als Chefredakteur des Magazins, der viel in der Su-25 sitzt, sie bedient und bewaffnet Kindergarten, Hose mit Trägern!

04:01 Igor Korotchenko sagt:
- Die praktische Obergrenze [Su-25] ohne Sauerstoffausrüstung beträgt 7 km, mit Sauerstoffausrüstung - 10 km, sodass die Su-25 eine Staffelung von 10 km erreichen könnte.

Aber oben sagt Baranets, dass das Reden über das Aufholen alles "irgendwie weit hergeholt" sei.
Außerdem sind die praktische Decke und die Decke des Kampfeinsatzes völlig unterschiedliche Dinge. Und der zitierte Oberbefehlshaber Michailow sprach ausdrücklich von der praktischen Obergrenze, nicht aber von der Kampfobergrenze, die deutlich niedriger ist.

04:22
- Das Flugzeug wurde zum Treffpunkt gebracht

Funküberwachung Ground-to-Board Su-25 wo?

04:42 V.Baranets ist wieder auf Sendung:
- Sauerstoff entfernt das Gespräch, konnte oder konnte nicht. Machen wir Schluss - könnte!

Es stellte sich heraus - könnte. Wie wäre es mit Schießen? Ich wiederhole - die Geschichte kennt nicht den Fall, dass die Su-25 erfolgreich auf ein Hochgeschwindigkeitsziel feuert, das in einer Höhe von 10 km fliegt. Also keinen Sinn

05:45:
- Jeder, der die Löcher im Cockpit gesehen hat, und das sind Experten, sagt, dass es dem Schießen mit einer 30-Millimeter-Kanone sehr ähnlich ist, unglaublich ähnlich.

Viktor Nikolaevich, du bist ein LÜGNER! In der Sendung „News“ des Fernsehsenders Rossiya-1, die am 23. Juli 2014 um 20:00 Uhr ausgestrahlt wurde, zeigte der Leiter der militärischen Luftverteidigung der Bodentruppen der RF-Streitkräfte Mikhail Krush auf a Stück der Cockpitverkleidung, klar gesagt, dass "dies definitiv die Ergebniszerstörung eines hochexplosiven Splittergefechtskopfes einer Rakete ist"

Der Zeitcode 16:29 erwähnt auch Ihren gehorsamen Diener.
Der Moderator sagt: „Der Blogger Vadim Lukashevich schreibt, dass es Verwirrung gibt – drei Angriffsflugzeuge oder ein Angriffsflugzeug sind an diesem Tag gestartet, als das russische Militär bei einem Briefing des Verteidigungsministeriums sprach. Lukashevich schreibt auch: Sie sagen, wie können Sie verwirren und nicht verstehen, dass Sie eine Passagier-Boeing vor sich haben, dass Sie den Piloten des "Kekses" in Schwarz einsetzen können, dass er nicht wusste, was sein ultimatives Ziel ist diese militäroperation ist - das kann man dazu sagen ?
Es ist lustig, aber über die Verwendung des Trocknungspiloten in den schwarzen Zahlen - das liegt ganz im Gewissen des Moderators, ich habe nichts dergleichen geschrieben. Aber Gott segne ihn, schauen wir uns die Antwort von V. Barants an:
- Ich habe diese überambitionierten, kategorischen Äußerungen von Lukaschewitsch gelesen [in Klammern notiere ich - ich hoffe, Sie, Viktor Nikolajewitsch, werden auch meine obige Anschuldigung lesen, Sie belogen zu haben], seine Argumentation hat mich überrascht, und ich habe mich an die Experten gewandt, die dolmetschten mich, und Lukashevich, hoffe ich, auch eine einfache und klare Sache - unser Geheimzeuge könnte eine bescheidene Position als Kommunikationstechniker einnehmen. So ein grauer Job, aber sehr wichtig – er kennt nicht die ganze Situation auf dem Flugplatz, rund um den Flugplatz. Nun, drei „Cracker“ sind gestartet, links, hat er gesehen, was in zehn Kilometern Höhe passiert ist? Nein, er hat nur ein Flugzeug gesehen."

Und da mir die „Geheimspezialisten“ der KP nichts erklärt haben, bleibe ich „kategorisch“ ratlos – denn ein „Geheimzeuge“ (schon lächerlich) mit einer „bescheidenen Stelle eines Nachrichtentechnikers“ weiß, wohin sie geflogen sind ("bombardierte Donezk und Lugansk"), womit sie bombardierten ("volumetrische Sprengbomben und Streumunition"), was die Piloten sagen, wenn "sie aus der Su-25 herausgenommen werden", während "stolze Piloten nur untereinander reden" ...

Viktor Nikolaevich, danke, Sie verdienen mein "superehrgeiziges" Lachen

Gestern Abend in der Sendung „Heute. Die Hauptsache“ auf dem Fernsehsender RBC (27. Juli 2014, um 21:00 Uhr, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) sagte ich Folgendes: „Von Anfang an alles Ukrainische Ereignisse, die im Dezember letzten Jahres begannen, ist nun zum ersten Mal eine Situation eingetreten, in der ein unabhängiger internationaler Schiedsrichter über die Kriegsparteien erschienen ist. Deshalb möchte ich an unsere Zuschauer appellieren, damit sie sich jetzt klar merken: Wer, was spricht für welche Version. Denn wenn der Abschluss der [Not-]Kommission erscheint ... dann werden die Zuschauer selbst, jeder von uns, klar nachvollziehen können, wer uns wie angelogen hat.

Ich denke, da die ersten Schlussfolgerungen der Kommission erscheinen, ist es bereits möglich, mit der Zusammenstellung einer Liste von Lügnern zu beginnen.

Beginnen wir damit, eine offensichtliche Lüge aufzudecken, die auch ohne die Ergebnisse einer Untersuchung der Todesumstände der Boeing 777 (Flug MH17) über der Ukraine eine solche war. Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass die offizielle Propaganda Menschen dazu zwingt, manchmal sehr wohlverdiente Menschen zu lügen (oder als Lügner zu entlarven), um die Lüge zu „gewichten“.

1. Während einer öffentlichen Erklärung des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation vor Medienvertretern am 21. Juli 2014 erklärten Generalleutnant A. Kartapolov (Chef der Hauptoperationsdirektion des Generalstabs des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation) und I. Makushev (Chef des Generalstabs der russischen Luftwaffe), der über die Anwesenheit der ukrainischen Su-25 neben der "Boeing-777" sprach, zeigte ein Diagramm, das anstelle der Su-25 von der amerikanischen Elektronik dargestellt wurde Kriegsflugzeug EF-111 Raven (siehe http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Wenn Sie sich nicht einen Ausschnitt des Diagramms ansehen, sondern das gesamte Diagramm (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), dann werden zwei weitere Flugzeuge in der Nähe der abgestürzten Boeing-777 angezeigt - beide Boeing- 778". Solche Flugzeuge - Boeing-778 - existieren also überhaupt nicht!

Flug AIC113 (ursprünglich AIC113) Delhi-Bermingham wird von einer Boeing 787-8 durchgeführt und hat den ICAO-Code B788. Aber der Servicecode ist nicht der Typ von Boeing 778!

Der zweite Flug Paris-Taipeh, der nach Angaben des Verteidigungsministeriums ebenfalls von einer nicht existierenden Boeing 778 durchgeführt wird, wird tatsächlich von einer Boeing 777-300ER mit dem ICAO-Code B77W durchgeführt. Ein Analphabet übersetzte die englische Transkription von B77W ins Russische B77V, und ein anderer verwechselte sie blindsichtig mit B778, und als Ergebnis bekamen unsere Generäle das Schema von der Boeing 778.

Daher die offensichtliche Schlussfolgerung: Unsere Zwei-Sterne-Generäle haben der ganzen Welt öffentlich ihre ... sagen wir - schlechte Ausbildung demonstriert. Aber was für einen "Combined Arms Officer" noch irgendwie entschuldbar ist, ist für einen Flieger unverzeihlich. Daher ist es ehrlich gesagt eine Schande für den Generalstabschef der Luftwaffe des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation ...

3. 23. Juli 2014 abends (20:00) letzte anderthalbstündige Ausgabe von Vesti (jetzt wurde es bereits von der Website http://www.vesti.ru in seiner ursprünglichen Form gelöscht, es gibt nur noch ein 20-minütiges Fragment davon zu einem anderen Thema) wurde ein Interview mit einem Interview mit dem pensionierten Generalmajor der Angriffsfliegerei, dem Helden Russlands, S. Borisyuk, präsentiert.

Borisyuk erklärte (für diesen Moment siehe http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg), dass die Su-25 eine Dienstgipfelhöhe von 7000 m hat, „... aber wir sind wiederholt in Höhen von 11 geflogen , 12 und 13 km, und in dieser Höhe war das Su-25-Flugzeug perfekt kontrolliert.

Lassen Sie mich erklären: Die praktische Obergrenze ist die maximale Höhe, bei der ein STABILER HORIZONTALER Flug dieses Flugzeugtyps möglich ist. Dies ist jedem Studenten einer Luftfahrtuniversität oder Kadett einer Militärflugschule bekannt. Mit anderen Worten, oberhalb der praktischen Obergrenze ist ein stabiler Horizontalflug unmöglich - dies ist ein Einmaleins. Aber im allgemeinen Fall ist ein nicht-horizontaler unsteter Flug eines Flugzeugs über der praktischen Decke möglich. Wenn Sie beispielsweise leicht über die praktische Decke absteigen und nach starker Beschleunigung die Steigung erhöhen (dh die Nase heben), springt das Flugzeug über die praktische Decke hinaus, fliegt dann aber wie ein geworfener Stein vorbei Trägheit, zuerst steigend und dann fallend. Die maximale Höhe einer solchen Parabelbahn wird als "dynamische Decke" bezeichnet. Die von Borisyuk genannten Höhen liegen Kilometer über der praktischen Decke - dies ist ein Flug zu einer dynamischen Decke, bei dem das Flugzeug praktisch nicht (oder extrem schlecht) kontrolliert wird, weil einfach nicht genug atmosphärische Dichte vorhanden ist, um das Flugzeug im Horizontalflug zu halten oder den notwendigen dynamischen Druck für einen effektiven Betrieb aerodynamischer Steuerflächen erzeugen.

Dementsprechend sind die Worte von S. Borisyuk, Hero of Russia, über die gute Steuerbarkeit der Su-25 in Höhen von 11 ... 13 km Lügen.

4. In derselben Ausgabe von Vesti auf dem Fernsehsender Rossiya-1 (um 20:00 Uhr am 23.07.2014) wurde weiter darüber gesprochen, dass die Su-25 „... auf die Flughöhe der Boeing- 777, holte es ein, ging in seinen Schwanz, zielte und feuerte aus einer Entfernung von 3 ... 5 km aus einer Kanone “(siehe Screenshot http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Angesichts der Tatsache, dass ein konstanter Horizontalflug (Kilometer) über der praktischen Obergrenze nicht möglich ist, ist dies eine wahnhafte Lüge. Den Autoren war es nicht einmal peinlich, dass S. Borisyuk nur wenige Sekunden zuvor klar sagte: "Die effektive Reichweite der Su-25-Kanone beträgt 700 Meter."

5. Die ersten Daten der entschlüsselten „Black Boxes“ bestätigten, dass die malaysische Boeing 777 von einer Rakete abgeschossen wurde: „...the data of the recorders Confirmed the EXTENSIVE EXPLOSIVE decompression“ (http://www.newsru.com /arch/world/27jul2014/blackbox.html). Zwei hervorgehobene Wörter weisen die Version des Schießens eines Passagierflugzeugs aus der Su-25-Bordkanone zurück.

Dementsprechend die Worte des Militärbeobachters von Komsomolskaya Pravda V. Barants (Oberst im Ruhestand) in der Luft des Fernsehsenders Dozhd ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 Videozeitcode 24:00–24:30) ist falsch.

Wir warten auf weitere Daten aus einer unabhängigen Untersuchung der Umstände der Zerstörung der malaysischen Boeing-777 ...