Kdo staví pyramidy? Kdo postavil egyptské pyramidy? Hlavní význam pyramidy

Kluci, vložili jsme do stránek duši. Děkuji ti za to
že objevujete tuto krásu. Díky za inspiraci a husí kůži.
Přidejte se k nám Facebook A V kontaktu s

Každý z nás alespoň jednou v životě přemýšlel o tom, proč se všechno v životě děje tímto způsobem a proč každý žijeme jinak: někteří jsou úspěšní, zatímco jiní prostě nemohou věci rozjet.

webová stránka sdílí princip Diltsovy pyramidy, který, jakmile pochopíte, může změnit váš život k lepšímu.

Hlavní význam pyramidy

Diltsova pyramida je něco, co by měl znát a pochopit naprosto každý člověk. A jsou pro to minimálně dva dobré důvody:

• příležitost analyzovat svůj život; analýza pomocí otázek v této pyramidě vám pomůže zjistit okamžiky v životě, které ovlivňují vaši cestu;
• možnost ovlivnit životy; Když se vypořádáte se všemi problémy, budete mít jasnou představu o tom, jak musíte jednat, aby se cesta života otočila směrem, kterým chcete.

Úrovně pyramid

Než přejdete k analýze úrovní pyramidy a hledání odpovědí, musíte znát hlavní trik: odpověď na otázku každé úrovně lze nalézt na vyšší úrovni.

Úroveň 1. Co mám?

Problém na této úrovni přímo souvisí s vašimi domácími záležitostmi, financemi, rodinou a vším, co se týká vašeho prostředí. Rozumná otázka je, proč máte to, co máte. A abyste na ni našli odpověď, musíte přejít na vyšší úroveň.

Úroveň 2. Co dělám?

Otázka na této úrovni, jak je zřejmé, již souvisí s činy. Je logické, že právě činy ovlivňují to, s čím skončíme. A bylo by rozumné zamyslet se nad tím, proč děláme to, co děláme. Odpověď na tuto otázku bude dána na další úrovni.

Úroveň 3. Jak si mám vybrat?

Samozřejmě, že rozhodnutí, která děláme, nejsou v našem životě nejméně důležitá. Mohou je ovlivnit různé faktory: cíle, zdraví, míra vášně atd. Ale i zde je položena doplňující otázka: proč si vybíráme to, co si vybíráme? Tradičně se řešení musí hledat o stupínek výše.

Úroveň 4. Čemu věřím?

Tady jde o přesvědčení jednotlivce. Pokud například člověk věří, že vše může přijít bez námahy, nebude se příliš snažit; je-li však přesvědčen, že všude je třeba pracovat a pak cílů bude dosaženo, pak je zřejmé, že takový člověk udělá všechno možné. Proč ale věříme právě tomu, čemu věříme?

Úroveň 5. Kdo jsem?

Podle názvu úrovně můžeme usoudit, že mluvíme o sebeuvědomění a sebechápání (právě tyto pojmy mohou určovat naši víru). Je velmi důležité hodnotit se realisticky, aniž byste podceňovali své přednosti nebo skrývali nedostatky, na kterých je potřeba zapracovat.

Úroveň 6. Proč žiju?

A úplně poslední rovina se týká toho hlavního – smyslu života. Je důležité mít nějaké poslání, se kterým můžete snadno procházet životem, aniž byste si odporovali, svým přesvědčením, volbám a činům.

Pokud tedy správně najdete odpovědi na všechny položené otázky, které jsou vzájemně propojené, můžete identifikovat mezery ve svém současném životě. A jak víte, je to mnohem jednodušší zapojit se do sebezdokonalování, pokud jasně chápete své slabé stránky. Upřímné odpovědi Diltsovy pyramidy jsou schopny odpovídat na otázky zlepšit život kdokoli z nás.

Andrey Misyuk,
marketingový expert, konzultant

Neznámý Maslow

Maslowova pyramida v poslední době vyvolává stále více kritiky ze strany obchodníků: říkají, že v reálných podmínkách nefunguje. Někteří dokonce dodávají: v reálných ruských podmínkách (což znamená, že to může fungovat v USA, kde to vzniklo). Pokud se zároveň zeptáte, kdo četl Maslowova díla, jen málokdo odpoví kladně. "K čemu? “ zeptal se mě jeden kolega. "S pyramidou je všechno jasné!" Je to jasné, je to jasné, ale trik je v tom Maslow žádnou pyramidu nenakreslil a jeho teorie není tak jednoduchá, jak nás učili.

Pyramida potřeb údajně od A. Maslowa.
Tak je to prezentováno v knize F. Kotlera
"Základy marketingu"

"Anti-Maslow" dnes

Průměrný obchodník ví o Abrahamu Maslowovi dvě věci: „pyramidu“ potřeb a skutečnost, že si změnil příjmení z ruského příjmení Maslov. O obou se navíc diskutuje s téměř stejnou vervou.

Je snazší porozumět příjmení: jeho otec pocházel z jižních provincií Ruské říše a skutečně nesl příjmení Maslov. Na začátku minulého století emigroval do USA a v USA se mu narodil syn Abraham Maslow. Jeho příjmení bylo „upraveno“, aby znělo americkému uchu povědoměji. Maslow celý život žil a pracoval v USA, koncem 60. let se stal prezidentem Americké psychologické asociace, takže má plné právo být nazýván americkým vědcem.

S „pyramidou“ je to mnohem složitější. Jen líní jí nenadávali. V. Tamberg a A. Badin svůj článek nazývají „Anti-Maslow“ (na závěr však uvádějí výhradu, že to snad není Maslow špatný a marketéři se ho sem tam marně snaží využít). Na specializovaných fórech a v LiveJournalu je „pyramida“ kritizována za samotnou myšlenku hierarchie a v zásadě nemožnost zcela uspokojit potřeby jednou provždy. "Pyramida nefunguje," říkají V. Tsenev, V. Malchikov a další. Existuje dokonce takový extrémně lakonický a ostrý výklad teorie motivace: „Podle Maslowa je člověk „zvíře, které neustále něco chce“. (Yu. Kolov).

Ale tady je problém: každému, kdo četl Maslowovy práce o teorii motivace, je na první pohled na takové texty obvinění jasné, že jejich autoři sami Maslowova díla nečetli. Dochází to dokonce až k absurditě: někteří autoři po kritice Maslowovy „pyramidy“ navrhují vlastní teorii motivace, přičemž v seznamu odkazů neuvádějí odkazy na žádné Maslowovo dílo, čímž se přiznávají k vlastní neznalosti.

Autoři takových prací bohužel nepracují s primárním zdrojem, ale se sekundárním produktem: berou populární vizualizaci teorie ve formě pyramidy a snaží se ji aplikovat všude tam, kde se zabývají motivy, ať už jde o vývoj reklamní kampaně nebo potřeba zvýšit motivaci zaměstnanců společnosti. Samozřejmě, že tento způsob práce nemůže být efektivní, protože každý, kdo zná pouze „pyramidu“, nerozumí významům, které Maslow vložil do každého konceptu.

Vraťme se ke zdroji: porovnejme, co je Maslowově teorii obvykle kritizováno (k čemuž se obvykle namítají postuláty teorie), s tím, co jeho díla skutečně říkají.

Maslow takový, jaký je

Námitka: „Neuspokojení fyziologických potřeb vždy nebrání vzniku potřeb na vyšších úrovních. Když mě něco hodně chytne, nemusím i přes pocit hladu dlouho jíst.“

Ve skutečnosti: Když Maslow mluví o nemožnosti vzniku potřeb vyšší úrovně bez uspokojování potřeb fyziologické úrovně (řekněme hlad nebo žízeň), mluví o podmínkách, které dnes člověk žijící v civilizované společnosti nezažívá. „Ve většině nám známých kulturchronické, nouzovéhlad ( chronicky hladový člověk) je spíše vzácností než vzorem. V každém případě to, co bylo řečeno, platí pro Spojené státy americké. Pokud slyšíme průměrného Američana říkat „Mám hlad“, chápeme, že pociťuje spíše chuť k jídlu než hlad. Skutečný hlad může zažít jen za nějakých extrémních, mimořádných okolností, ne více než dvakrát nebo třikrát za celý svůj život.. (Citováno z knihy: Abraham Maslow. Motivace a osobnost. - K. PSYLIB, 2004.)

Fyziologické potřeby, o kterých Maslow mluví, jsou extrémní potřeby, extrémní podmínky. „V praxi to znamená, že člověk žijící v krajní nouzi, člověk zbavený všech radostí života, bude poháněn především potřebami fyziologické úrovně. Nemá-li člověk co jíst a zároveň mu chybí láska a respekt, pak se bude v prvé řadě snažit ukojit svůj fyzický hlad, a ne emocionální... Člověk, který se cítí smrtelný hlad, nebude mít zájem o nic jiného než o jídlo“. Vezměte prosím na vědomí – „smrtící hlad“, nikoli „chuť k jídlu“!

Tedy často význam, který autor teorie vkládá do pojmu „fyziologické potřeby“, je nepochopený.

Námitka: „Potřeby nejsou ve skutečnosti organizovány hierarchicky nebo sekvenčně. Existují jakoby v jedné rovině a chaoticky se projevují v té či oné osobě.“

Ve skutečnosti: pamatujeme si pouze tento fragment teorie: „Ale co se stane s jeho touhami, když má spousta chleba, když je sytý, když jeho žaludek jídlo nevyžaduje? A tohle se stane - člověk hned odhalí další (vyšší) potřeby a tyto potřeby již přebírají jeho vědomí a nahrazují fyzický hlad. Jakmile tyto potřeby uspokojí, jejich místo okamžitě zaujmou nové (ještě vyšší) potřeby a tak dále ad infinitum. To je to, co mám na mysli, když říkám, že lidské potřeby jsou organizovány hierarchicky.“

Teoreticky však existuje také následující fragment: „ Když mluvíme o hierarchii<…>, může člověk nabýt dojmu, že se bavíme o nějaké přísně fixní struktuře potřeb. Ale ve skutečnosti hierarchie potřeb není vůbec tak stabilní, jak by se na první pohled mohlo zdát. <...>Hovoříme-li o hierarchii potřeb, pouze konstatujeme, že člověk, který má dvě neuspokojené potřeby, bude preferovat uspokojení jako první. základnější, a proto naléhavější potřeba. To však v žádném případě neznamená, že chování této osoby bude určováno právě touto potřebou. To považuji za nutné ještě jednou zdůraznit potřeby a touhy člověka nejsou jedinými determinanty jeho chování» .

Maslow navíc zavádí koncept obrácení potřeb: „Například pro některé lidi se potřeba sebepotvrzení projevuje naléhavěji než potřeba lásky.<…> Ze všech případů reverze mají možná nejvyšší hodnotu ty, které jsou spojeny s vyššími společenskými normami, s vyššími ideály a hodnotami. Lidé oddaní takovým ideálům a hodnotám jsou pro ně připraveni snášet těžkosti, muka a dokonce i smrt.“

Takže obecná myšlenka nadměrné „tuhosti“ Maslowovy hierarchie potřeb je nesprávná. A argumentovat proti tezi o hierarchii je docela těžké: extrémní pocit hladu v drtivé většině případů stejně bude určovat chování víc než nedostatek uznání.

Námitka: "Ani jedna potřeba nemůže být uspokojena jednou provždy, tak jak se mohou vzájemně nahradit?!"

Ve skutečnosti: Nejlepší způsob, jak zde odpovědět, je citovat. „Obávám se, že naše úvahy mohou posunout čtenářovy myšlenky špatným směrem. Může se zdát, že hierarchie pěti skupin potřeb, které jsme popsali, naznačuje specifickou závislost – jakmile je uspokojena jedna potřeba, okamžitě nastupuje na její místo jiná. To může vést k následujícímu chybnému závěru: vznik potřeby je možný až po stoprocentním uspokojení základní potřeby.

V podstatě o téměř každém zdravém představiteli naší společnosti lze říci, že je spokojený i neuspokojený ve všech svých základních potřebách. Naše představa o hierarchii potřeb bude realističtější, pokud zavedeme koncept míry uspokojení potřeb a řekneme, že nižší potřeby jsou vždy uspokojeny ve větší míře než vyšší. Pokud pro názornost použijeme konkrétní čísla, byť podmíněná, ukáže se, že fyziologické potřeby průměrného občana jsou uspokojeny např. z 85 %, potřeba bezpečí je uspokojena ze 70 %, potřeba lásky - o 50 %, potřeba sebeúcty - o 40 % a potřeba seberealizace - o 10 %. Pojem „míra uspokojení potřeby“ nám umožňuje lépe pochopit tezi o aktualizaci potřeby vyšší po uspokojení potřeby nižší. A v tomto bodě byla Maslowova teorie extrémně zjednodušena.

Námitka: "Nelze klasifikovat potřeby, proto "pyramida" nefunguje."

Ve skutečnosti: Maslow se postavil proti myšlence vytvořit katalog (nebo seznam) potřeb, protože věřil, že to není možné. Takže v tomto případě by to znamenalo, že všechny potřeby jsou stejné, ale není tomu tak. To by znamenalo, že každá potřeba žije izolovaně od druhé, což je také falešné. A co je nejdůležitější, taková klasifikace by byla provedena na základě vnějších projevů uspokojení potřeby - na chování. Je ale docela těžké jednoznačně říci, jaký motiv způsobil to či ono chování, a i samotný člověk si málokdy uvědomí pravý důvod svého jednání.

„Je zřejmé, že chování jako takové nemůže tvořit základ pro klasifikaci motivů, protože, jak jsem již řekl, jeden a tentýž akt chování může být diktován velmi odlišnými touhami. <…> Hledání potravy, její následné žvýkání a vstřebávání může být diktováno ani ne tak potřebou potravy, ale potřebou bezpečí. Za sexuální touhou, námluvami a následnou kopulací může být potřeba sexuálního uspokojení a potřeba sebepotvrzení.<…> Po důsledném vyloučení všech základů klasifikace, kromě základních a zpravidla nevědomých cílů a potřeb, jsme nuceni dojít k závěru, že jsou jediným spolehlivým základem pro vybudování teorie motivace.».

Pokud tedy lze podle Maslowa provést klasifikaci motivů, je to v obecný pohled a v žádném případě založené na aktech chování.

Námitka: „Člověk v jednom konkrétním okamžiku nezažívá jednu potřebu, ale několik potřeb „různých úrovní“.

Ve skutečnosti: Maslow říká, že nemůže existovat pouze jedna potřeba; mluví v termínech „vícenásobná motivace chování“ a „vícenásobná determinace chování“: „...chování zpravidla není určeno jednou individuální potřebou, ale kombinací několika nebo všech základních potřeb. Pokud stojíme tváří v tvář chování, ve kterém můžeme identifikovat jediný determinant, jediný motiv, pak musíme pochopit, že máme co do činění s výjimkou.“

Maslow v převyprávění Kotlera

Jak se stalo, že z hluboké a mnohostranné teorie si většina obchodníků vzala pouze „pyramidu“, která mimochodem není v žádném Maslowově díle? Ano, existuje koncept hierarchie potřeb, ale ne ve formě pyramidy a bez jakéhokoli grafického znázornění. Nyní je těžké zjistit, kdo první nakreslil pyramidu. Říká se, že to udělali následovníci Maslowa nebo popularizátori jeho teorie, kteří se snažili dát teorii motivace vizuální a aplikovaný význam.

Je také pravděpodobné, že rozšíření extrémně zjednodušené verze Maslowovy teorie v celém SNS bylo usnadněno Filip Kotler. Jeho knihy jsou našimi nejoblíbenějšími učebnicemi marketingu. Zde je návod, jak Kotler převypráví Maslowovu teorii:

„Abraham Maslow se pokusil vysvětlit, proč mají lidé v různých časech různé potřeby. Proč jeden člověk věnuje spoustu času a energie sebezáchově, zatímco jiný tráví spoustu času získáváním respektu ostatních? Vědec se domnívá, že lidské potřeby jsou uspořádány v hierarchickém pořadí důležitosti od nejvíce po nejméně naléhavé. Vyvinutý Maslowemhierarchie je znázorněna na obrázku. V pořadí důležitosti jsou potřeby uspořádány v následujícím pořadí: fyziologické potřeby, potřeby sebezáchovy, sociální potřeby, potřeby úcty a potřeby sebepotvrzení. Člověk se bude snažit nejprve uspokojit ty nejdůležitější potřeby. Jakmile se mu podaří uspokojit nějakou důležitou potřebu, dočasně to přestává být hnacím motivem. Zároveň se objeví impuls k uspokojení další nejdůležitější potřeby.

Hladovějícího člověka (potřeba č. 1) například nezajímá dění ve světě umění (potřeba č. 5), ani to, jak se na něj ostatní dívají a do jaké míry jsou respektováni (potřeby č. 3 a č. 4), ani v čistém, zda dýchá vzduch (potřeba č. 2). Ale když je uspokojena další nejdůležitější potřeba, přichází do popředí ta další.“ (Filip Kotler. Základy marketingu. – M.: Progress, 1991.)

O Maslowově teorii nepadlo ani slovo. Vidíme, že teorie je extrémně zjednodušená a sekvenční pohyb podél hierarchie potřeb je prezentován přísněji než v Maslowovi.

Proč pyramida nefunguje

Maslowově teorii zůstává ještě jedna výtka, kterou jsme výše nevyslovili: "Jeho teorii nelze aplikovat v praxi."

Ve skutečnosti To je pravda. Maslowova teorie nebyla vytvořena pro obchodníky. Vznikla proto, že její autor hledal odpovědi na otázky související s lidskými motivy, na které v té době nedal odpověď ani freudismus, ani behaviorismus. A přestože tato teorie poskytuje hluboký vhled do motivů lidských činů, jde spíše o „filosofii“ než o metodologii. Musí si to nastudovat každý marketér, inzerent nebo PR specialista, aby obecně pochopil, co lidi motivuje a jak různorodé jsou jejich potřeby a jak jsou vzájemně propojené, ale udělat z toho metodiku nelze. A za prvé, protože nevznikla jako technika, její úkoly byly jiné.

Druhý důvod, proč pyramida není vhodná pro obchodníky: pro obchodníka je kladen důraz na chování – přimět spotřebitele k akci. Maslowova teorie studuje motivy a o vztahu s chováním říká pouze to, že je extrémně obtížné určit, jaké motivy stojí za konkrétním behaviorálním aktem, že samotný akt může být diktován několika motivy a motivy nelze posuzovat podle jejich vnější projevy.

Třetí argument se vztahuje k sociokulturnímu kontextu: marketér pracuje v moderní civilizované společnosti, kde jsou v zásadě uspokojeny fyziologické potřeby a potřeby sebezáchovy (pamatujte: Maslow tyto potřeby chápe jako extrémní stavy, nikoli stavy každodenní „chutě k jídlu“. “ nebo touha schovat se před deštěm). Je tedy zásadně mylné se domnívat, že detergent má větší šanci na úspěch než pivo jen proto, že se zbavuje bakterií (bezpečnost!), a pivo řeší otázky sociální intimity, a tudíž je v hierarchii potřeb výše.

Došlo k podivné situaci: marketéři vzali psychologickou teorii a pokusili se ji aplikovat v marketingu (kde nebyla vytvořena), a když to nefungovalo, obvinili Maslowa, že jeho teorie je „absurdní“, „zastaralá“. "u nás to nefunguje." A otázkou je pouze to, zda je nástroj používán správně – je potřeba jej používat v oblastech, pro které je nástroj určen. A kritizovat čtením primárních zdrojů.

Pro referenci

Abraham Harold Maslow se narodil v Brooklynu, New York v roce 1908. Byl synem emigrantů z Ruska. Na University of Wisconsin, Maslow dokončil formální akademický kurz v psychologii, získal bakalářský titul v roce 1930, magistr umění v roce 1031 a doktorát v roce 1934. Po získání doktorátu spolupracoval s uznávaným teoretikem učení E.L. Thorndike na Kolumbijské univerzitě v New Yorku. Poté se přestěhoval na Brooklyn College, kde působil 14 let. V roce 1951 byl Maslow jmenován předsedou katedry psychologie na Brandeis University. Na tomto postu setrval do roku 1961 a poté zde byl profesorem psychologie. V roce 1967 se Maslow stal prezidentem Americké psychologické asociace. Od roku 1969 odešel z Brandeis, aby pracoval pro charitativní nadaci W. P. Loughlina v Menlow Park v Kalifornii. Maslow zemřel v roce 1970 ve věku 62 let.

Jeho díla: Náboženství, hodnoty a zkušenosti ze summitu (1964), Eupsyche: Deník (1965), Psychologie vědy: Průzkum (1966), Motivace a osobnost (1967), Směrem k psychologii bytí (1968), Nové dimenze of Human Nature (1971, sbírka článků publikovaných dříve), In Memory of Abraham Maslow (1972, vydáno posmrtně, za účasti jeho manželky).

Vývojová pyramida

Vývojová pyramida je nástroj pro rozhodování, kde každý referenční bod má ten či onen význam. Významy v pyramidě jsou rozvrstveny podle hierarchie a propojeny úrovněmi. Novinkou je, že se nám podařilo shromáždit skupiny významů z různých sfér a pomocí amplifikační metody propojit to, co se dříve zdálo nesourodé.

Jaký je problém moderního myšlení?

Problém moderního myšlení spočívá v tom, že každý se zaměřuje na to, aby slovům dával přesný význam. A nikdo se nemůže shodnout na přesném významu slov, protože za každou přesnou formulací je stále možnost toho či onoho soudu. To je první věc.

Za druhé, problémem moderního myšlení je roztříštěnost škol. A v tomto smyslu si každá jedinečná škola klade za úkol odpojit se od obecného pole myšlení, aby se co nejvíce projevila. A z hlediska pragmatismu - to je pochopitelné, z hlediska úkolů obhajoby základních teorií/koncepcí škol - to je také pochopitelné a z hlediska úkolů běžného spotřebitele ( myslitel), který používá myšlení pro aplikované účely, tedy kdo potřebuje řešení, by díky tomuto myšlení asi chtěl něco víc. To znamená, používejte myšlení široce, spíše než úzce zaměřené.

Inteligentní člověk se vždy snaží optimalizovat proces myšlení, rozhodování, spotřebu času a dialog. Lidé hledají přesný nástroj, aby se mohli dohodnout, aby odstranili konflikty jak v sobě, tak konflikty s ostatními lidmi. V tomto smyslu používáme v naší pyramidě několik principů.

1 zásada. Princip hierarchie. Zjistili jsme, že člověk je bytost sedmi úrovní. Lidské vnímání je strukturováno tak, že v jakékoli oblasti smyslové sféry, potažmo té intelektuální, je člověk schopen rozdělit realitu do sedmi odstínů, do sedmi vrstev. Tak se dělá člověk.

Proč - nevíme. Existují ale některé fyzikální teorie, které také říkají, že veškerou realitu a energii lze rozdělit do sedmi úrovní. Od nejhrubšího po nejjemnější. Zesilovací metoda jako taková nám umožňuje mít na věc široký pohled. Shromažďujeme soubor hierarchických systémů. Jakýkoli obor myšlení, jakýkoli kontext lidské činnosti lze uvažovat z hlediska hierarchie. Všude existuje hierarchie. Svět je uspořádán hierarchicky.

2. princip. Druhý To, co používáme, je amplifikace – v podstatě hledání synonym v jiných kontextech. Pokud je synonymem pro přídavné jméno přídavné jméno, pak pokud hledáte synonymum ve slovesech, je to něco jako najít podobné slovo podle významu nebo vibrací, ale obecně z jiného pole významů. A právě to nám umožňuje říci, že slova určité úrovně, i když jsou v různých kontextech, v různých významových oblastech, mají něco společného.

V tomto případě je můžeme nazvat i metaforicky synonymy. Můžeme říci, že slova z různých oblastí významu, ale stejné úrovně, jsou zodpovědná za stejnou úroveň energie, jednoduše ji odrážejí v různých kontextech. Když říkáme, že se jedná o pyramidu zdrojů, říkáme, že energie zdrojů je rozdělena do sedmi úrovní a leží v různých významových polích. Naše pyramida je nástroj, který vám umožňuje přecházet ke zdrojům hierarchicky a v různých významových oblastech a má dostatečné nástroje pro kompetentní přechod z jedné či druhé úrovně nebo z jednoho významového pole do jiného významového pole.

Pole významu je daný kontext, který definuje hierarchii, definuje slovní zásobu a definuje významy. To znamená, že obecně určuje tok uvažování.

Každá strana pyramidy je polem významu. Každá pyramida je samostatné pole významů. Logické úrovně jsou souborem významů, které v takovém poli leží.

Problém je v tom, že obvykle jeden proud uvažování nijak nekonverguje s jiným proudem uvažování. To znamená, že lidé, kteří myslí metafyzicky a pro které je myšlení na úrovni čaker zcela reálné a platné, se vůbec nepodobají stejným lidem, kteří uvažují na úrovni potřeb nebo na úrovni vnitřní logiky.

Máme možnost tyto lidi sjednotit a říci, že všechno je jedno, a když lidé mluví o nějaké úrovni potřeby, mluví zároveň o nějaké úrovni čaker, nebo o nějaké úrovni logiky, nebo o nějaké úrovni vlivu. . A obecně, každý mluví jinými jazyky, ale o tom samém.

Pyramida rozvoje poskytuje příležitost ke zvýšení úrovně konverzace.

Pokud člověk pochopí, že tyto věci jsou paralelní a tyto věci jsou na nižší úrovni a tyto jsou na vyšší úrovni, pak začne třídit, konverzovat, hádat se, hádat se, odkud co pochází. A celá otázka prostě zní, jakou rychlostí se člověk těmito paralelními realitami pohybuje. Celkově vzato je to Pyramida rozvoje – je to nástroj pro přechod z jedné roviny myšlení do druhé. Samotná myšlenka o paralelních realitách je dobrá. Protože tím všichni myslí, že poblíž bydlí malí bubeníci, kteří v noci dělají hluk v ledničce, a pak vše svádějí na brownie.

Pyramida je prvním prostředkem k myšlení.

Kdo bude mít z tohoto nástroje prospěch?

Pyramida bude užitečná pro každého, kdo hledá efektivní řešení, aby se myšlení stalo jasnějším a přesnějším. Stává se, že vhled přijde ráno a k večeru se vlákno reflexe ztratí. Takže, abyste se nepletli, můžete nějak napsat: dobře, myslel jsem to ráno takhle a večer se k tomu vraťte a pokračujte od stejného bodu.

Na základě rozvojové pyramidy jako cestovní mapy můžete přemýšlet sami, společně, například v rodině, my tři, oddělení atd. - velikost skupiny není omezena.

Je jasné, že v každém myšlení nebo v jakémkoli procesu je vyžadován operátor – člověk, který zná systém myšlení. V tomto případě to zařízení ví. Naším úkolem je mimo jiné vyškolit specialisty, kteří takové zařízení umí používat, i když obecně je u takového zařízení vše jasné. Stačí mít množství znalostí v oblastech těchto významů, které se za těmito slovy skrývá. Dekódování konceptů. To znamená, že tato pyramida vyžaduje nějaký slovník/glosář.

Pyramidu rozvoje potřebuje profesionální facilitátor, profesionální kouč, manažer, člověk, který pracuje v oblasti myšlení, v oblasti rozhodování. Člověk, který je zaměřený na myšlení jako na nástroj. Pro hledání, rozhodování, pro určování významů. To je nezbytné pro lidi, kteří nastavují významy a řídí významy.

Pyramida rozvoje je potřebná k tomu, aby bylo možné provést zkoušku, stát se odborníkem, odborně uvažovat o určitých konkrétních tématech nebo pro konkrétní úkol. Můžeme říci, že se jedná o pyramidu expertního myšlení, ale také obsahuje speciální myšlení, protože obsahuje speciální algoritmy. Každý aspekt je specialitou. NLPer dobře rozumí Diltsově pyramidě, manažer rozumí Maslowově pyramidě, analytik rozumí pyramidě vědomí, někdo rozumí pyramidě vlivu. Každá pyramida jednotlivě je celá specialita. A sedm aspektů je sedm let vzdělávání. Takto se spojují speciality. Je to jako expertní nástroj.

Expertem není počet přečtených knih, ale způsob, jak přecházet z jedné reality do druhé, z jednoho významového pole do druhého, schopnost stavět mosty mezi obory. Nabízíme tyto mosty. Zde leží architektura myšlení, jeho algoritmus.

Jak s tím pracovat?

Můžete buď pracovat sami se sebou, nebo můžete pracovat jeden na jednoho na koučovacím sezení, nebo můžete pracovat ve skupině a používat pyramidu jako facilitační nástroj pro skupinové myšlení a pro skupinové rozhodování.

Pokud má osoba žádost, pak je zde formulace žádosti. A protože existuje formulace pro žádost, znamená to, že člověk okamžitě pochopí, v jakém významovém poli má nedorozumění, nebo kde ztratil zdroj, proč se neposouvá nahoru, proč nemá řešení. Někde je překážka v procesu myšlení, v procesu pohybu energie. Když určíme, kde je právě ona bariéra, to znamená, vybereme si, v jakém kontextu z těch, které máme na pyramidě k dispozici, se klientův požadavek nachází. No, nebo naše osobní žádost, pokud budeme pracovat sami se sebou.

Když narazíme na bod, ve kterém řekneme: „Tomu nerozumím“. To je bod na pyramidě, který odpovídá mému problému, nevyřešenému problému – okamžitě za prvé určíme kontext, ve kterém se člověk nachází, a za druhé hned určíme, na jaké úrovni ze sedmi je jeho požadavek. A když pochopíme, na jaké úrovni to je, máme různé možnosti:

Podívejte se na tento dotaz horizontálně pomocí metody zesílení: co toto slovo znamená v jiných kontextech reality. A jednoduše tím, že se přestaneme dívat velmi přímočaře a vymaníme se z „kouzla“ konkrétního myšlení, máme pole pro rozšiřování významů. Význam slova se horizontálně rozšiřuje do různých kontextů reality. Někdy pouhým rozšířením významu slova okamžitě najdeme odpověď. Prostřednictvím paralelních realit, synonym. Někdy, pokud požadavek leží v oblasti logiky, pak řešení může ležet v oblasti fyziologie. Ale víme přesně, kde to je.


Určité problémy je možné řešit hierarchicky. Pokud problém leží na třetí úrovni, pak je jeho řešení na čtvrté. Jiná věc je, že tuto čtvrtou úroveň můžeme definovat nejen ve stejném významovém prostoru, ve kterém leží úkol, ale také v paralelních prostorech pouhým posunutím úkolu do jiného významového pole.

Řešení je vždy na vyšší úrovni a základ je vždy na nižší úrovni.

Častou překážkou pro posun vzhůru k absolutnímu zdroji je nedostatek porozumění více vysoká úroveň, tedy to, co nás vede, nebo nedostatek zdrojů na nižší úrovni.
Vždy můžeme zkontrolovat bod pohybu nahoru v hierarchii, dolů v hierarchii nebo zleva doprava.

Máme zdokumentovaný proces algoritmického myšlení – něco, co v moderních diskusích tak chybí, když lidé říkají nějaká slova z nevědomí a spoléhají se na své vágní schopnosti. To znamená, že ta kompetence tam je, ale nikdo nemůže říct, jak to rozhodnutí přijde, lidé si jen vyměňují nápady. Pokud je člověk autoritativnější, z nějakého důvodu jsou jeho myšlenky přijímány s větším nadšením než myšlenky někoho, kdo má menší autoritu. Ukazuje se, že jde o boj autorit, boj vlivů, a nikoli boj myšlenek.

V tomto případě můžeme zaznamenat každý krok myšlení: odtud jsme šli sem, odtud jsme šli tam a pak se myšlení zaznamenává, jako v šachové hře, můžeme zkoumat každý tah. Co když se v procesu myšlení vrátíme o dva kroky zpět? Pak můžete uvažovat jiným způsobem. A máme ideální zařízení pro usnadnění, protože všichni mohou společně přemýšlet o stejném procesu. Nebo řídit proces myšlení. A ze spontánních předpovědí/nápadů se stává algoritmus myšlení. Něco, co jsem ještě nikde neviděl.

Pyramidy ruší mysl a srdce mnoha lidí – od seriózních vědců, kteří celý svůj život zasvětili studiu záhadných staveb, až po zastánce konspiračních teorií, kteří si jsou jisti, že pyramidy nemohly být vytvořeny lidskou rukou. Kupodivu stále neexistuje jediná verze původu pyramid, která by uspokojila obě strany.

Sýpka

Středověký mnich jménem Bernard podnikl úžasnou (na tu dobu) cestu do Egypta. Když se vrátil, předložil svým současníkům výhradně racionální teorii vysvětlující, proč byly pyramidy postaveny. Oddaný badatel byl přesvědčen, že pyramidy byly navrženy jako obrovská sýpka. Nepřímo to potvrzuje biblická kniha Genesis: Josef, syn Jákobův, předpovídá v Egyptě hladomor a přesvědčí faraona, aby postavil věže pro uskladnění zásob. Mnoho lidí této teorii stále věří – navzdory veřejným hřbitovům nacházejících se v blízkosti pyramid.

Atlantida

Další, obecně pochybná verze, má obrovské množství příznivců. Hérodotos popsal jisté „ztracené město“, ve kterém mnozí viděli Atlantidu. Atlanťané, kteří po katastrofě uprchli, údajně migrovali do Egypta. Právě oni postavili pyramidy – jako památník ztraceného kontinentu.

Ale tato teorie si opravdu zaslouží pozornost. Britský matematik John Legon navrhl, že pyramida obsahuje obrovské množství informací nashromážděných předchozími civilizacemi. Vypovídá o tom samotná podoba budovy. Na podporu svého odhadu vědec uvádí docela rozumné argumenty: poměr základny pyramidy k výšce je přesně 2 Pi. Z toho můžeme vyvodit závěr: pyramida je mapovou projekcí severní polokoule, vyrobenou v měřítku 1:43200

Mimozemský maják

A samozřejmě nelze nezmínit nejodpornější představu o účelu pyramid. Příznivci existence „Area 51“ upřímně věří v kosmický původ těchto monumentálních staveb. Mimozemská civilizace údajně používá pyramidy jako centra přenosu informací, která fungují dodnes. Zajímalo by mě, jestli jsou mimozemšťané unavení z pohledu na nespočetné davy turistů v Gíze?

Existuje mnoho lidí, kteří považují teorie předních egyptologů ohledně stavby egyptských pyramid za mylné nebo zavádějící blud. To je obvykle založeno na předpokladu, že staří Egypťané nemohli postavit pyramidy sami svými extrémně primitivními nástroji.

Na základě jejich vlastních závěrů, spíše než archeologických nebo historických důkazů, byly navrženy alternativní teorie pro stavbu pyramid.

Všechny alternativní teorie jsou založeny na spekulacích a mají malou hmatatelnou podporu, ale navzdory tomu je mnoho z nich populárních. Asi nejprozaičtější teorii stavby pyramid popsali Joseph Davidovich a Margie Morris.

PYRAMIDY – CESTA K PRAVDĚ.

Pyramidové bloky jsou mimořádně kvalitní vápencový beton – syntetický kámen – odlitý na místě, uvádí hypotéza. Bloky se skládají z 90 - 95 procent vápence a 5 - 10 procent cementu, což jsou imitace přírodního vápence (pravděpodobně vyrobeného v dávných tradicích alchymistického umění).

Stavba egyptských pyramid nikdy nevyžadovala řezání kamene a dopravu ze vzdálených lomů. Bloky nebyly těženy, ale byly vyrobeny z geopolymerního cementu přímo na místě, kde byly pyramidy postaveny. Vápencové bloky nebylo nutné řezat, stavitelé pyramid nalili hotovou hmotu do dřevěné formy.

Jednou z charakteristik geopolymerního betonu je, že nedochází k žádnému znatelnému smršťování a bloky se neslepují, když spolu přímo sousedí. A přestože je nemožné dosáhnout těsného uložení (asi 0,002 palce) ze 115 000 pažnic původně osazených pomocí primitivních nástrojů, těsných spojů lze snadno dosáhnout litím geopolymerního betonu.

Po odlévání po dobu několika hodin nebo méně blok ztvrdl a forma byla odstraněna pro opětovné použití, dokud byl kámen stále relativně měkký.

To je samozřejmě nádherně elegantní teorie o starověké technologii. Bohužel zcela ignoruje obrovské množství důkazů: hojnost nástrojů patřících třetí a čtvrté dynastii, těžbu kamenolomu a pokles kvality pyramidy po čtvrté dynastii.

Davidovich říká: „Hypotéza je záležitost složité vědy, kterou musí potvrdit nebo zpochybnit kvalifikovaní vědci. Nakonec egyptologové, specializovaní historici, nemohou schválit ani odmítnout teorii.“

Navrhovaná teorie stavby pyramid nenachází podporu u ostatních geologů ze dvou důvodů. Za prvé, jeho odběr vzorků pyramidálního vápence byl příliš selektivní.

Byl použit pouze jeden příklad pochybného původu: Jean-Philippe Lauer řekl, že kámen patřil Velká pyramida v Gíze. Za druhé, některá data Davidoviče jsou „velmi citlivá“, což mu brání sdílet některá svá technická data s ostatními.

Existuje několik zřejmých otázek, na které Davidovič a jeho teorie nemohou odpovědět. Pokud byly dřevěné formy úspěšně použity a znovu použity, proč jsou velikosti pyramidových bloků tak různé? Neměly by mít docela stejnou velikost?

Konečně, kde jsou doklady o existenci zmíněných forem? Žádné formy nebyly nalezeny ani zmíněny nikde kromě malých forem používaných pro hliněné cihly.

Blokové kameny pyramid jsou nedbale a hrubě opracovány, mnohé z nich nesou jasně definované perkusní značky. Bloky jsou volně položené, často s drceným kamenem mezi nimi. Kameny zjevně nebyly odlity na místě. Teorie prostě neodpovídá známým detailům.

LEVITACE PRO STAVBU PYRAMID.

Podle jedné teorie bylo zařízení Caduceus Coil použito k levitování kamenných bloků, které byly použity k vytvoření pyramid.

Jednalo se o složitou dráhu pohybu masivních bloků, obklopených řadami sfing, podél kterých fungovalo spirálové pole elektromagnetů vytvářené cívkovými generátory.

Kněží používali laděné cívky (egyptologové mylně identifikovali jako sloupy), jednu pasivní (na obrázku vlevo) a jednu aktivní (vpravo). Aktivní cívka byla uzemněna k „Posvátnému místu“ a použita v planetární energetické síti.

Důvod, proč moderní vědci nemohou duplikovat toto zařízení, je ten, že naše primitivní věda nedokáže pochopit zdroj energie zvaný „světová síť“. Autoři nápadu, Hardy a Killick, dále vysvětlují:

Starověcí lidé používali "mřížku" k dosažení levitace a celosvětové komunikace. To je důvod, proč se pyramidy nacházejí po celém světě mezi všemi starověkými civilizacemi.

Cheopsova pyramida v Egyptě je cívkový generátor a byla postavena, aby se připojila k celosvětové síti. Hlavní ovládací panel pro tuto mřížku (pěkná zápletka, že?).

Tato teorie se může zdát hloupá, ale překvapivě velké množství lidí taková vysvětlení nabízí a podporuje. Andrew Collins, autor knih Gods of Eden a Egypt's Lost Legacy, cituje arabského historika z 10. století, který zaznamenal lidový příběh o původu Velké pyramidy.

Podle tohoto příběhu stavitelé udeřili do kamenných bloků speciální tyčí, což způsobilo, že levitovaly a vznášely se vzduchem během „jedné rány“. Collins trvá na tom, že "staří Egypťané byli schopni vytvořit nějaký druh trvalé zvukové vibrace, která umožňovala stavebním blokům vzdorovat gravitaci." I když jak sám dodává

STAVITEL PYRAMID JE NÁŠ SOUČASNÍK.

Samozřejmě neexistují žádné archeologické nebo historické důkazy, že by se některá z těchto akcí odehrála ve skutečné historii.

Takové fantazie jsou založeny na spekulacích vytržených z kontextu mytologie. Úzké prolínání řady legend však občas produkuje nečekané a spletité zápletky.

V jedné z hypotéz spojených s žánrem „cestovatelé v čase“ je architektem Cheopsovy pyramidy skutečně Hemuin (odkaz na Wikipedii), jehož původ je přesně neznámý. Hemiun, který přišel zdaleka, je podle verze přinejmenším náš současník.

Hemiun se stal archetypem „intelektuálního hrdiny“, který přinesl znalosti starověkým Egypťanům. Neschopen zanechat v textech o sobě zmínku, „zašifroval“ svou paměť do abydských hieroglyfů.