MH17. O altă analiză a „mărturiilor” „martorului” Komsomolskaya Pravda

Un specialist în domeniul științelor zborului Vadim Lukashevich despre versiunile dezastrului Boeing din Malaezia și iată părerile mele despre esența acestui material extins:
În lumea modernă, este aproape imposibil să negi faptele, obiectele și circumstanțele evidente ale lumii materiale care pot fi verificate. Nu are sens să negeți parametrii de zbor ai Boeing-ului malaezian, zborul MH17, toate mișcările sunt înregistrate. De asemenea, este inutil să negați tipul de proiectil care a doborât Boeing-ul; Locul de lansare a rachetei este, de asemenea, calculat cu o acuratețe exhaustivă, este inutil și inutil să o deblochezi. Ce să fac?
Stabiliți temeiuri legale pentru comanda DPR privind legalitatea tragerii într-o țintă aeriană și acuzați Ucraina de neglijență penală, exprimată prin faptul că autoritățile aeriene oficiale nu au închis coridorul aerian L-980 la FL330 deasupra zonei bazei de date.
Dar Ucraina nu avea niciun temei juridic pentru a nu-și îndeplini obligațiile internaționale și pentru a închide acest eșalon, deoarece nu exista niciun pericol pentru navigația aeriană la acest eșalon și nu putea fi altfel decât cu participarea directă a unei a treia părți, neoficiale, la conflict - rusul. Federația, care deține arme capabile să lovească ținte la acest nivel. Ucraina nu a folosit sisteme de apărare aeriană împotriva militanților și nu existau informații oficiale că militanții ar putea avea astfel de arme, decât prin livrarea lor de pe teritoriul Federației Ruse.
Având un precedent trist al înfrângerii aeronavei militare IL-76, pe 14 iunie 2014, la apropierea aeroportului Lugansk, Ucraina a închis cerul deasupra zonei ATO până la eșalon. 260 (înălțime 7900 metri).Sursa: http://censor.net.ua/n293016

Deci, întrebarea cine exact a doborât Boeing-ul este practic rezolvată - tunerii antiaerieni, comanda RPD și conducerea politică de vârf a Federației Ruse, care oferă sprijin pentru DPR, provizii și comandă, un alt lucru este cine. exact este vinovat de moartea oamenilor, dar aici apar mari întrebări și, în acest sens, un citat din Kurginyan și mesajul său video, pe care îl citează Lukașevici, ajută foarte mult la rezolvarea acestuia.
Kurginyan vorbește în text simplu, iar membrii DNR confirmă că Federația Rusă furnizează arme grele antiaeriene Donbass și avertizează să nu „zburăm, altfel vom doborî și avem ceva de doborât”. Ucraina închide cerul peste teritoriul ATO, dar cine este Kurginyan?
Kurginyan este un provocator obișnuit, a cărui funcție este de a efectua o acțiune cvasi-legală - de a „avertiza” Ucraina că avem arme antiaeriene grele și vom doborî avioane. Ucraina nu a ținut seama de avertisment, nu a închis cerul, respectiv, „Ucraina este de vină pentru tot”. Ideea e simplă cât trei bănuți, avem aici un război drept pentru lumea rusă, dărâmăm avioanele Bandera-fasciștilor, cine nu s-a ascuns, eu nu sunt de vină.
După doborârea militarului IL-76, lângă aeroportul Lugansk, pe 14 iunie 2014, era clar că aceasta nu era ultima victimă aeriană. Autorul acestor rânduri a scris despre acest lucru Este probabil că acest incident a fost folosit de serviciile speciale ale Federației Ruse ca element al provocării monstruoase ulterioare împotriva Boeing-ului malaezian, zborul MH17 și întregul set de dovezi circumstanțiale prezentate de Lukashevich confirmă această concluzie, iar din teoria probelor se știe că unele necesare și suficiente totalitatea probelor circumstanțiale capătă greutatea probelor directe.
Autorului raportului nu i se poate nega eleganța raționamentului. Totul este clar, adevărat și corect până la momentul cheie din istorie, detaliile tehnice reale ale tragerii din sistemul de apărare antiaeriană BUK pentru a ucide și alte circumstanțe de importanță semnificativă, principala dintre acestea fiind accesul public la informații despre mișcarea aeronava din eșalonul specificat, de pe site-ul flightradar-24 și alte servicii care oferă informații în timp real despre zborul tuturor aeronavelor civile comerciale echipate cu transpondere activate (radiobalize).
În materialele anchetei nu există informații că transponderul MH17 a fost oprit, ceea ce înseamnă că întregul set de date de zbor a acestuia a fost disponibil publicului, prin internet, într-o formă simplă și ușor de înțeles. În consecință, responsabilul sistemului de apărare aeriană BUK a avut toate oportunitățile de a evita lansările accidentale la ținte aleatorii care nu erau acoperite de planul de luptă al comandamentului.
Tunerii antiaerieni ai RPD nu puteau să nu fi știut că mai multe coridoare aeriene internaționale trec peste teritoriul în care este desfășurat BUK-ul, inclusiv L-980 la nivelul FL330, prin care se desfășoară trafic aerian regulat.
Mai mult, pentru a lansa o rachetă antiaeriană a complexului Buk tip 9M38M sau 9M38M1, este necesar să introduceți coordonatele sarcinii de zbor (x y z v) și viteza țintă pentru rachetă.
Procedura de intrare într-o misiune de zbor este destul de complicată și necesită o determinare prealabilă a acestor parametri folosind instalații radar standard, inclusiv în modul automat, dar totuși, operatorul este obligat să controleze parametrii cheie de tragere conform instrucțiunilor.
Până înainte de comanda lansării imediate, cerul Ucrainei a fost închis până la 260 eșalon (înălțime 7900 metri).pentru aeronave de o clasă mai mică decât avioanele de linie cu gabarit larg, cum ar fi Boeing, cu un plafon de zbor scăzut. Sursa: http://censor.net.ua/n293016 iar tunerii antiaerieni știau despre asta și din surse publice.
Dacă urmăm raționamentul autorului raportului, Lukashevich, și presupunem că tunerii antiaerieni DPR așteptau AN-26 ucrainean, ghidați de informațiile de la spionii de informații, atunci de ce autorul nu indică datele de zbor estimate a acestei aeronave, cel puțin de unde și unde a zburat. Parametrul țintă Z = 10100 și viteza țintă de peste 700 km/h ar fi trebuit să-i surprindă foarte mult pe tunerii antiaerieni ai DPR, apoi să-i facă să se îndoiască de corectitudinea deciziei de a ucide și să verifice dublu rezultatele țintirii, corelându-le cu informaţiile disponibile despre situaţia navigaţiei aeriene din zonă. Și nu poate fi vorba de vreo dezintegrare în această chestiune a înfrângerii unei aeronave civile în zona unei situații de navigație aeriană aglomerată.
Atât comandamentul de vârf, cât și cel de mijloc al tunerii antiaerieni, cât și lansatorii direcți și tunerii-operatorii Buk, trebuiau să știe și să știe ce țintă urmau să lovească și, realizând pericolul semnificativ al acțiunilor lor, prevăzând posibilitatea sau inevitabilitatea declanșării consecințelor periculoase, dorind apariția acestora, au produs împușcături în aeronavele civile. Conducerea de top a tunerii antiaerieni a stabilit o misiune de luptă pentru a distruge o aeronavă civilă, comandantul a dat comanda de lansare, executantul - operatorul a efectuat comanda.


Stimate Vadim Lukashevich, specialist în științe de zbor și autorul unei lucrări voluminoase și convingătoare, nu ar fi putut să nu fie conștient de aceste circumstanțe, dar din anumite motive aceste circumstanțe semnificative au căzut din raportul său.
Astfel, din totalitatea informațiilor furnizate de Lukașevici, ținând cont de completările indicate, privind istoria imaginară cu An-26 ucrainean, fapte, împrejurări, alte informații legate de cazul prăbușirii Boeing-ului malaezian, rezultă că dacă informațiile specificate sunt corecte și există din ce în ce mai puține motive pentru a crede contrariul, atunci conducerea politică de vârf a Federației Ruse, care a dat ordinul de a desfășura un complex de operațiuni speciale pe teritoriul Ucrainei sub acoperirea populația civilă, femei și copii, nu numai din Ucraina, ci și din Țările de Jos, Australia, Malaezia, poartă vina pentru crima gravă comisă împotriva umanității și a unui număr de alte țări europene pe care prima persoană a statului rus le urăște atât de mult !

Au numit-o pe cea greșită: gazda televiziunii ruse a sperat că expertul va da vina pe Kiev pentru căderea Boeing-ului, dar ceva a mers prost))))

La emisiunea „Tamantsev. Rezultate”, care a fost difuzată cu o zi înainte pe RBC-TV rus, un invitat - un expert militar în eficacitatea sistemelor de aviație Vadim Lukashevich a criticat raportul Ministerului rus al Apărării cu privire la faptul că a prăbușirii unui Boeing în regiunea Donețk. Judecând după reacția gazdei, nu se aștepta la asemenea declarații de la expert. A început să-l corecteze și a pus în repetate rânduri întrebarea: „Deci crezi că neprofesioniștii lucrează în Ministerul rus al Apărării?”

„Su-25 este un avion de atac. Ideologia acestei mașini este de a lucra la sol și de a sprijini direct trupele pe câmpul de luptă. Doborârea unei aeronave la o altitudine de 11 mii cu ajutorul Su-25 nu este gravă. „Ucraina are interceptori - Su-27, deci dacă doborâți, atunci cu un interceptor, care a fost construit pentru asta”, a menționat expertul.

Lukașevici a pus sub semnul întrebării și mărturia presupusilor „martori oculari” care au reușit să stabilească în mod inconfundabil marca aeronavei la o asemenea înălțime.

Expertul nu a acuzat Ministerul Apărării al RF de incompetență, ci a afirmat că se desfășoară un război informațional și Rusia este parte la conflict și, prin urmare, concluziile despre motivele căderii Boeing-ului ar trebui făcute de persoane dezinteresate. În același timp, expertul rus a spus că Ministerul rus al Apărării este „o parte la conflict, pentru că acești oameni din Donbas luptă cu armele noastre, în special. Singura întrebare este: le-am dat complexe sau nu (Buk - 3M (n.red.).

Lukașevici a citat și exemplul incidentului din 1983, când Uniunea Sovietică a doborât un avion de linie sud-coreean cu peste 200 de persoane la bord, trecându-l drept „aeronava de recunoaștere”. „Au fost și generali cu o masă de stele care au dovedit că este un cercetaș, a intrat și a părăsit spațiul nostru aerian. Au existat scheme întregi de sateliți, dar adevărul a ieșit la iveală”, a spus Lukashevich.

Jurnalistul și publicistul rus Vladimir Abarinov, pe blogul său, a numit emisiunea cu Vadim Lukashevich drept stare de urgență: „De fapt, nimeni nu a comentat nimic la televiziunea rusă de mult timp - un expert este invitat să confirme versiunea oficială și să ofere suplimentar argumente în favoarea ei. Dar a fost o greșeală cu Vadim Lukașevici. Nu a cântat împreună cu generalul, a numit versiunea Ministerului Apărării insuportabilă și a explicat de ce crede așa. Se dovedește că încă nu este totul pierdut, mai sunt oameni care sunt capabili să nu cânte într-un cor comun! Ceea ce ar fi un interviu obișnuit la orice altă televiziune, pare o defecțiune a sistemului în limba rusă. Și se dovedește că puternica mașinărie de propagandă nu poate face nimic pentru a se opune încrederii calme a unui om cinstit.

După cum a raportat anterior grupul SI, o serie de politicieni europeni de rang înalt au spus că Rusia și-a încălcat toate angajamentele de a sprijini forțele pro-ruse din estul Ucrainei în ultimele trei luni și continuă să crească transferul de arme grele peste graniță. .

O simplă enumerare a realizărilor și locurilor de muncă, de regulă, nu oferă încă o imagine completă a unei persoane. Cum este el în afara serviciului? Ce face, ce-l interesează? Prin urmare, voi mai adăuga câteva cuvinte despre mine.

De mai bine de 12 ani, istoria astronauticii, și în special - sistemele aerospațiale și de transport reutilizabile, au devenit pentru mine principala afacere nefuncțională a vieții (ca literatură pentru A.P. Cehov). Portal de internet Site-ul pe care vă aflați în prezent există din 1998. În acest timp, a devenit în general recunoscută ca cea mai autorizată sursă de informații despre sistemele de transport spațial, confirmând acest lucru periodic cu recenzii, recenzii, premii și titluri relevante („Cel mai bun site de astronautică”, etc.).
În ultimii 10 ani, pe baza materialelor portalului și a arhivelor proprii, am lansat 4 ediții ale enciclopediei multimedia „Buran” (cea mai recentă versiune v3.50 a fost lansată pe 3 CD-uri). În prezent lucrăm la două versiuni paralele: v 4.0 pe DVD-Rom și v5.0 pe un disc Blue-Ray.
Am zeci de publicații despre istoria cosmonauticii, despre economia și eficiența sistemelor aerospațiale, colaborând cu revistele „Cosmonautics News”, „Russian Space”, „Aviation and Cosmonautics”, „Aerospace Review” și altele.
A fost membru al echipei de autori a enciclopediei „World Manned Cosmonautics”, care nu are analogi în lume, care a câștigat concursul național „Cartea Anului” în 2005 la XVII-lea Târg Internațional de Carte de la Moscova. Premiul literar numit după A. Belyaev (mai 2006)

În august 2009, a fost publicată monografia mea „Aripi cosmice”, care a fost primită foarte favorabil nu numai de cititori și critici, ci și de mass-media.
Lucrările la următoarea carte, concepută ca o continuare a primei, continuă.

Pe lângă cărți, colaborez cu mai multe canale de televiziune (First, Russian, Zvezda etc.). Cu participarea mea au fost filmate mai multe filme, inclusiv trei episoade din programul Shock Force și au fost implementate mai multe proiecte de televiziune independentă.
În plus, sunt consultant (pentru cosmonautica rusă) pentru cel mai mare muzeu tehnic privat din Europa din orașele Sinsheim și Speyer.

După cum puteți vedea din designul portalului și cartea „Aripile spațiului”, sunt angajat în grafica computerizată (tehnografie) și sunt câștigătorul mai multor expoziții tematice.

Dar există și interese care nu țin de astronautică. În primul rând, aș nota atât călătoriile, cât și fotografia. Cu camera mea am vizitat aproape cincizeci de țări ale lumii. De o valoare deosebită pentru colecția mea de fotografii sunt fotografiile făcute pe platoul Nazca din Peru, în Machu Picchu, pe Lacul Titicaca, pe Insula Paștelui, în Galapagos, în Tibet, în arhipelagul Fiji, printre aborigenii australieni, în Tasmania, în numeroase rezervații și parcuri naționale și în multe alte locuri uimitoare, exotice sau greu accesibile.

Iată doar câteva panorame foto:

Prima carte despre călătoriile mele „Venezuela” a fost publicată de editura din Moscova „Tape of Wanderings” la sfârșitul anului 2011. Această carte este pentru cei care, încă din copilărie, au visat la tărâmuri îndepărtate, la animale necunoscute științei sau la comori ale piraților de pe insulele pierdute. Ea vorbește despre tara minunata de cealaltă parte a globului, care încă mai păstrează colțuri de pământ pe care nici un om nu a pus încă piciorul. Insulele rezervate apar înaintea cititorilor Caraibe, jungle tropicale sălbatice ale deltei Orinoco, platouri inexpugnabile - „lumi pierdute” plutind deasupra norilor, pe care fantezia lui A. Conan Doyle a așezat dinozauri și alte creaturi preistorice.

În această carte, împărtășesc cititorilor impresiile mele directe despre Venezuela prin povești reale care mi s-au întâmplat mie și prietenilor mei. Este scrisă într-un limbaj simplu, plin de viață, cu umor, conceput pentru o lectură ușoară și conține peste jumătate de mie de fotografii unice. Cartea este destinată unei game largi de cititori preocupați care caută să depășească limitele obișnuite ale lumii din jurul nostru.

Următoarea pasiune este colecția de mașini cu aerografie, ale căror teme se bazează pe experiențele mele personale de călătorie. Aerografia merită o poveste separată, pentru că. este separată și foarte lume interesantă(expoziții, prezentări, emisiuni TV, publicații etc.), dar aici voi arăta doar laureații mei:

Mașinile de colecție sunt o lume întreagă de oameni entuziaști. Și bineînțeles - întâlniri cu prietenii, excursii în mașinile celuilalt:

(fișierele grafice sunt extinse într-un format mărit - rezoluție 3 888x2 592 pix. si cu o dimensiune de aproximativ 5M b)

Vadim Lukashevich, un expert rus în eficacitatea luptei sistemelor aviatice, Ph.D. colonel pensionar cum spune Wikipedia despre asta.
Analiza lui Lukașevici conține date tehnice interesante.

Vadim Lukașevici Postare pe Facebook 23 decembrie:

„Komsomolskaya Pravda” a excelat din nou...
Asta e ceva!
Voi începe cu faptul că „martorul” ar putea să se adreseze reprezentanților anchetei oficiale și să primească peste 20 de milioane de euro pentru informații despre „vinovatul specific” al accidentului aviatic, dar a preferat să apeleze la Komsomolskaya Pravda. În general, este foarte simptomatic faptul că cea mai tam-tam pe acest subiect este în Rusia - o țară care pare să nu aibă „nimic de-a face” nici cu Boeing-777, nici cu sistemul de apărare antiaeriană Buk, nici cu pasagerii morți ai aeronavei. , sau spațiul aerian în care a doborât un Boeing, nici pe teritoriul unde au căzut resturile... După cum a spus Winnie the Pooh: „Acesta este w-w-w pentru un motiv!”
Acum uitați-vă la aceste noi „revelații”.

1. Martorul spune că se afla la aeroportul de pe care a decolat aeronava de atac Su-25: „Am fost pe teritoriul Ucrainei, în orașul Dnepropetrovsk, satul Aviatorskoye. Acesta este un aeroport obișnuit. Luptători și elicoptere aveau sediul acolo la acel moment. bombardate, avioanele de atac Su-25 bombardate Donețk, Luhansk”

Întrebarea este - de unde cunoaște o persoană misiunea de luptă a incursiunilor dacă nu este pilot și nu dirijează zborurile piloților?

2. Citat: "rachetele au fost atârnate în avioane pentru a se acoperi în aer. Pentru orice eventualitate."

Întrebarea este pentru ce ocazie? Până la urmă, separatiștii nu aveau aviație! Și nu era aviație militară rusă pe cerul ucrainean și nu

3. Citat: „cu aproximativ o oră înainte de doborârea Boeing-ului, trei avioane de atac au fost ridicate în aer”.

Iar armata rusă, la un briefing al Ministerului Apărării, a susținut că în aer era doar un Su-25.

4. Citat: „După puțin timp, doar un avion s-a întors, doi au fost doborâți. Undeva, în estul Ucrainei, mi s-a spus asta”

Întrebare: unde sunt declarațiile victorioase ale separatiștilor despre doborârea a două (!) Su-25 în timpul prăbușirii Boeing? Unde sunt cei doi aviatori capturați sau morți doborâți în teritoriul controlat de separatiști? Unde sunt epava a două Su-25 doborâte?

5. Citat: „Cunoscând puțin acest pilot... (este foarte posibil când aceste două avioane au fost doborâte în fața lui), a avut doar o reacție de frică, inadecvată. Ar putea, de frică sau pentru a se răzbuna, să lanseze rachete către Boeing. Poate a confundat-o cu alte avioane de luptă.

Voi pune întrebări, „știind puțin despre aviație” - de când zboară piloții „timizi” în aviația de luptă? Observ că au fost „două rachete” pe Su-25, așa că „căpitanul Voloshin” s-a speriat de două ori la rând
Sau este atât de inadecvat încât s-a răzbunat de două ori pe un pasager Boeing. În treacăt, observăm că, judecând după epavă, nu există nicio dovadă (încă?) că avionul a fost lovit de două rachete, nu de una.
O altă întrebare - cum poate un pilot combatant să confunde în timpul zilei, deasupra acoperirii norilor, cu vizibilitate excelentă, un avion de pasageri care zboară pe coridorul internațional la viteză de croazieră (900 km/h) și altitudine (10 km) cu altceva? Și cel mai interesant lucru - ce ar putea fi confundat cu un avion civil care zboară în spațiul aerian ucrainean pe coridorul internațional, cu condiția să nu fie alte avioane în aer, iar separatiștii să nu aibă deloc aviație?

6. Citat: „Fraza a fost spusă de el când a fost scos din avion: „Avionul nu este același”.

Pun o întrebare care face ca tot materialul „Komsomolskaya Pravda” să fie o prostie completă - ce fel de avion era „acela”?
Apropo, ei nu „scoate” Su-25, ci ies din el. Ei deschid felinarul, se ridică la toată înălțimea, se cațără peste lateralul cabinei și coboară pe scară.
Și ei „scoate” un clandestin dintr-un autobuz sau un bătaieu dintr-un restaurant

7. Citat: „Cei care au fost acolo, au fost experimentați. Partea Nikolaev a fost chiar și un an, după părerea mea, 2013, cea mai bună parte din Ucraina.”

„Martorul” se contrazice – un pilot din cea mai bună parte, cu o vastă experiență de luptă („... în tot acest timp au bombardat Donețk și Lugansk”), are o reacție inadecvată, speriată și confundă țintele aeriene.

8. Citat: „Piloții au comunicat mai mult între ei, sunt atât de... mândri.”

Piloții au comunicat între ei, dar „martorul” știe că „au bombardat constant Donețk și Lugansk”. În general, mi se pare că principalul lucru din acest material nu este „căpitanul ucrainean Voloshin a doborât un Boeing”, ci „piloții ucraineni de elită bombardează constant Donețk și Luhansk”, vezi fraza: „După toate acestea, incursiunile au continuat. ”

9. Citat: „Întrebare: De la ce distanță sunt lansate aceste rachete? Răspunsul „martorului”: timp de 3-5 kilometri pot fixa ținta.

„Martorul” nu știe că raza maximă de lansare a rachetei R-60/R-60M este de la 7 la 10 km, cu o rază de acțiune minimă de 200-250 de metri. În acest sens, apare un punct foarte interesant - dacă presupusa lansare a rachetei a fost efectuată de la o distanță minimă (până la câțiva kilometri), atunci pilotul a văzut și a identificat perfect aeronava țintă și expresia „aeronava greșită” este deplasată. . Și dacă lansarea a fost făcută de la o distanță de 7-10 km, la care identificarea vizuală fiabilă a țintei este imposibilă (sau dificilă din anumite motive), atunci de unde poate ști pilotul dacă acesta este avionul potrivit sau cel greșit?

10. Citat: „Racheta are o viteză destul de bună. Rachetă foarte rapidă

Un profesionist (și doar o persoană „în subiect”)) nu va spune niciodată asta. Vă puteți aștepta la „mai mult de doi Mach”, „doi și jumătate Mach” de la un specialist, dar „foarte rapid” este conversația unui locuitor. Apropo, viteza lui Mach 2,5 nu este „foarte rapidă”, este o viteză foarte obișnuită (pentru o rachetă), „rapid” este mai mult de trei Mach, iar „foarte rapid” este Mach 3,5 și mai mare.

11. Citat: „Avionul poate doar să întoarcă nasul în sus și nu există nicio problemă în a-l repara și a lansa o rachetă.”

Nici o problemă? Peste 30 de ani, au fost produse peste 700 de avioane Su-25 și zeci de mii de rachete R-60 cu diverse modificări, aceste avioane și rachete au participat la majoritatea conflictelor mondiale din ultimele decenii, dar nici măcar un singur (!) Caz de succes. interceptarea țintei aeriene de mare viteză Su-25 în emisfera superioară la o înălțime de 10 km. Subliniez - niciunul!

12. Citat: „Raza de acțiune a acestei rachete este mai mare de 10 kilometri”.
Raza de zbor a acestei rachete este de până la 10 kilometri. Un număr de surse indică „până la 12 km”, dar aceasta este o rachetă de luptă aeriană NEAR folosită împotriva țintelor foarte manevrabile.

13. Citat: „Întrebare: Această rachetă explodează la ce distanță de țintă? Poate să intre în carenă și să explodeze? Răspuns: În funcție de modificare. Literal poate în corp și la o distanță de 500 de metri poate "

Aici pot spune un singur lucru - „martorul” este un idiot complet...
Su-25 nu este echipat cu un radar aeropurtat, așa că poate transporta doar rachete aer-aer echipate cu un cap de orientare în infraroșu care țintește racheta către căldura motorului. Prin urmare, racheta zboară spre motor, explodând în motorul propriu-zis (au existat astfel de cazuri) sau în imediata apropiere a acestuia. În cazul unei rateuri, se declanșează o siguranță fără contact (radar sau optică), distanța de detonare este de 5 metri.

14. Citat: „Întrebare: Lucram la locul accidentului și am observat că fragmentele au lovit corpul aeronavei foarte strâns. Se simte ca și cum ar fi explodat la doi metri de Boeing. Răspunsul „martorului”: Există o astfel de rachetă. Principiul fracției - este rupt, fracțiunea merge. Și apoi focosul principal al rachetei lovește "

Feeric! Ce se întâmplă conform „martorului”: O rachetă zboară, apoi explodează. Acestea. o rachetă explodează, din cauza căreia „împușcătura pleacă”, iar focosul propriu-zis al rachetei cu o încărcătură explozivă și elemente lovitoare continuă să zboare fără să explodeze. Și când o lovitură lovește ținta, focosul rachetei lovește și ținta (și, probabil, explodează în cele din urmă). În acest fel, Komsomolskaya Pravda a devenit în sfârșit un ziar de gunoi ...
Dar chiar dacă, după ce am râs, presupunem că o astfel de rachetă există, atunci aceasta nu este racheta transportată de Su-25

Dar apoi, cred, începe scopul principal al acestor „dezvăluiri ale martorilor oculari” - utilizarea de către aviația ucraineană (essno, în Donețk și Lugansk) a bombelor volumetrice detonante interzise, ​​a munițiilor cu dispersie și așa mai departe.
Ei bine, consider că este sub demnitatea mea să comentez gândurile „experților” Komsomolskaya Pravda precum K. Zatulin, V. Solovyov, A. Mamontov (publicat pe site-ul KP după acest material) și alții ca ei.

În același loc (pe site-ul KP) există o „discuție a observatorului militar al KP despre versiunile populare ale prăbușirii Boeing”, dar oricine poate urmări televiziunea noastră comună (cu acest observator militar al KP) transmisă pe Dozhd. pe rețea pentru a înțelege singuri „obiectivitatea” de acest tip, care și-a coordonat anterior participarea la televiziune cu Ministerul Apărării al Federației Ruse.

Și acum, mai ales pentru Komsomolskaya Pravda, pentru idioții care scriu aceste prostii în redacție și citesc în afara ei, dau fragmente din manualul de zbor al Su-25T (sublinierea mea):

Capitolul 1, punctul 1.1 „Scopul și caracteristicile pe scurt ale aeronavei”:
„... rezolvă sarcinile de lovire a țintelor aeriene cu VITEZĂ MICĂ în condițiile vizibilității lor VIZUALE”

Capitolul 11, paragraful 2.1 „Scopul, compoziția și datele de bază ale sistemului [de ochire automată non-stop]” Shkval „:
„KAPK” Flurry „asigură utilizarea armelor în cele ce urmează
conditiile de zbor ale aeronavei:
1. Înălțimea de utilizare în luptă (exces în raport cu ținta) până la
5000 m;
2. Altitudinea barometrică maximă a zborului aeronavei nu este mai mare de
10000 m;
3. Depășirea țintei deasupra nivelului mării NU MAI MULT DE 4000 m;

De asemenea, voi oferi date despre rachetele aer-aer din aceeași instrucțiune:

„Racheta R-60M cu cap de orientare termică este proiectată
pentru a distruge aeronavele inamice în luptă aeriană manevrabilă.
Racheta este îndreptată către țintă folosind metoda de navigare proporțională la un punct de întâlnire preventivă. Esența sa constă în faptul că, prin această metodă, navigarea pentru a crește stabilitatea mișcării rachetei către țintă
viteza unghiulară a liniei „rachetă-țintă” este redusă la o valoare proporțională cu valoarea curentă a accelerației normale sau a suprasarcinii rachetei. Raza maximă de lansare a unei rachete cu viteze egale ale purtătorului și țintei la o altitudine de 5 km este de 2,5 km, raza minimă de lansare este de 0,3 km. Unghiuri de lansare - 0/4-4/4. Suprasarcină maximă
Ruzka a lovit ținte - 8 unități.
În luptă, țintirea se efectuează în modul „8f 5o 0” sau „TsVM”.

Racheta R-73. conceput pentru a învinge piloții cu contrast de căldură
vehiculele aeriene inamice și fără pilot, zi și noapte.
Racheta R-73 practic nu are restricții în ceea ce privește utilizarea sa în ceea ce privește tipurile de ținte, moduri de zbor, supraîncărcările aeronavelor țintă și de atac în momentul lansării, direcțiile de atac și condițiile de bruiaj.
Raza maximă de lansare pentru țintele aeriene este:
- in PPS: la inaltimea transportatorului pana la 7000 m - 8000 m;
- in ZPS: la inaltimea transportatorului pana la 4000 m - 2000 m;
la o înălțime a suportului de peste 4000 m - în valori numerice ale diferenței (H 5nos 0-2000 m).
Raza minimă de lansare a R-73 este de 650 m în PPS și 350 m în ZPS.
Racheta este ghidată către țintă prin metoda proporțională
navigare.
Nu se recomandă utilizarea R-73 în arme combinate după utilizarea rachetelor S-8 cu 2, 4, 8, 10 puncte de suspendare din cauza posibilei distrugeri a carenelor sferice ale TGS R-73 de către produsele de combustie ale motoarele cu pulbere ale rachetelor S-8.
Două rachete sunt suspendate în avion.
Un comandant de aviație care ia o decizie privind operațiunile de luptă sau un oficial care elaborează propuneri pentru luarea acestei decizii trebuie să cunoască anumite caracteristici tehnice care limitează gama de condiții posibile de utilizare a rachetelor.

Vă atrag atenția asupra faptului că raza maximă de lansare în emisfera posterioară (ZPS) a țintei, i.e. în urmărire - doar 2000 m, adică identificarea vizuală a țintei - sută la sută! Aceasta este la întrebarea „avionul nu este același”.

Un interviu distractiv cu observatorul militar al Komsomolskaya Pravda, Viktor Barants, același care în urmă cu câteva luni, în difuzarea postului de televiziune Dozhd, a susținut că Boeing-777 a fost doborât de un tun de avion Su-25 și „ Au fost deja găsite găuri în epava secțiunii de coadă de la locul accidentului de la proiectile.”

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Acum, el începe prin a spune că „prinderea din urmă” cu Su-25 și Boeing-777 este „exagerată”. Adevărat, apoi vorbește din nou despre un tun, despre o rachetă, din nou despre un tun... Iată o astfel de giruetă.

Deci, „debriefingul” lui Viktor Barants:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Timecode 02:12
- experții noștri, pe care i-am chemat...

Voi observa că numele complet sau orice altă informație despre orice expert nu este numită!

02:21:
- Și cine ți-a spus că Su-25 urmărea un Boeing?

Răspunsul este Viktor Baranets, observator militar al KP în direct pe postul de televiziune Dozhd, link-ul căruia l-am dat mai sus. A urmărit, altfel este imposibil să-i tragi secțiunea de coadă din tunul lateral

02:52:
- se întâmplă ca Su-25 să zboare pentru a intercepta...

Bine făcut! Avioanele de atac zboară pentru a intercepta o țintă aeriană de mare viteză la altitudine mare - acesta este ceva nou în tactica de utilizare a aviației de apărare aeriană. Luptătorii interceptori fumează nervoși, după care atacă ținte terestre pe câmpul de luptă din cauza lipsei aeronavelor de atac ocupate de ținte la altitudine mare.

03:03
- toate aceste discuții despre „recuperarea din urmă” - sunt cumva atât de exagerat

Așa se coboară public observatorul militar al KP - mai exact, emisiunea sa pe Dozhd, care, datorită internetului, a rămas în rețea accesată de toată lumea.
Mărturisesc - exact așa, Viktor Nikolaevici, „depărtat”, am perceput cuvintele tale despre „găuri din obuze găsite la locul căderii resturilor în secțiunea de coadă a Boeingului” în timpul unei emisiuni de televiziune la „Ploaie”
Îmi amintesc că la acel moment ați spus că probabil ar fi chiar necesar să faceți bombardamente experimentale la terenul de antrenament pentru a confirma identitatea acestor găuri - ei bine, cum s-au tras mult la terenul de antrenament GosNIIAS din Faustovo?

03:08
- nimeni nu a văzut cu adevărat... la ce înălțime s-a întâmplat totul

Aici, observatorul militar al KP Viktor Baranets coboară cu dezinvoltură armata noastră, care a demonstrat diapozitive la ședința de informare a Ministerului Apărării, pe care înălțimea de 10 km a fost clar indicată pentru Boeing-777 și Su-25.

03:25
- noi jurnaliştii trebuie acum... să dăm cuvântul profesioniştilor, celor care stau astăzi pe aeronava Su-25, cine îl serveşte, cine îl înarmează

Și aici este dat cuvântul - cui ai crede? Igor Korotchenko, în calitate de redactor-șef al revistei, care stă mult în Su-25, slujindu-l și înarmandu-l Grădiniţă, pantaloni cu bretele!

04:01 Igor Korotchenko spune:
- plafonul practic [Su-25] fără echipament de oxigen este de 7 km, cu echipament de oxigen - 10 km, deci Su-25 ar putea fi la un eșalon de 10 km.

Dar mai sus, Baranets spune că a vorbi despre recuperarea din urmă este „cumva exagerat”
În plus, plafonul practic și plafonul utilizării în luptă sunt lucruri complet diferite. Și comandantul șef citat Mihailov a vorbit în mod special despre plafonul practic, dar nu despre plafonul de luptă, care este semnificativ mai scăzut.

04:22
- avionul a fost dus la punctul de întâlnire

Interceptare radio sol-bord Su-25 unde?

04:42 V.Baranets revine la emisiune:
- oxigenul elimină conversația, ar putea sau nu. Să punem capăt - ar putea!

Se dovedește - ar putea. Ce zici de împușcare? Repet - istoria nu cunoaște cazul ca Su-25 să tragă cu succes la o țintă de mare viteză care zboară la o altitudine de 10 km. Deci nu are rost

05:45:
- toți cei care au văzut găurile din carlingă, și aceștia sunt experți, spun că este foarte asemănător, incredibil de asemănător cu tragerea dintr-un tun de treizeci de milimetri.

Viktor Nikolaevici, ești un mincinos! În emisiunea „Știri” a postului TV Rossiya-1, difuzată la 23 iulie 2014 la ora 20:00, șeful apărării aeriene militare a Forțelor Terestre ale Forțelor Armate RF, Mihail Krush, arătând spre un bucată din căptușeala cabinei, a spus clar că „acesta este cu siguranță rezultatul distrugerii unui focos cu fragmentare puternic explozivă a unei rachete”

Codul de timp 16:29 menționează și slujitorul tău ascultător.
Gazda spune: „Bloggerul Vadim Lukashevich scrie că există confuzie - trei avioane de atac sau o aeronavă de atac au decolat în acea zi, în timp ce armata rusă a vorbit la un briefing al Ministerului Apărării. Lukașevici mai scrie: ei spun, cum poți să încurci și să nu înțelegi că ai un Boeing de pasager în fața ta, că poți folosi pilotul „biscuitului” în negru, că nu știa care este scopul lui final în această operațiune militară este - asta poți spune despre asta?
Este amuzant, dar despre utilizarea pilotului Drying în negru - asta este în întregime pe conștiința prezentatorului, nu am scris așa ceva. Dar Dumnezeu să-l binecuvânteze, să ne uităm la răspunsul lui V. Barants:
- Am citit aceste declarații super-ambițioase și categorice ale lui Lukașevici [în paranteze notez - sper că și tu, Viktor Nikolaevici, vei citi și acuzația mea de mai sus că te-a mințit], argumentația lui m-a surprins și m-am adresat experților care mă interpretau pe mine, iar Lukașevici, sper, de asemenea, un lucru simplu și clar - martorul nostru secret ar putea ocupa o poziție modestă de tehnician de comunicații. O slujbă atât de gri, dar foarte importantă - nu cunoaște toată situația de la aerodrom, din jurul aerodromului. Ei bine, trei „biscuiți” au decolat, au plecat, a văzut ce s-a întâmplat la zece kilometri înălțime? Nu, doar a văzut un avion.”

Și din moment ce „specialiștii secreti” ai KP nu mi-au explicat nimic, rămân în nedumerire „categoric” – ca „martor secret” (deja ridicol) cu „modest post de tehnician în comunicații” știe unde au zburat. („au bombardat Donețk și Lugansk”), cu ce au bombardat („bombe volumetrice detonante și muniții cu dispersie”), ce spun piloții când „sunt scoși din Su-25”, în timp ce „piloții mândri vorbesc doar între ei” ...

Viktor Nikolaevici, mulțumesc, meriți râsul meu „super ambițios”.

Aseară, în programul „Azi. Principalul lucru” pe canalul RBC TV (27 iulie 2014, ora 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) am spus următoarele: „De la începutul tuturor ucrainene evenimente care au început în decembrie anul trecut, acum pentru prima dată a apărut o situație când un arbitru internațional independent a apărut peste părțile în conflict. Prin urmare, vreau să fac apel la telespectatorii noștri, astfel încât acum să-și amintească clar: cine, ce vorbește în favoarea cărei versiuni. Pentru că atunci când va apărea încheierea comisiei [de urgență]... atunci telespectatorii înșiși, fiecare dintre noi, vor putea înțelege clar cine ne-a mințit și cum.

Cred că, pe măsură ce apar primele concluzii ale comisiei, este deja posibil să începem alcătuirea unei liste de mincinoși.

Să începem cu a remedia o minciună evidentă, care a fost chiar și fără rezultatele unei investigații privind circumstanțele morții Boeing 777 (zborul MH17) deasupra Ucrainei. Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că, pentru a „pondera” minciuna, propaganda oficială îi obligă pe oameni să mintă (sau să expună ca mincinoși) uneori oameni foarte bine meritați.

1. În cadrul unei declarații publice a Ministerului Apărării al Federației Ruse adresată reprezentanților mass-media din 21 iulie 2014, generalul locotenent A. Kartapolov (șeful Direcției Operaționale Principale a Statului Major General al Ministerului Apărării din RF) și I. Makushev (Șeful Statului Major General al Forțelor Aeriene Ruse), vorbind despre prezența Su-25 ucraineană lângă „Boeing-777”, a arătat o diagramă, care în loc de Su-25 a fost descrisă de electronica americană. avion de război EF-111 Raven (vezi http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Dacă vă uitați nu la un fragment al diagramei, ci în întregime (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), atunci sunt indicate alte două aeronave în apropierea Boeing-777 doborât - ambele Boeing-778". Deci, astfel de aeronave - Boeing-778 - nu există deloc!

Zborul AIC113 (inițial AIC113) Delhi-Bermingham este operat de un Boeing 787-8 și are codul ICAO B788. Dar codul de serviciu nu este tipul Boeing 778!

Al doilea zbor Paris-Taipei, care, potrivit Ministerului Apărării, este operat și de o aeronavă Boeing 778 inexistentă, este de fapt operat de un Boeing 777-300ER cu codul ICAO B77W. Un martinet analfabet a tradus transcrierea în engleză a lui B77W în rusă B77V, iar un altul, mai mult, nevăzut, a confundat-o cu B778 și, ca urmare, generalii noștri au obținut schema de la Boeing 778.

De aici concluzia evidentă: generalii noștri de două stele din întreaga lume și-au demonstrat public... să zicem - pregătirea slabă. Dar ceea ce este încă cumva scuzabil pentru un „ofițer de arme combinate” este de neiertat pentru un aviator. Prin urmare, este sincer o rușine pentru șeful Statului Major General al Forțelor Aeriene din Ministerul Apărării al Federației Ruse ...

3. 23 iulie 2014 seara (20:00) ediția finală de o oră și jumătate a Vesti (acum a fost deja șters de pe site-ul http://www.vesti.ru în forma sa originală, există doar un fragment de 20 de minute a rămas din el la un alt subiect) a fost prezentat un interviu cu un interviu cu generalul-maior retras al aviației de atac, eroul Rusiei S. Borisyuk.

Borisyuk a declarat (pentru acest moment, vezi http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg) că Su-25 are un plafon de serviciu de 7000 m, „... dar am zburat în mod repetat la altitudini de 11 , 12 și 13 km, iar la această altitudine, aeronava Su-25 era perfect controlată.

Permiteți-mi să vă explic: plafonul practic este înălțimea maximă la care este posibil un zbor STEADY ORIZONTAL al acestui tip de aeronave. Acest lucru este cunoscut de orice student al unei universități de aviație sau cadet al unei școli de aviație militară. Cu alte cuvinte, deasupra plafonului practic, un zbor la nivel constant este imposibil - aceasta este o tabelă de înmulțire. Dar, în cazul general, este posibil un zbor NON-ORIZONTAL NESTABIL al unei aeronave deasupra plafonului practic. De exemplu, dacă coborâți puțin deasupra tavanului practic și, după ce ați accelerat puternic, creșteți pasul (adică ridicați nasul), atunci avionul va sări deasupra tavanului practic, dar apoi va zbura ca o piatră aruncată, prin inerție, mai întâi în creștere și apoi în coborâre. Înălțimea maximă a unei astfel de traiectorii parabolice se numește „tavan dinamic”. Înălțimile numite de Borisyuk sunt la kilometri deasupra tavanului practic - acesta este un zbor către un tavan dinamic, în timpul căruia aeronava este practic (sau extrem de prost) controlată, deoarece pur și simplu nu există suficientă densitate atmosferică pentru a menține aeronava în zbor la nivel. sau creați presiunea dinamică necesară pentru funcționarea eficientă a suprafețelor de control aerodinamic.

În consecință, cuvintele lui S. Borisyuk, Eroul Rusiei, despre controlabilitatea bună a Su-25 la altitudini de 11 ... 13 km sunt minciuni.

4. În același număr al revistei Vesti de pe postul de televiziune Rossiya-1 (la ora 20:00 pe 23.07.2014), s-a vorbit în continuare că Su-25 „... a urcat la altitudinea de zbor a lui Boeing- 777, prins din urmă, a intrat în coadă, a țintit și a tras cu un tun de la o distanță de 3 ... 5 km ”(vezi captura de ecran http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Având în vedere că zborul constant la nivel (kilometri) deasupra plafonului practic nu este posibil, aceasta este o minciună delirante. Autorii săi nici măcar nu s-au simțit jenați că, cu doar câteva secunde înainte de asta, S. Borisyuk a spus clar: „Raza efectivă a tunului Su-25 este de 700 de metri”.

5. Primele date ale „cutiilor negre” decodificate au confirmat că Boeing 777 malaezian a fost doborât de o rachetă: „...datele înregistratoarelor au confirmat decompresia EXTENSIVĂ EXPLOSIVĂ” (http://www.newsru.com /arch/world/27jul2014/blackbox.html). Două cuvinte evidențiate resping versiunea împușcării unui avion de pasageri din tunul Su-25 de la bord.

În consecință, cuvintele observatorului militar al Komsomolskaya Pravda V. Barants (colonelul pensionar) la postul de televiziune Dozhd ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 codul de timp video 24:00–24:30) este fals.

Așteptăm date suplimentare de la o investigație independentă asupra circumstanțelor distrugerii Boeing-777 malaezian...