MH17. Toinen analyysi Komsomolskaja Pravdan "todistajan" "todistuksista".

Lentotieteiden asiantuntija Vadim Lukashevich Malesian Boeing-katastrofin versioista, ja tässä on ajatukseni tämän laajan materiaalin olemuksesta:
Nykymaailmassa on lähes mahdotonta kiistää aineellisen maailman ilmeisiä faktoja, esineitä ja olosuhteita, jotka voidaan todentaa. Ei ole mitään järkeä kiistää Malesian Boeingin, lennon MH17, lentoparametreja, kaikki liikkeet tallennetaan. On myös turhaa kieltää Boeingin alas ampuneen ammuksen tyyppi; Raketin laukaisupaikka on myös laskettu tyhjentävällä tarkkuudella, sen avaaminen on turhaa ja turhaa. Mitä tehdä?
Luodaan DPR:n komennolle lailliset perusteet ilmakohteeseen ampumisen laillisuudesta ja syytetään Ukrainaa rikollisesta laiminlyönnistä, joka ilmenee siinä, että viralliset ilmaviranomaiset eivät sulkeneet L-980-lentokäytävää FL330:lla tietokantavyöhykkeen yläpuolella.
Mutta Ukrainalla ei ollut oikeudellista perustetta olla täyttämättä kansainvälisiä velvoitteitaan ja sulkea tätä tasoa, koska tällä ešelonilla ei ollut vaaraa lennonvarmistukselle, eikä se voinut olla muuta kuin konfliktin kolmannen, epävirallisen osapuolen, Venäjän, suora osallistuminen. Liitto, jolla on aseet, jotka pystyvät osumaan tämän tason kohteisiin. Ukraina ei käyttänyt ilmapuolustusjärjestelmiä militantteja vastaan, eikä militantteilla ollut virallista tietoa, että tällaisia ​​aseita voisi olla, paitsi toimittamalla ne Venäjän federaation alueelta.
Saatuaan surullisen ennakkotapauksen sotilaslentokoneen IL-76 tappiosta 14. kesäkuuta 2014 lähestyessään Luhanskin lentoasemaa Ukraina sulki taivaan ATO-alueen yli ešelonilta. 260 (korkeus 7900 metriä).Lähde: http://censor.net.ua/n293016

Joten kysymys siitä, kuka tarkalleen ampui Boeingin alas, on käytännössä ratkaistu - ilmatorjunta-tykistöt, DPR:n komento ja Venäjän federaation ylin poliittinen johto, joka tukee DPR:tä, tarvikkeita ja komentoa, toinen asia on kuka täsmälleen on syyllinen ihmisten kuolemaan, mutta tässä herää suuria kysymyksiä ja tässä mielessä lainaus Kurginjanista ja hänen videoviestistään, johon Lukaševitš lainaa, auttaa paljon sen ratkaisemisessa.
Kurginjan puhuu selkeästi, ja DNR:n jäsenet vahvistavat, että Venäjän federaatio toimittaa raskaita ilmatorjunta-aseita Donbassiin ja varoittaa "lentää, muuten ammumme alas ja meillä on mitä ampua alas". Ukraina sulkee taivaan ATO:n alueen yllä, mutta kuka on Kurginjan?
Kurginjan on tavallinen provokaattori, jonka tehtävänä on suorittaa lähes laillinen toiminta - "varoittaa" Ukrainaa, että meillä on raskaita ilmatorjunta-aseita ja ammumme alas lentokoneita. Ukraina ei huomioinut varoitusta, ei sulkenut taivasta, vastaavasti "Ukraina on syyllinen kaikkeen". Ajatus on yksinkertainen kuin kolme penniä, meillä on täällä oikeudenmukainen sota venäläisen maailman puolesta, ammumme alas Bandera-fasistien lentokoneita, kuka ei piiloutunut, en ole syyllinen.
Armeijan IL-76:n pudotuksen jälkeen lähellä Luganskin lentokenttää 14. kesäkuuta 2014 oli selvää, että tämä ei ollut viimeinen lentouhri. Näiden rivien kirjoittaja kirjoitti tästä. On todennäköistä, että Venäjän federaation erikoispalvelut käyttivät tätä tapausta osana myöhempää hirviömäistä provokaatiota Malesian Boeingia vastaan, lento MH17 ja koko Lukaševitšin esittämä aihetodisteiden sarja vahvistaa Tämä johtopäätös, ja todisteiden teoriasta tiedetään, että osa tarpeellisista ja riittävistä ehdollisten todisteiden kokonaisuudesta saa suoran todisteen painon.
Raportin laatijalta ei voida kiistää päättelyn eleganssia. Kaikki on selvää, totta ja oikein historian avainhetkeen, BUK-ilmapuolustusjärjestelmästä tappamiseen ampumisen todellisiin teknisiin yksityiskohtiin ja joihinkin muihin merkittäviin olosuhteisiin asti, joista pääasiallinen on yleisön pääsy tietoon ilma-alus määritellyssä echelonissa, flightradar-24-verkkosivustolta ja muista palveluista, jotka tarjoavat reaaliaikaista tietoa kaikkien aktivoiduilla transpondereilla (radiomajakoilla) varustettujen kaupallisten siviililentokoneiden lennoista.
Tutkinnan aineistossa ei ole tietoa siitä, että MH17-transponderi olisi sammutettu, mikä tarkoittaa, että sen lentodata oli kokonaisuudessaan yleisön saatavilla Internetin kautta yksinkertaisessa ja helposti ymmärrettävässä muodossa. Näin ollen BUK-ilmapuolustusjärjestelmän johtajalla oli kaikki mahdollisuudet välttää vahingossa tapahtuvat laukaisut satunnaisiin kohteisiin, jotka eivät kuuluneet komennon taistelusuunnitelmaan.
DPR:n ilmatorjunta-aseet eivät voineet olla tietämättömiä, että useat kansainväliset lentokäytävät kulkevat alueen, jolle BUK on sijoitettu, yli, mukaan lukien L-980 FL330 tasolla, jonka kautta säännöllistä lentoliikennettä harjoitetaan.
Lisäksi Buk-tyyppisen 9M38M- tai 9M38M1-kompleksin ilmatorjuntaohjuksen laukaisemiseksi on syötettävä lentotehtävän (x y z v) koordinaatit ja raketin tavoitenopeus.
Menettely lentotehtävään siirtymiseksi on melko monimutkainen ja vaatii näiden parametrien alustavan määrittämisen tavallisilla tutka-asennuksilla, mukaan lukien automaattitilassa, mutta kaikesta huolimatta operaattorin on ohjattava tärkeimpiä laukaisuparametreja ohjeiden mukaisesti.
Ennen välitöntä laukaisukäskyä Ukrainan taivas oli suljettuna asti 260 echelon (korkeus 7900 metriä).lentokoneille, jotka ovat alemman luokan lentokoneita kuin leveät lentokoneet, kuten Boeing, joiden lentokatto on matala. Lähde: http://censor.net.ua/n293016 ja ilmatorjunta-ammurit tiesivät tästä myös julkisista lähteistä.
Jos noudatamme raportin kirjoittajan Lukaševitšin päättelyä ja oletamme, että DPR:n ilmatorjunta-tykistöt odottivat Ukrainan AN-26:ta tiedusteluvakoilijoiden tietojen ohjaamana, niin miksi kirjoittaja ei ilmoita arvioituja lentotietoja ainakin mistä ja minne se lensi. Kohdeparametrin Z = 10100 ja yli 700 km/h tavoitenopeuden olisi pitänyt yllättää DPR:n ilmatorjuntatykittäjät suuresti ja sitten saada heidät epäilemään tappamispäätöksen oikeellisuutta ja tarkistamaan tähtäystulokset. korreloimalla niitä saatavilla olevan tiedon kanssa alueen lennonvarmistustilanteesta. Eikä voi olla kysymys mistään hajoamisesta tässä siviililentokoneen kukistamisessa kiireisen lennonvarmistustilanteen alueella.
Sekä ilmatorjuntatykkien ylimmän ja keskijohdon että Bukin suorien kantorakettien ja ampujien-operaattoreiden oli tiedettävä ja tiedettävä, mihin kohteeseen he aikovat osua ja oivaltaessaan toimintansa merkittävän vaaran, ennakoida sen mahdollisuus. tai vaarallisten seurausten väistämättömyys, haluten niiden alkamista, he ampuivat siviililentokoneita kohti. Ilmatorjuntatykkien ylin johto asetti taistelutehtävän tuhota siviililentokone, komentaja antoi komennon laukaista, esiintyjä - operaattori suoritti komennon.


Hyvä Vadim Lukaševitš, lentotieteiden asiantuntija ja laajan ja vakuuttavan teoksen kirjoittaja, ei voinut olla tietämättä näistä olosuhteista, mutta jostain syystä nämä merkittävät seikat jäivät hänen raportistaan.
Siten Lukaševitšin toimittamien tietojen kokonaismäärästä, ottaen huomioon esitetyt lisäykset, koskien Ukrainan An-26:n kuvitteellista historiaa, tosiasioita, olosuhteita ja muuta malesialaisen Boeingin törmäystapaukseen liittyvää tietoa, seuraa, että jos määritellyt tiedot pitävät paikkansa ja on yhä vähemmän syitä uskoa päinvastaista, niin Venäjän federaation ylin poliittinen johto, joka antoi käskyn suorittaa erityisoperaatioiden kompleksi Ukrainan alueella Ukrainan alueella. siviiliväestö, naiset ja lapset, ei vain Ukrainassa, vaan myös Alankomaissa, Australiassa ja Malesiassa, ovat syyllisiä tehdystä vakavasta rikoksesta ihmisyyttä vastaan ​​ja useista muista Euroopan maista, joita Venäjän valtion ensimmäinen henkilö vihaa niin paljon !

He kutsuivat väärää: venäläisen television juontaja toivoi, että asiantuntija syyttää Kiovaa Boeingin putoamisesta, mutta jotain meni pieleen))))

Edellisenä päivänä Venäjän RBC-TV:ssä esitellyn "Tamantsev. Results" -ohjelman lähetyksessä kutsuvieras - ilmailujärjestelmien tehokkuuden sotilaallinen asiantuntija Vadim Lukaševitš kritisoi Venäjän puolustusministeriön raporttia asiasta. Boeingin törmäyksestä Donetskin alueella. Isännän reaktiosta päätellen hän ei odottanut asiantuntijalta tällaisia ​​lausuntoja. Hän alkoi korjata häntä ja kysyi toistuvasti: "Luuletko siis, että ei-ammattilaiset työskentelevät Venäjän puolustusministeriössä?"

"Su-25 on hyökkäyslentokone. Tämän koneen ideologia on toimia maassa ja tukea suoraan joukkoja taistelukentällä. Lentokoneen ampuminen alas 11 tuhannen korkeudessa Su-25:n avulla ei ole vakavaa. . Ukrainalla on sieppaajat - Su-27, joten jos ammutaan alas, niin torjuntahävittäjällä, joka on rakennettu tätä varten", asiantuntija huomautti.

Lukaševitš kyseenalaisti myös oletettavasti "silminnäkijöiden" todistukset, jotka kykenivät erehtymättä määrittämään lentokoneen merkin tällaisella korkeudella.

Asiantuntija ei syyttänyt Venäjän puolustusministeriötä epäpätevyydestä, mutta totesi, että informaatiosota oli käynnissä ja Venäjä oli konfliktin osapuoli, joten johtopäätökset Boeingin kaatumisen syistä tulisi tehdä välinpitämättömien henkilöiden. Samaan aikaan venäläinen asiantuntija sanoi, että Venäjän puolustusministeriö on "konfliktin osapuoli, koska nämä ihmiset Donbasissa taistelevat erityisesti aseillamme. Ainoa kysymys on: annoimmeko heille komplekseja vai emme (Buk - 3M (toim.).

Lukaševitš mainitsi myös esimerkin vuoden 1983 tapauksesta, jolloin Neuvostoliitto ampui alas eteläkorealaisen matkustajakoneen, jossa oli yli 200 ihmistä, ja piti sitä "tiedustelukoneena". – Siellä oli myös kenraaleja, joilla oli joukko tähtiä, jotka osoittivat, että kyseessä oli tiedustelija, hän saapui ilmatilaan ja poistui sieltä. Siellä oli kokonaisia ​​satelliittisuunnitelmia, mutta totuus paljastui silti, Lukaševitš sanoi.

Venäläinen toimittaja ja publicisti Vladimir Abarinov kutsui blogissaan Vadim Lukaševitšin kanssa lähetystä hätätilaksi: "Itse asiassa kukaan ei ole kommentoinut mitään Venäjän televisiossa pitkään aikaan - asiantuntijaa pyydetään vahvistamaan virallinen versio ja antamaan lisätietoja. argumentteja sen puolesta. Mutta Vadim Lukaševitšin kanssa oli virhe. Hän ei laulanut mukana kenraalin kanssa, kutsui puolustusministeriön versiota kestämättömäksi ja selitti, miksi hän ajattelee niin. Osoittautuu, että kaikki ei ole vielä menetetty, vielä on ihmisiä, jotka eivät osaa laulaa yhteiskuorossa! Mikä olisi tavallinen haastattelu missä tahansa muussa televisiossa, näyttää järjestelmävialta venäjällä. Ja käy ilmi, että mahtava propagandakoneisto ei voi tehdä mitään vastustaakseen rehellisen miehen rauhallista luottamusta.

Kuten IS-ryhmä aiemmin raportoi, useat korkeat eurooppalaiset poliitikot ovat sanoneet, että Venäjä on rikkonut kaikkia sitoumuksiaan tukea Venäjä-myönteisiä joukkoja Itä-Ukrainassa viimeisen kolmen kuukauden aikana ja jatkaa raskaiden aseiden siirtämistä rajan yli. .

Yksinkertainen luettelo saavutuksista ja työpaikoista ei yleensä vielä anna täydellistä kuvaa henkilöstä. Millainen hän on työn ulkopuolella? Mitä hän tekee, mikä kiinnostaa häntä? Siksi lisään muutaman sanan itsestäni.

Yli 12 vuoden ajan astronautiikan ja erityisesti - ilmailu- ja uudelleenkäytettävien kuljetusjärjestelmien historiasta on tullut minulle elämän pääasiallinen ei-toiminen liiketoiminta (A. P. Chekhovin kirjallisuutena). Internet-portaali Sivusto, jolla olet tällä hetkellä, on ollut olemassa vuodesta 1998. Tänä aikana se on yleisesti tunnustettu arvovaltaisimmaksi tietolähteeksi avaruuskuljetusjärjestelmistä, ja se vahvistetaan säännöllisesti arvosteluilla, arvosteluilla, asiaankuuluvilla palkinnoilla ja nimikkeillä ("Paras astronautiikkasivusto" jne.).
Viimeisten 10 vuoden aikana olen portaalin materiaalien ja omien arkistojeni perusteella julkaissut 4 painosta multimediatietosanakirjasta "Buran" (viimeisin versio v3.50 julkaistiin 3 CD:llä). Työskentelemme parhaillaan kahden rinnakkaisen version parissa: v 4.0 DVD-ROMilla ja v5.0 Blue-Ray-levyllä.
Minulla on kymmeniä julkaisuja kosmonautikan historiasta, ilmailujärjestelmien taloudesta ja tehokkuudesta. Olen tehnyt yhteistyötä "Cosmonautics News", "Russian Space", "Aviation and Cosmonautics", "Aerospace Review" ja muiden lehtien kanssa.
Hän oli jäsenenä "World Manned Cosmonautics" -tietosanakirjan kirjoittajaryhmässä, jolla ei ole analogeja maailmassa ja joka voitti kansallisen kilpailun "Vuoden kirja" vuonna 2005 Moskovan XVII kansainvälisillä kirjamessuilla. A. Beljajevin kirjallisuuspalkinto (toukokuu 2006)

Elokuussa 2009 julkaistiin monografiani "Cosmic Wings", joka sai erittäin myönteisen vastaanoton paitsi lukijoiden ja kriitikoiden, myös tiedotusvälineiden keskuudessa.
Työ seuraavan kirjan parissa, joka on suunniteltu jatkoksi ensimmäiselle, jatkuu.

Kirjojen lisäksi teen yhteistyötä useiden televisiokanavien kanssa (First, Russian, Zvezda jne.). Osallistumallani kuvattiin useita elokuvia, mukaan lukien kolme jaksoa Shock Force -ohjelmasta, ja useita itsenäisiä televisioprojekteja toteutettiin.
Lisäksi olen konsulttina (Venäjän kosmonautiikassa) Euroopan suurimmassa yksityisessä teknisessä museossa Sinsheimin ja Speyerin kaupungeissa.

Kuten portaalin suunnittelusta näkyy ja kirja "Space Wings", olen mukana tietokonegrafiikassa (teknografiassa) ja olen useiden temaattisten näyttelyiden voittaja.

Mutta on myös kiinnostuksen kohteita, jotka eivät liity astronautiikkaan. Ensinnäkin huomioisin sekä matkailun että valokuvauksen. Kamerani kanssa olen vieraillut lähes viidessäkymmenessä maailman maassa. Erityisen arvokkaita valokuvakokoelmalleni ovat kuvat, jotka on otettu Nazcan tasangolla Perussa, Machu Picchussa, Titicaca-järvellä, Pääsiäissaarella, Galapagossaarilla, Tiibetissä, Fidžin saaristossa, Australian aboriginaalien keskuudessa, Tasmaniassa, lukuisissa luonnonsuojelualueissa ja kansallispuistoissa sekä monissa muissa uskomattomissa, eksoottisissa tai vaikeapääsyisissä paikoissa.

Tässä vain muutama panoraamakuva:

Ensimmäinen kirja matkoistani "Venezuela" julkaisi Moskovan "Tape of Wanderings" -kustantamo vuoden 2011 lopussa. Tämä kirja on tarkoitettu niille, jotka ovat unelmoineet lapsuudesta asti kaukaisista maista, tieteelle tuntemattomista eläimistä tai merirosvoaarteista kadonneilla saarilla. Hän puhuu upea maa toisella puolella maapalloa, jossa on yhä maan kulmia, joihin kukaan ei ole vielä astunut. Varatut saaret ilmestyvät lukijoiden eteen Karibian, Orinocon suiston villit trooppiset viidakot, valloittamattomat tasangot - pilvien yläpuolella leijuvat "kadonneet maailmat", joille A. Conan Doylen fantasia asettui dinosauruksia ja muita esihistoriallisia olentoja.

Tässä kirjassa jaan lukijoille suoria vaikutelmiani Venezuelasta todellisten tarinoiden kautta, jotka tapahtuivat minulle ja ystävilleni. Se on kirjoitettu yksinkertaisella, elävällä kielellä, huumorilla, helppolukuiseksi suunniteltu ja sisältää yli puolituhatta ainutlaatuista valokuvaa. Kirja on tarkoitettu laajalle joukolle kiinnostuneille lukijoille, jotka haluavat työntää ympäröivän maailman tavanomaisia ​​rajoja.

Seuraava intohimo on autojen kerääminen airbrushingilla, jonka teemat perustuvat henkilökohtaisiin matkakokemuksiini. Airbrushing ansaitsee erillisen tarinan, koska. se on erillinen ja hyvin mielenkiintoinen maailma(näyttelyt, esitykset, TV-ohjelmat, julkaisut jne.), mutta tässä näytän vain palkitut:

Keräilyautot ovat kokonainen innostuneiden ihmisten maailma. Ja tietysti - tapaamiset ystävien kanssa, matkat toistensa autoilla:

(graafiset tiedostot on laajennettu suurennetussa muodossa - resoluutio 3 888x2592 pix. ja kooltaan noin 5M b)

Vadim Lukaševitš, venäläinen ilmailujärjestelmien taistelutehokkuuden asiantuntija, Ph.D. eläkkeellä oleva eversti kuten Wikipedia siitä sanoo.
Lukaševitšin analyysi sisältää mielenkiintoisia teknisiä tietoja.

Vadim Lukaševitš Facebook-postaus 23. joulukuuta:

"Komsomolskaya Pravda" loisti jälleen ...
Tämä on jotain!
Aloitan siitä, että "todistaja" saattoi hakea virallisen tutkinnan edustajia ja saada yli 20 miljoonaa euroa tiedoista lento-onnettomuuden "erityissyylliseksi", mutta hän halusi kääntyä Komsomolskaja Pravdan puoleen. Yleisesti ottaen on hyvin oireellista, että eniten meteli tästä aiheesta on Venäjällä - maassa, jolla ei näytä olevan "mitään tekemistä" joko Boeing-777:n tai Buk-ilmapuolustusjärjestelmän tai lentokoneen kuolleiden matkustajien kanssa. , tai ilmatila, jossa Boeing ammuttiin alas, eikä alueelle, jonne roskat putosivat... Kuten Nalle Puh sanoi: "Tämä on w-w-w syystä!"
Katsokaa nyt näitä uusia "paljastuksia".

1. Todistaja kertoo olleensa lentokentällä, jolta Su-25-hyökkäyslentokone nousi: "Olin Ukrainan alueella, Dnepropetrovskin kaupungissa, Aviatorskoje-kylässä. Tämä on tavallinen lentokenttä. Hävittäjät ja Helikopterit tukisivat tuolloin siellä. pommitettiin, Su-25-hyökkäyslentokone pommitti Donetskiä, ​​Luhanskia”

Kysymys kuuluu - mistä ihminen tietää lentojen taistelutehtävän, jos hän ei ole lentäjä eikä ohjaa lentäjien lentoja?

2. Lainaus: "lentokoneisiin ripustettiin ohjuksia peittämään itsensä ilmaan. Varmuuden vuoksi."

Kysymys kuuluukin mihin tilaisuuteen? Loppujen lopuksi separatisteilla ei ollut ilmailua! Ja Ukrainan taivaalla ei ollut venäläistä sotilasilmailua eikä

3. Lainaus: "noin tunti ennen Boeingin pudotusta kolme hyökkäyslentokonetta nostettiin ilmaan."

Ja Venäjän armeija väitti puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa, että ilmassa oli vain yksi Su-25

4. Lainaus: ”Lyhyen ajan kuluttua vain yksi kone palasi, kaksi ammuttiin alas. Jossain itä-Ukrainassa minulle kerrottiin niin"

Kysymys: missä ovat separatistien voitokkaat lausunnot kahden (!) Su-25:n pudotuksesta Boeingin onnettomuuden aikaan? Missä kaksi vangittua tai kuollutta lentäjää ammutaan alas separatistien hallitsemalla alueella? Missä ovat kahden alas pudonneen Su-25:n hylky?

5. Lainaus: "Kun tämä lentäjä hieman tunsi... (on täysin mahdollista, kun nämä kaksi konetta ammuttiin alas hänen edessään), hänellä oli vain peloissaan, riittämätön reaktio. Hän saattoi peloissaan tai kostaakseen laukaista raketteja Boeingiin. Ehkä hän luuli sen johonkin toiseen taistelulentokoneeseen.

Esitän kysymyksiä "tietäen vähän ilmailusta" - mistä lähtien "ujo" lentäjät lentävät taisteluilmailussa? Huomaan, että Su-25:ssä oli "kaksi ohjusta", joten "kapteeni Voloshin" pelästyi kahdesti peräkkäin
Vai onko se niin riittämätön, että se kosti kahdesti matkustajalle Boeingille.. Ohittaen huomaamme, että hylyn perusteella päätellen ei ole (vielä?) todisteita siitä, että koneeseen osui kaksi ohjusta, ei yksi.
Toinen kysymys - kuinka taistelijalentäjä voi sekoittaa päivällä, pilvipeitteen yläpuolella, erinomaisella näkyvyydellä kansainvälisellä käytävällä matkalentonopeudella (900 km/h) ja korkeudella (10 km) lentävän matkustajakoneen johonkin muuhun? Ja mielenkiintoisin asia - mitä voitaisiin sekoittaa siviilikoneeseen, joka lensi Ukrainan ilmatilassa kansainvälisellä käytävällä, edellyttäen, että ilmassa ei ole muita lentokoneita ja separatisteilla ei ole ilmaa ollenkaan?

6. Lainaus: "Hän sanoi lauseen, kun hänet nostettiin ulos koneesta: "Kone ei ole sama."

Esitän kysymyksen, joka tekee kaikesta "Komsomolskaja Pravdan" materiaalista täyttä hölynpölyä - millainen kone "se" oli?
Muuten, he eivät "ota pois" Su-25:tä, he pääsevät ulos siitä. He avaavat lyhdyn, nousevat täydelle korkeudelleen, kiipeävät hytin sivun yli ja laskeutuvat tikkaita alas.
Ja he "ottavat ulos" matkustajan bussista tai tappelun ravintolasta

7. Lainaus: "Ne, jotka olivat siellä, he olivat kokeneita. Nikolaev-osa oli jopa yksi vuosi, mielestäni 2013, paras osa Ukrainassa.

"Todistaja" on ristiriidassa itsensä kanssa - parhaan osan lentäjä, jolla on laaja taistelukokemus ("... koko tämän ajan he pommittivat Donetskia ja Luganskia"), hänellä on riittämätön, peloissaan reaktio ja se hämmentää ilmakohteita.

8. Lainaus: "Lentäjät kommunikoivat enemmän keskenään, he ovat niin... ylpeitä."

Lentäjät kommunikoivat keskenään, mutta "todistaja" tietää, että he jatkuvasti "pommittivat Donetskia ja Luganskia". Yleensä minusta näyttää siltä, ​​​​että tärkein asia tässä materiaalissa ei ole "ukrainalainen kapteeni Voloshin ampui alas Boeingin", vaan "ukrainalaiset eliittilentäjät pommittavat jatkuvasti Donetskia ja Luhanskia", katso lause: "Kaiken tämän jälkeen taistelut jatkuivat ”

9. Lainaus: ”Kysymys: Miltä etäisyydeltä nämä ohjukset laukaistiin? "Todistajan" vastaus: 3-5 kilometriä he voivat korjata kohteen.

"Todistaja" ei tiedä, että R-60/R-60M-ohjuksen suurin laukaisuetäisyys on 7-10 km, minimietäisyys 200-250 metriä. Tältä osin nousee esiin erittäin mielenkiintoinen seikka - jos väitetty ohjuksen laukaisu suoritettiin vähimmäisetäisyydeltä (jopa useisiin kilometreihin), lentäjä näki ja tunnisti kohdelentokoneen täydellisesti ja ilmaus "väärä lentokone" on väärä. . Ja jos laukaisu tehtiin 7-10 km:n etäisyydeltä, jossa kohteen luotettava visuaalinen tunnistaminen on mahdotonta (tai jostain syystä vaikeaa), niin mistä lentäjä voi tietää, onko tämä oikea vai väärä kone?

10. Lainaus: "Raketilla on melko hyvä nopeus. Erittäin nopea raketti

Ammattilainen (ja vain henkilö "aiheessa")) ei koskaan sano niin. Asiantuntijalta voi odottaa "yli kaksi Machia", "kaksi ja puoli Machia", mutta "erittäin nopea" on asukkaan keskustelu. Muuten, Machin nopeus 2,5 ei ole "erittäin nopea", se on hyvin tavallinen (raketille) nopeus, "fast" on yli kolme Machia ja "erittäin nopea" on Mach 3,5 ja enemmän.

11. Lainaus: "Kone voi vain kääntää nokkansa ylös, eikä sen korjaaminen ja raketin laukaisu ole ongelma."

Ei ongelmaa? Yli 30 vuoden aikana on valmistettu yli 700 Su-25:tä ja kymmeniä tuhansia eri muunnelmia R-60-ohjuksia, nämä lentokoneet ja ohjukset ovat osallistuneet useimpiin viime vuosikymmenien maailman konflikteihin, mutta ei yhtäkään (!) onnistunutta tapausta. Su-25-suurnopeusilmakohteen sieppaus yläpuoliskolla 10 km:n korkeudessa. Korostan - ei yhtään!

12. Lainaus: "Tämän ohjuksen kantama on yli 10 kilometriä."
Tämän ohjuksen lentoetäisyys on jopa 10 kilometriä. Useat lähteet viittaavat "jopa 12 km:iin", mutta tämä on NEAR-ilmataisteluohjus, jota käytetään erittäin ohjattavia kohteita vastaan.

13. Lainaus: ”Kysymys: Millä etäisyydellä kohteesta tämä raketti räjähtää? Voiko se päästä runkoon ja räjähtää? Vastaus: Muutoksesta riippuen. Kirjaimellisesti voi kehossa ja 500 metrin etäisyydellä voi "

Tässä voin sanoa vain yhden asian - "todistaja" on täydellinen idiootti ...
Su-25 ei ole varustettu ilmatutkalla, joten se voi kuljettaa vain ilma-ilma-ohjuksia, jotka on varustettu infrapuna-kohdistuspäällä, joka kohdistaa ohjuksen moottorin lämpöön. Siksi raketti lentää moottoriin räjähtäen itse moottorissa (sellaisia ​​tapauksia oli) tai sen välittömässä läheisyydessä. Häiriötapauksessa kosketukseton sulake (tutka tai optinen) laukeaa, räjähdysetäisyys on 5 metriä.

14. Lainaus: ”Kysymys: Työskentelimme onnettomuuspaikalla ja huomasimme, että sirpaleet osuivat erittäin tiukasti lentokoneen runkoon. Tuntuu kuin se räjähti kirjaimellisesti kahden metrin päässä Boeingista. "Todistajan" vastaus: On olemassa sellainen raketti. Murto-osuuden periaate - se on repeytynyt, murto-osa menee. Ja sitten raketin pääkärki osuu "

Lumoava! Mitä tapahtuu "todistajan" mukaan: Raketti lentää, sitten se räjähtää. Nuo. raketti räjähtää, minkä vuoksi "laukaus menee", ja raketin varsinainen taistelukärki räjähdyspanoksella ja iskuelementeillä jatkaa lentämistä räjähtämättä. Ja kun laukaus osuu kohteeseen, myös raketin taistelukärki osuu kohteeseen (ja oletettavasti lopulta räjähtää). Tällä tavalla Komsomolskaja Pravdasta tuli vihdoin roskalehti ...
Mutta vaikka nauramisen jälkeen oletamme, että tällainen ohjus on olemassa, tämä ei ole Su-25:n kantama ohjus

Mutta sitten luulen, että näiden "silminnäkijäpaljastusten" päätavoite alkaa - Ukrainan ilmailun (essno, Donetskissa ja Luganskissa) kiellettyjen volyymiräjähtävien pommien, rypälepommien ja niin edelleen käyttö.
No, mielestäni on arvoni alapuolella kommentoida Komsomolskaja Pravdan "asiantuntijoiden", kuten K. Zatulinin, V. Solovjovin, A. Mamontovin (julkaistu KP:n verkkosivuilla tämän materiaalin jälkeen) ja muiden heidän kaltaistensa ajatuksia.

Samassa paikassa (KP:n verkkosivuilla) on "KP:n sotilastarkkailijan keskustelu Boeingin törmäyksen suosituista versioista", mutta kuka tahansa voi katsoa yhteistä (tämän KP:n sotilastarkkailijan kanssa) televisiolähetystämme Dozhdissa. verkossa ymmärtääkseen itse tämän tyyppisen "objektiivisuuden", joka aiemmin koordinoi osallistumisensa televisioon Venäjän federaation puolustusministeriön kanssa.

Ja nyt, erityisesti Komsomolskaja Pravdalle, idiooteille, jotka kirjoittavat tätä hölynpölyä toimituksessa ja lukevat sen ulkopuolella, annan otteita Su-25T:n lentokäsikirjasta (korostus minun):

Luku 1, kohta 1.1 "Ilma-aluksen käyttötarkoitus ja lyhyet ominaisuudet":
"...ratkaisee tehtävät lyödä LOWNPEED ilmakohteita niiden VISUAALISEN näkyvyyden olosuhteissa"

Luku 11, kohta 2.1 "[Ympärivuorokautisen automaattisen tähtäysjärjestelmän] Shkval tarkoitus, koostumus ja perustiedot":
"KAPK" Flurry "varmistaa aseiden käytön seuraavassa
lentokoneen lentoolosuhteet:
1. Taistelukäyttökorkeus (ylimäärä suhteessa kohteeseen) enintään
5000 m;
2. Ilma-aluksen lennon suurin barometrinen korkeus on enintään
10000 m;
3. Tavoitteen ylittäminen enintän 4000 m merenpinnan yläpuolella;

Annan myös tiedot ilma-ilma-ohjuksista samasta ohjeesta:

"R-60M-ohjus, jossa on lämpökohdistuspää, on suunniteltu
vihollisen lentokoneiden tuhoamiseksi lähitaistelussa.
Ohjus suunnataan kohteeseen käyttämällä suhteellista navigointimenetelmää ennaltaehkäisevään kohtauspisteeseen. Sen olemus on siinä, että tällä menetelmällä navigointi raketin liikkeen vakauden lisäämiseksi kohteeseen
"ohjus-kohde" -linjan kulmanopeus pienennetään arvoon, joka on verrannollinen normaalin kiihtyvyyden tai raketin ylikuormituksen nykyiseen arvoon. Ohjuksen suurin laukaisuetäisyys, jolla on samat kantoaallon ja kohteen nopeudet 5 km:n korkeudessa, on 2,5 km, vähimmäislaukaisuetäisyys on 0,3 km. Laukaisukulmat - 0/4-4/4. Suurin ylikuormitus
Ruzka osui kohteisiin - 8 yksikköä.
Taistelukäytössä tähtäys suoritetaan "8f 5o 0" tai "TsVM" -tilassa.

Raketti R-73. suunniteltu kukistamaan lämpökontrastilentokoneet
vihollisen ilmassa ja miehittämättömillä ilma-aluksilla yötä päivää.
R-73-ohjuksella ei käytännössä ole rajoituksia sen käytölle kohdetyyppien, lentotapojen, kohde- ja hyökkäyslentokoneiden ylikuormituksen laukaisuhetkellä, hyökkäyssuunnat ja häirintäolosuhteet.
Ilmakohteiden suurin laukaisuetäisyys on:
- PPS:ssä: telineen korkeudella 7000 m - 8000 m asti;
- ZPS:ssä: telineen korkeudella jopa 4000 m - 2000 m;
yli 4000 m:n kantokorkeudella - eron numeerisina arvoina (H 5nos 0-2000 m).
R-73:n vähimmäislaukaisuetäisyys on 650 m PPS:ssä ja 350 m ZPS:ssä.
Ohjus ohjataan kohteeseen suhteellisuusmenetelmällä
navigointi.
R-73:n käyttöä yhdistetyissä aseissa ei suositella 2, 4, 8, 10 ripustuspisteen S-8-ohjusten käytön jälkeen, koska TGS R-73:n pallomaiset suojukset voivat tuhoutua palamistuotteiden seurauksena. S-8-ohjusten jauhemoottorit.
Kaksi rakettia on ripustettu koneeseen.
Ilmailun komentajan, joka tekee päätöksen taistelutoiminnasta, tai virkamiehen, joka laatii ehdotuksia tämän päätöksen tekemiseksi, on tunnettava tietyt tekniset ominaisuudet, jotka rajoittavat ohjusten käyttöehtoja.

Kiinnitän huomionne siihen, että kohteen maksimilaukaisuetäisyys takapuoliskolla (ZPS), ts. takaa-ajossa - vain 2000 m, ts. kohteen visuaalinen tunnistaminen - sata prosenttia! Tämä on kysymys "lentokone ei ole sama."

Viihdyttävä haastattelu Komsomolskaja Pravdan sotilastarkkailijan Viktor Barantsin kanssa, sama, joka muutama kuukausi sitten Dozhd-televisiokanavan lähetyksessä väitti, että Boeing-777 ammuttiin alas Su-25-lentokoneella ja " Törmäyspaikan peräosan hylkyistä on jo löydetty reikiä ammuksista."

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Nyt hän aloittaa sanomalla, että Su-25:n ja Boeing-777:n "kurominen kiinni" on "kaukaa haettua". Totta, sitten hän taas puhuu tykistä, raketista, taas tykistä... Tässä on sellainen tuuliviiri.

Joten Viktor Barantsin "tarkistus":

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Aikakoodi 02:12
- asiantuntijamme, joille olemme kutsuneet...

Huomaan, että kenenkään asiantuntijan koko nimeä tai muita tietoja ei kutsuta!

02:21:
- Ja kuka kertoi sinulle, että Su-25 jahtaa Boeingia?

Vastaus on Viktor Baranets, KP:n sotilaallinen tarkkailija suorana lähetyksenä Dozhd-televisiokanavalla, jonka linkin annoin yllä. Se ajoi takaa, muuten sen häntäosuutta on mahdotonta ampua sivutykistä

02:52:
- tapahtuu, että Su-25 lentää sieppaamaan ...

Hyvin tehty! Hyökkäyslentokone lentää sieppaamaan korkealla korkeanopeuksisen ilmakohteen - tämä on jotain uutta ilmapuolustusilmailun käyttötaktiikoissa. Sieppaushävittäjät tupakoivat hermostuneesti, minkä jälkeen he hyökkäävät maakohteisiin taistelukentällä, koska korkealla sijaitsevien kohteiden miehittämillä hyökkäyslentokoneita ei ole.

03:03
- kaikki nämä puheet "kiinnijäämisestä" - se on jotenkin niin kaukaa haettua

Näin KP:n sotilastarkkailija alentaa itsensä julkisesti - tarkemmin sanottuna hänen lähetyksensä Dozhdissa, joka Internetin ansiosta pysyi verkossa kaikkien saatavilla.
Myönnän - juuri näin, Viktor Nikolajevitš, "kaukaa haettu", ymmärsin sanasi "reiät kuorista, jotka löydettiin roskien putoamispaikalta Boeingin pyrstöosassa" Rain-televisiolähetyksen aikana.
Muistan, että sanoit tuolloin, että luultavasti olisi jopa tarpeen tehdä kokeellista pommitusta harjoituskentällä näiden reikien identiteetin varmistamiseksi - no, kuinka he ampuivat paljon GosNIIAS-harjoituskentällä Faustovossa?

03:08
- Kukaan ei todellakaan nähnyt... millä korkeudella kaikki tapahtui

Täällä KP:n sotilastarkkailija Viktor Baranets laskee rennosti armeijaamme, joka esitteli liukuja puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa, jossa Boeing-777:lle ja Su-25:lle oli selvästi ilmoitettu 10 km:n korkeus.

03:25
- Meidän toimittajien on nyt ... annettava sana ammattilaisille, niille, jotka istuvat Su-25-koneessa tänään, jotka palvelevat sitä, jotka aseistavat sen

Ja tässä sana on annettu - kenelle luulet? Igor Korotchenko, lehden päätoimittajana, joka istuu paljon Su-25:ssä, palvelee sitä ja aseistaa sitä päiväkoti, housut olkaimet!

04:01 Igor Korotchenko sanoo:
- Käytännöllinen katto [Su-25] ilman happilaitteita on 7 km, happilaitteistolla - 10 km, joten Su-25 voisi olla 10 km:n tasolla.

Mutta edellä Baranets sanoo, että puhuminen kiinni kuromisesta on "jostain kaukaa haettua".
Lisäksi käytännöllinen katto ja taistelukäytön katto ovat täysin eri asioita. Ja lainattu ylipäällikkö Mihailov puhui nimenomaan käytännöllisestä katosta, mutta ei taistelukatosta, joka on huomattavasti alhaisempi.

04:22
- kone vietiin kohtaamispaikkaan

Missä radiokuuntelu maasta lennolle Su-25?

04:42 V.Baranets palaa lähetykseen:
- happi poistaa keskustelun, voisi tai ei. Tehdään loppu – voisi!

Selvitä - voisi. Entä ampuminen? Toistan - historia ei tunne tapausta, jossa Su-25 onnistui ampumaan nopeaan kohteeseen, joka lensi 10 km:n korkeudessa. Ei siis mitään järkeä

05:45:
- Kaikki, jotka näkivät reiät ohjaamossa, ja nämä ovat asiantuntijoita, sanovat, että se on hyvin samankaltainen, uskomattoman samanlainen kuin ampuminen kolmenkymmenen millimetrin tykistä.

Viktor Nikolajevitš, olet VAHTELIJA! 23. heinäkuuta 2014 klo 20.00 näytetyssä Rossija-1-televisiokanavan "News"-lähetyksessä RF-asevoimien maavoimien sotilaallisen ilmapuolustuksen päällikkö Mikhail Krush osoitti pala ohjaamon vuorauksesta, sanoi selvästi, että "tämä on ehdottomasti seuraus raketin räjähdysherkän sirpaloituneen taistelukärjen tuhoutumisesta"

Aikakoodi 16:29 mainitsee myös tottelevaisen palvelijasi.
Isäntä sanoo: "Blogger Vadim Lukaševitš kirjoittaa, että on hämmennystä - kolme hyökkäyslentokonetta tai yksi hyökkäyslentokone nousi sinä päivänä, kun Venäjän armeija puhui puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa. Lukaševitš kirjoittaa myös: he sanovat, kuinka voit hämmentää ja olla ymmärtämättä, että sinulla on matkustaja Boeing edessäsi, että voit käyttää "keksin" ohjaajaa mustassa, että hän ei tiennyt, mikä hänen perimmäinen päämääränsä. tämä sotilasoperaatio on - mitä voit sanoa tähän?
Se on hauska, mutta kuivauspilotin käytöstä mustalla - tämä on täysin juontajan omallatunnolla, en kirjoittanut mitään sellaista. Mutta Jumala siunatkoon häntä, katsotaanpa V. Barantsin vastausta:
- Luin nämä Lukaševitšin superkunnianhimoiset, kategoriset lausunnot [suluissa huomautan - toivon, että sinä, Viktor Nikolajevitš, luet myös ylläolevan syytökseni sinulle valehtelemisesta], hänen argumentaationsa yllätti minut, ja käännyin asiantuntijoiden puoleen, jotka Tulkitsivat minua, ja toivottavasti myös Lukaševitš, yksinkertaista ja selkeää asiaa - salainen todistajamme saattoi olla vaatimattomassa asemassa viestintäteknikona. Tällainen harmaa työ, mutta erittäin tärkeä - hän ei tunne koko tilannetta lentokentällä, lentokentän ympärillä. No, kolme "krakkeria" lähti, lähti, näkikö hän mitä tapahtui kymmenen kilometrin korkeudessa? Ei, hän näki vain yhden lentokoneen."

Ja koska KP:n "salaiset asiantuntijat" eivät selittäneet minulle mitään, olen edelleen "kategorisessa" hämmennyksessä - "salaisena todistajana" (jopa naurettavana) "viestintäteknikon vaatimattomassa työpaikassa" tietää minne lensivät. ("pommittivat Donetskia ja Luganskia"), millä he pommittivat ("volumetriset räjähtävät pommit ja rypälepommit"), mitä lentäjät sanovat, kun "heidät otetaan pois Su-25:stä", kun taas "ylpeät lentäjät puhuvat vain keskenään" ...

Viktor Nikolaevich, kiitos, ansaitset "superkunnianhimoisen" nauruni

Eilen illalla ohjelmassa "Tänään. Pääasia” RBC-televisiokanavalla (27. heinäkuuta 2014, klo 21.00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) Sanoin seuraavaa: ”Kaiken ukrainalaisen alusta alkaen viime vuoden joulukuussa alkaneet tapahtumat, nyt ensimmäistä kertaa on syntynyt tilanne, kun riitauttavien osapuolten päälle on ilmaantunut riippumaton kansainvälinen tuomari. Siksi haluan vedota katsojiimme, jotta he muistavat nyt selvästi: kuka, mikä puhuu minkä version puolesta. Sillä kun [hätä]komission päätös tulee näkyviin... silloin katsojat itse, jokainen meistä, pystyvät ymmärtämään selvästi, kuka valehteli meille ja miten.

Uskon, että komission ensimmäisten päätelmien ilmestyessä on jo mahdollista aloittaa valehtelijoiden luettelon laatiminen.

Aloitetaan korjaamalla ilmeinen valhe, joka oli sellaista jopa ilman Boeing 777:n (lento MH17) Ukrainan yllä tapahtuneen kuoleman olosuhteiden tutkinnan tuloksia. Haluan kiinnittää huomionne siihen, että valheen "painottamiseksi" virallinen propaganda pakottaa ihmiset valehtelemaan (tai paljastamaan valehtelijoiksi) joskus hyvin ansaittuja ihmisiä.

1. Venäjän federaation puolustusministeriön tiedotusvälineiden edustajille 21. heinäkuuta 2014 antamassaan julkisessa lausunnossa kenraaliluutnantti A. Kartapolov (RF:n puolustusministeriön kenraalin pääesikunnan päällikkö) ja I. Makushev (Venäjän ilmavoimien kenraalin päällikkö), puhuessaan ukrainalaisen Su-25:n läsnäolosta "Boeing-777:n" vieressä, näytti kaavion, jonka Su-25:n sijaan amerikkalainen elektroniikka kuvasi. sotalentokone EF-111 Raven (katso http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Jos et katso kaavion fragmenttia, vaan sen kokonaisuutta (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), kaksi muuta lentokonetta on merkitty alas pudonneen Boeing-777:n läheisyyteen. - molemmat Boeing-778". Joten tällaisia ​​lentokoneita - Boeing-778 - ei ole ollenkaan!

Lentoa AIC113 (alun perin AIC113) Delhi-Bermingham lentää Boeing 787-8 ja sen ICAO-koodi on B788. Mutta palvelukoodi ei ole Boeing 778:n tyyppiä!

Toisella Pariisi-Taipei-lennolla, jota puolustusministeriön mukaan myös liikennöi olematon Boeing 778 -lentokone, liikennöi itse asiassa Boeing 777-300ER, jonka ICAO-koodi on B77W. Yksi lukutaidoton martinet käänsi B77W:n englanninkielisen transkription venäjäksi B77V, ja toinen, lisäksi sokeanäköinen, luuli sen B778:ksi, ja sen seurauksena kenraalimme saivat suunnitelman Boeing 778:sta.

Tästä siis ilmeinen johtopäätös: kahden tähden kenraalimme koko maailmalle ovat julkisesti osoittaneet... sanotaanko - huonon koulutuksensa. Mutta se, mikä on vielä jollain tapaa anteeksiannettavaa "yhdistetylle aseupseerille", on anteeksiantamatonta lentäjälle. Siksi se on suoraan sanottuna sääli Venäjän federaation puolustusministeriön ilmavoimien esikunnan päällikkölle ...

3. 23.7.2014 illalla (20:00) Vestin viimeinen puolentoista tunnin numero (nyt se on jo poistettu sivustolta http://www.vesti.ru alkuperäisessä muodossaan, siellä on vain siitä jäi yksi 20 minuutin katkelma toiseen aiheeseen) haastattelu esitettiin eläkkeellä olevan Attack Aviation kenraalimajurin, Venäjän sankarin S. Borisjukin haastattelussa.

Borisjuk totesi (katso tällä hetkellä http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg), että Su-25:n käyttökatto on 7000 metriä, "...mutta olemme lentäneet toistuvasti 11:n korkeudessa. , 12 ja 13 km, ja tällä korkeudella Su-25-lentokonetta hallittiin täydellisesti.

Selitän: käytännöllinen katto on maksimikorkeus, jolla tämän tyyppisen lentokoneen VAKAA VAKAA lento on mahdollista. Tämän tietää jokainen ilmailuyliopiston opiskelija tai sotilasilmailukoulun kadetti. Toisin sanoen käytännöllisen katon yläpuolella tasainen vaakasuora lento on mahdotonta - tämä on kertotaulukko. Mutta yleisessä tapauksessa EI-HORISONTAALINEN Epävakaa lentokoneen lento käytännön katon yläpuolella on mahdollista. Jos esimerkiksi laskeudut hieman käytännöllisen katon yläpuolelle ja nostat nokkakulmaa voimakkaasti kiihdytettynä (eli nostat nokkaa), kone hyppää ulos käytännön katon yläpuolelle, mutta sitten se lentää kuin heitetty kivi, inertia, ensin nouseva ja sitten laskeva. Tällaisen parabolisen liikeradan enimmäiskorkeutta kutsutaan "dynaamiseksi kattoksi". Borisjukin nimeämät korkeudet ovat kilometrejä käytännöllisen katon yläpuolella - tämä on lento dynaamiseen kattoon, jonka aikana konetta ei käytännössä (tai erittäin huonosti) ohjata, koska ilmakehän tiheys ei yksinkertaisesti riitä pitämään konetta vaakasuorassa lennossa. tai luoda tarvittava dynaaminen paine aerodynaamisten ohjauspintojen tehokkaaseen toimintaan.

Näin ollen Venäjän sankarin S. Borisyukin sanat Su-25:n hyvästä ohjattavuudesta 11 ... 13 km korkeudessa ovat valheita.

4. Samassa Vesti-numerossa Rossiya-1-televisiokanavalla (kello 20.00 23.7.2014) puhuttiin lisää siitä, että Su-25 "... nousi Boeing-lentokoneen lentokorkeuteen. 777 sai sen kiinni, meni hänen pyrstään, tähtäsi ja ampui tykistä 3 ... 5 km etäisyydeltä ”(katso kuvakaappaus http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Koska tasainen lento (kilometrejä) käytännön katon yläpuolella ei ole mahdollista, tämä on harhaanjohtava valhe. Sen kirjoittajat eivät edes hämmentyneet, että vain muutama sekunti ennen sitä S. Borisyuk sanoi selvästi: "Su-25 kanuunan tehollinen kantama on 700 metriä."

5. Ensimmäiset tiedot puretuista "mustista laatikoista" vahvistivat, että malesialainen Boeing 777 ammuttiin alas ohjuksella: "...tallentimien tiedot vahvistivat LAAJAN RÄJÄHDYKSEN purkamisen" (http://www.newsru.com) /arch/world/27jul2014/blackbox. html). Kaksi korostettua sanaa kumoavat version matkustajakoneen ampumisesta Su-25-tykillä.

Vastaavasti Komsomolskaja Pravdan sotilastarkkailijan V. Barantsin (eläkkeellä oleva eversti) sanat Dozhd-televisiokanavan lähetyksessä ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 videon aikakoodi 24:00–24:30) on väärä.

Odotamme lisätietoja riippumattomasta tutkimuksesta malesialaisen Boeing-777:n tuhoamisen olosuhteista...