MH17. Ще один аналіз «показів» «свідка» «Комсомольської правди

Фахівця в галузі літальних наук Вадима Лукашевича з приводу версій катастрофи малайзійського боїнгу і ось які думки у мене виникли щодо цього великого матеріалу:
У сучасному світі практично неможливо заперечувати очевидні факти, предмети та обставини матеріального світу те, що можна перевірити. Заперечувати льотні параметри Малайзійського боїнгу, рейсу MH17 сенсу не має, всі ходи записані. Заперечувати тип снаряда, яким був збитий боїнг також безглуздо, почерк елементів зенітної ракети типу 9М38М або 9М38М1 ЗРК "Бук" унікальний. Місце старту ракети також обчислюється з вичерпною точністю, відмовлятися безглуздо та марно. Що робити?
Навести правові підстави для командування ДНР про правомірність стрілянини з повітряної мети, і звинуватити Україну в злочинній недбалості, яка виражається в тому, що офіційна повітряна влада не закрила повітряний коридор L-980 на ешелоні FL330 над зоною БД.
Але в України не було жодних законних підстав для невиконання своїх міжнародних зобов'язань та закриття даного ешелону, тому що ніякої небезпеки аеронавігації на цьому ешелоні не було і бути не могло інакше, ніж за безпосередньої участі третьої, неофіційної сторони конфлікту - РФ, яка має зброю здатну вражати цілі на даному ешелоні. Україна не використовувала проти бойовиків ЗРК, і офіційної інформації про те, що така зброя могла бути у бойовиків не була, інакше як через постачання їх із території РФ.
Маючи сумний прецедент ураження військового борту ІЛ-76, 14 червня 2014 року, підлітаючи до Луганського аеропорту, Україна закрила небо над районом проведення АТО до ешелону 260 (висота 7900 метрів).Джерело: http://censor.net.ua/n293016

Отже, питання хто конкретно збив боїнг практично вирішений - зентчики, командування ДНР і вище політичне керівництво РФ, що забезпечує підтримку ДНР, постачання та командування, інша справа, хто конкретно винен у загибелі людей, а тут виникають великі питання і в цьому змилі цитати з Кургіняна та його відеозвернення, яке наводить Лукашевич, добре допомагають у його вирішенні.
Кургінян відкритим текстом каже, а ДНРівці підтверджують, що РФ постачає на Донбас важку зенітну зброю і попереджає щоб "не літали, а то збиватимемо і у нас є чим збивати". Закривай Україно небо над територією проведення АТО, але хто такий Кургінян?
Кургінян звичайний провокатор, функції якого здійснити квазі юридичну дію - "попередити" Україну, що у нас є важка зенітна зброя і ми збиватимемо літаки. Україна попередження не почула, небо не закрила, відповідно "Україна у всьому і винна". Задум простий як три копійки, у нас тут справедлива війна за російський світ, ми збиваємо літаки бандерофашистів, хто не сховався, я не винен.
Після збиття військового ІЛ-76 біля луганського аеропорту 14.06.2014 було зрозуміло, що це далеко не остання авіажертва. Автор цих рядків написав про це Цілком імовірно, що цей інцидент використовувався спецслужбами РФ як елемент наступної жахливої ​​провокації проти Малайзійського боїнгу, рейсу MH17 і вся сукупність непрямих доказів, представлена ​​Лукашевичем підтверджує цей висновок, а з теорії доказів відомо, що деякі сукупність непрямих доказів набуває ваги прямого доказу.
В елегантності міркувань авторові доповіді не відмовиш. Все чітко, правильно і правильно до ключового моменту історії, власне технічних подрбностей стрільби з ЗРК БУК на поразку та деяких інших обставин, що мають істотне значення, головні з яких це публічний доступ до інформації про рух ВС у вказаному ешелоні, з сайту flightradar-24 та інших сервісів, які надають інформацію про прольоті всіх комерційних цивільних ЗС, обладнаних включеними транспондерами (радіомаяками).
У матеріалах слідства немає інформації про те, що транспондер MH17 був вимкнений, а значить вся сукупність його польотних даних була у відкритому публічному доступі, через інтернет, у простій та зручній для розуміння формі. Відповідно, особа у віданні якої знаходився ЗРК БУК, мала всі можливості для того, щоб уникнути випадкових пусків за випадковими цілями, не охопленими бойовим задумом командування.
Зенітники ДНР не могли не знати, що над територією, на яку виводиться БУК, проходить кілька міжнародних повітряних коридорів, у тому числі і L-980 на ешелоні FL330, яким здійснюється регулярний повітряний рух.
Більш того, для здійснення пуску зенітної ракети комплексу Бук типу 9М38М або 9М38М1 необхідно ввести ракеті польотне завдання (х у z v) координати та швидкість мети.
Процедура введення польотного завдання досить складна і вимагає попереднього визначення цих параметрів за допомогою штатних радарних установок, у тому числі й в автоматичному режимі, але все одно оператор по інструкції зобов'язаний контролювати ключові параметри стрільби.
На момент перед безпосередньою командою пуск, небо України було закрито до 260 ешелону (висота 7900 метрів).для літаків класу нижче за широкофлюзеажні лайнери типу Боїнга, з низькою стелею польоту. Джерело: http://censor.net.ua/n293016і про це зенітники також знали з громадських джерел.
Якщо слідувати міркуванням автора доповіді, Лукашевича і припустити, що зенітники ДНР чекали на український АН-26, керуючись інформацією від шпигунів розвідників, то чому автор не вказує ймовірні польотні дані цього літака, хоча б звідки і куди він летів. Параметр мети Z = 10100 і швидкість мети, понад 700 км/год повинні були сильно здивувати зенітників ДНР, а потім змусити засумніватися в правильності прийняття рішення на поразку і перевіряти результати прицілювання, зі співвідношенням їх з доступною інформацією про аеронавігаційну обстановку в районі. І ні про яке розповсюдження в даному питанні поразки цивільного літака в районі жвавої аеронавігаційної обстановки мови бути не може.
І вище, і середнє командування зенітників, і безпосередні виконавці пуску і навідники-оператори Бука, повинні були знати і знали, яку мету вони збираються вразити і, усвідомлюючи суттєву небезпеку своїх дій, передбачаючи можливість чи неминучість настання небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, вони зробили стрілянину по цивільному літаку. Найвище керівництво зенітників поставило бойове завдання зі знищення цивільного літака, командир віддав команду пуск, виконавець – опертор команду виконав.


Вказаних обставин не міг не знати шановний Вадим Лукашевич, фахівець літальних наук та автор об'ємної та переконливої ​​праці, але ці суттєві обставини чомусь випали з його доповіді.
Таким чином, із сукупності інформації, поданої Лукашевичем, з урахуванням зазначених доповнень, з приводу уявної історії з Українським Ан-26, фактів, обставин, інших відомостей, що мають відношення до справи про катастрофу Малайзійського боїнгу, випливає, що якщо зазначена інформація є вірною, а все менше і менше підстав вважати протилежне, то провину за скоєний тяжкий злочин проти людяності несе найвище політичне керівництво РФ, що віддало наказ про ведення на території України комплексу спецоперацій під прикриттям цивільного населення, жінок та дітей не лише України, а й Нідерландів, Австралії, Малазії. та низки інших європейських країн, які так ненавидить першу особу держави російської!

Не того покликали: ведучий російського ТБ сподівався, що в падінні «Боїнгу» експерт звинуватить Київ, але щось пішло не так))))

В ефірі програми "Таманців. Підсумки", що вийшла напередодні на російському РБК-ТВ, запрошений гість – військовий експерт з ефективності авіаційних комплексів Вадим Лукашевич розкритикував доповідь Міноборони Росії за фактом аварії "Боїнга" в Донецькій області. Судячи з реакції ведучого, він не очікував на такі заяви експерта. Він почав виправляти його і багаторазово ставити питання: «Тобто ви вважаєте, що в міноборони Росії працюють непрофесіонали?»

"Су-25 - це штурмовик. Ідеологія цієї машини - робота по землі та безпосередня підтримка військ на полі бою. Збивати літак на висоті 11 тисяч за допомогою Су-25 - це несерйозно. Україна має перехоплювачів - Су-27, тож якщо вже збивати, то перехоплювачем, який був для цього і збудований", - наголосив експерт.

Також Лукашевич поставив під сумнів свідчення нібито "очевидців", які безпомилково змогли встановити марку літака на такій висоті.

Експерт не звинуватив Міноборони РФ у некомпетентності, проте заявив про те, що йде інформаційна війна, і Росія є стороною конфлікту, у зв'язку з чим висновки про причини падіння "Боїнга" мають робити незацікавлені особи. При цьому російський експерт заявив, що Міноборони РФ - «сторона конфлікту, тому що ці люди на Донбасі воюють нашою зброєю, зокрема. Питання тільки: передавали їм комплекси чи ні (Бук – 3М (ред.).

Також Лукашевич навів приклад інциденту 1983 року, коли Радянський Союз збив південнокорейський лайнер, на борту якого знаходилося понад 200 осіб, видавши його нібито за "літак-розвідник". Також були генерали з масою зірок, які доводили, що це був розвідник, він входив і виходив у наш повітряний простір. Там були цілі схеми супутників, але правда все одно вилізла назовні», – сказав Лукашевич.

Російський журналіст і публіцист Володимир Абарінов у своєму блозі назвав ефір з Вадимом Лукашевичем НП: «Загалом на російському телебаченні вже давно ніхто нічого не коментує – експерта запрошують для того, щоб він підтвердив офіційну версію та висловив на її користь додаткові докази. Але з Вадимом Лукашевичем вийшов промах. Він не став підспівувати генералу, назвав версію Міноборони неспроможною та пояснив, чому він так вважає. Виходить, не все ще втрачено, є ще люди, здатні не співати у загальному хорі! Те, що на будь-якому іншому телебаченні було б звичайним інтерв'ю, російською виглядає як збій системи. І з'ясовується, що могутня пропагандистська машина нічого не може протиставити спокійній впевненості чесної людини».

Як раніше повідомляла група ІС, низка високопоставлених європейських політиків висловилася про те, що Росія порушила всі свої зобов'язання щодо підтримки проросійських сил на Сході України, дані протягом останніх трьох місяців, і продовжує нарощувати постачання важкого озброєння через кордон.

Просте перерахування досягнень та місць роботи, як правило, ще не дає повного уявлення про людину. Який він поза роботою? Чим займається, що його цікавить? Тому додам про себе ще кілька слів.

Ось уже понад 12 років історія космонавтики, і особливо - авіаційно-космічні та багаторазові транспортні системи стали для мене основною позаробочою справою життя (як література для А.П.Чехова). Інтернет портал , на якому ви зараз перебуваєте, існує з 1998 року. За цей час він загальновизнано став найавторитетнішим джерелом інформації щодо космічних транспортних систем, періодично підтверджуючи це рецензіями, відгуками, відповідними призами та званнями ("Кращий сайт з космонавтики" тощо).
За останні 10 років на основі матеріалів порталу та власних архівів мною було випущено 4 видання мультимедійної енциклопедії "Буран" (остання версія v3.50 вийшла на 3 CD). Наразі триває робота над двома паралельними версіями: v 4.0 на DVD-Rom та v5.0 на диску формату Blue-Ray .
Маю кілька десятків публікацій з історії космонавтики, економіки та ефективності аерокосмічних систем, співпрацюючи з журналами "Новини космонавтики", "Російський космос", "Авіація та космонавтика", "Аерокосмічний огляд" та іншими.
Входив до авторського колективу енциклопедії "Світова пілотована космонавтика", яка не має аналогів у світі, яка перемогла в 2005 р. на XVII Московській міжнародній книжковій виставці-ярмарку в національному конкурсі "Книга року". Літературна премія імені О.Бєляєва (травень 2006 р.)

У серпні 2009 р. вийшла у світ моя монографія "Космічні крила", яка була зустрінута дуже доброзичливо не лише читачами та критиками, а й засобами масової інформації.
Робота над наступною книгою, задуманою як продовження першою, продовжується.

Крім книг, я співпрацюю з кількома телевізійними каналами (Перший, Російський, "Зірка" тощо). З моєю участю було знято кілька фільмів, у тому числі три серії передачі "Ударна сила", та реалізовано кілька незалежних телепроектів.
Крім цього, я є консультантом (щодо російської космонавтики) найбільшого в Європі приватного технічного музею в містах Зінсхайм і Шпаєр.

Як можна бачити з оформлення порталу та книги "Космічні крила", я займаюся комп'ютерною графікою (технографікою) і є лауреатом кількох тематичних виставок.

Але є й інтереси, які не пов'язані з космонавтикою. На першому місці я б відзначив одночасно подорожі та фотографію. З моїм фотоапаратом я відвідав майже п'ятдесят країн світу. Особливу цінність моєї колекції фотографій представляють знімки, зроблені на плато Наска в Перу, Мачу-Пікчу, на озері Тітікака, на острові Великодня, на Галапагосах, в Тибеті, на архіпелазі Фіджі, у аборигенів Австралії, на Тасманії, у численних заповідниках та численних заповідниках парках і в багатьох інших дивовижних, екзотичних або важкодоступних місцях.

Ось лише деякі фотопанорами:

Перша книга про мої подорожі "Венесуела" вийшла в московському видавництві "ЛенТа Мандрів" наприкінці 2011 року. Ця книга для тих, хто з дитинства мріяв про далекі країни, невідомі науці тварин або піратські скарби на загублених островах. Вона розповідає про дивовижній країніна іншому боці земної кулі, яка досі зберегла у себе куточки землі, на які ще не ступала нога людини. Перед читачами постають заповідні острови Карибського моря, дикі тропічні джунглі дельти Оріноко, неприступні плато - "загублені світи", що ширяють над хмарами, на які фантазія А. Конан Дойля поселила динозаврів та інших доісторичних створінь.

У цій книзі я поділяюся з читачами своїми безпосередніми враженнями про Венесуель на прикладі реальних історій, що трапилися зі мною та моїми друзями. Вона написана простою, живою мовою, з гумором, призначена для легкого читання і містить понад півтисячі унікальних фотографій. Книга розрахована на широке коло небайдужих читачів, які прагнуть розсунути звичні межі навколишнього світу.

Наступне захоплення – колекціонування автомобілів з аерографією, теми якої ґрунтуються на своїх особистих враженнях від подорожей. Аерографія заслуговує на окрему розповідь, т.к. це окремий і дуже цікавий світ(виставки, презентації, телепередачі, публікації тощо), але тут лише покажу своїх лауреатів:

Колекційні машини – це цілий світ захоплених людей. Ну і звісно - зустрічі з друзями, поїздки на машинах один одного:

(графічні файли розкриваються у збільшеному форматі - роздільна здатність 3 888х2 592 пікс. та з розміром близько 5М B)

Російський експерт з бойової ефективності авіаційних комплексів, кандидат технічних наук Вадим Лукашевич проаналізував «показання» «свідка» «Комсомольської правди» та інтерв'ю співробітника «КП» Віктора Баранця, який знайшов цього «свідка», який між іншим військовий журналіст, публіцист, письменник, полковник у відставці, Як пише про нього вікіпедія.
В аналізі Лукашевича є цікаві технічні дані.

Вадим Лукашевичпост у фб 23 грудня:

"Комсомолка" знову відзначилася...
Це щось!
Почну з того, що "свідок" міг звернутися до представників офіційного слідства та отримати понад 20 млн. євро за інформацію про "конкретного винуватця" катастрофи літака, але він вважав за краще звернутися до "Комсомольської правди". Взагалі дуже симптоматично, що найбільше суєти з цієї теми в Росії - країні, начебто "не має жодного відношення" ні до Боїнгу-777, ні до ЗРК "Бук", ні до загиблих пасажирів літака, ні до повітряного простору, в якому збили Боїнг, ні до території, на якій упали уламки... Як казав Вінні-Пух: "Це ж-ж-ж неспроста!"
Тепер подивимося на ці нові "одкровення".

1. Свідок каже, що він знаходився в аеропорту, з якого злітали штурмовики Су-25: "Я був на території України, у місті Дніпропетровську, селище Авіаторське. Це звичайний аеропорт. Там у цей час базувалися винищувачі та гелікоптери. Літаки регулярно літали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецьк, Луганськ»

Питання - звідки людина знає бойове завдання бойових вильотів, якщо вона не льотчик і не керує польотами льотчиків?

2. Цитата: "на літаки були підвішені ракети для прикриття самих себе в повітрі. Про всяк випадок."

Питання – на який випадок? Адже сепаратисти не мали авіації! А російської військової авіації в українському небі не було і немає

3. Цитата: "приблизно за годину до збиття "Боїнга", були підняті в повітря три штурмовики".

А російські військові на брифінгу Міністерства оборони стверджували, що в повітрі був лише один Су-25.

4. Цитата: «Після закінчення невеликого часу, повернувся лише один літак, два були збиті. Десь на сході України мені так сказали»

Запитання: де переможні заяви сепаратистів про збиття двох (!) Су-25 приблизно під час катастрофи Боїнга? Де два захоплені або загиблі льотчики, збиті на території, контрольовані сепаратистами? Де уламки двох збитих Су-25?

5. Цитата: «Знаючи трошки цього льотчика... (цілком можливо, коли збили два ці літаки в нього на очах), у нього була просто злякана реакція, неадекватна. Міг від переляку чи з метою помсти запустити ракети до «Боїнгу». Може, він прийняв його за якийсь інший бойовий літак».

Задам питання, «знаючи трохи авіацію» - відколи в бойовій авіації літають «лякливі» льотчики? Зауважу, що на Су-25 були дві ракети, тому капітан Волошин злякався двічі поспіль
Або він настільки неадекватний, що двічі помстився пасажирському Боїнгу Принагідно зазначимо, що, судячи з уламків, немає даних (поки що?), що літак вразили дві ракети, а не одна.
Ще питання - як стройовий льотчик може переплутати вдень, вище за хмарність, при чудовій видимості пасажирський літак, що йде в міжнародному коридорі на крейсерській швидкості (900 км/год) і висоті (10 км), з чимось іншим? І найцікавіше – а з чим можна було переплутати цивільний літак, що йде в українському повітряному просторі в міжнародному коридорі, за умови того, що інших літаків у повітрі немає, а сепаратисти взагалі не мають авіації?

6. Цитата: «Фраза була їм сказана, коли його з літака вивели: «Літак не той».

Задаю питання, яке робить весь матеріал «Комсомолки» повною ахінеєю – а який літак був «той»?
До речі, із Су-25 не «виводять», із нього вилазять. Відкривають ліхтар, встають на повний зріст, перелазять через борт кабіни і спускаються сходами.
А "виводять" безквитка з автобуса або бешкетника з ресторану

7. Цитата: «Ті, які були там, вони зі стажем були. Миколаївська частина була навіть один рік, на мою думку, 2013-й, найкращою частиною в Україні».

«Свідок» сам собі суперечить – льотчик кращої частини, з великим бойовим досвідом («…весь цей час вони бомбили Донецьк та Луганськ»), має неадекватну, злякану реакцію і плутає повітряні цілі.

8. Цитата: «льотчики більше між собою спілкувалися, вони такі... горді.»

Льотчики спілкувалися між собою, але «свідок» знає, що вони постійно «бомбили Донецьк та Луганськ». Взагалі мені здається, що в цьому матеріалі головне не «український капітан Волошин збив Боїнг», а «елітні українські льотчики постійно бомбардують Донецьк та Луганськ», див. фразу: «Після цього тривали вильоти»

9. Цитата: «Питання: З якої відстані ці ракети пускаються? Відповідь «свідка»: за 3-5 кілометрів вони можуть на меті фіксувати».

"Свідок" не знає, що максимальна дальність пуску ракети Р-60/Р-60М від 7 до 10 км, при мінімальній 200-250 метрів. У зв'язку з цим виникає дуже цікавий момент - якщо передбачуваний пуск ракети проводився з мінімальної дистанції (до кількох кілометрів), то льотчик чудово бачив і впізнавав літак-мету і фраза "літак не той" не доречний. А якщо пуск був зроблений з відстані 7-10 км, на якій надійна візуальна ідентифікація мети неможлива (або з якихось причин утруднена), то звідки льотчик може знати, чи «той це літак» чи «не той»?

10. Цитата: «у ракети досить хороша швидкість. Дуже швидка ракета»

Професіонал (та й просто людина "в темі")) так ніколи не скаже. Від фахівця можна очікувати «більше двох Махів», «два з половиною Маха», але «дуже швидка» - це розмова обивателя. До речі, швидкість 2,5 Маха – це не «дуже швидка», це дуже пересічна (для ракети) швидкість, «швидка» – це понад три махи, а «дуже швидка» – 3,5 Маха і вище.

11. Цитата: «Літак може просто підняти ніс вгору, і проблем ніяких не складає це зафіксувати і пустити ракету»

Ніяких проблем? За 30 років було вироблено понад 700 Су-25 і десятки тисяч ракет Р-60 різних модифікацій, ці літаки та ракети брали участь у більшості світових конфліктів останніх десятиліть, але не зафіксовано жодного (!) випадку успішного перехоплення Су-25 швидкої повітряної мети верхній півсфері на висоті 10 км. Наголошую - жодного!

12. Цитата: «Дальність польоту цієї ракети – більше 10 кілометрів».
Дальність польоту цієї ракети – ДО 10 кілометрів. У ряді джерел вказується "до 12 км", але це ракета БЛИЖНЬОГО повітряного бою, що застосовується проти високоманеврених цілей.

13. Цитата: «Питання: Ця ракета на відстані від мети вибухає? У корпус може потрапити та вибухнути? Відповідь: Залежно від модифікації. Буквально може у корпус і на відстані 500 метрів може»

Тут можу сказати лише одне – «свідок» повний ідіот…
Су-25 не оснащений бортовою станцією радіолокації, тому може нести тільки ракети «повітря-повітря», оснащені інфрачервоною головкою самонаведення, яка наводить ракету на тепло двигуна. Тому ракета летить на двигун, вибухаючи в самому двигуні (такі випадки були) або в безпосередній близькості від нього. При промаху спрацьовує неконтактний підривник (радіолокаційний чи оптичний), дистанція підриву – 5 метрів.

14. Цитата: «Питання: Ми працювали на місці катастрофи і помітили, що уламки потрапили в корпус літака дуже кучно. Таке відчуття, що вибухнуло буквально за два метри від «Боїнга». Відповідь «свідка»: Є й така ракета. Принцип дробу – він розривається, дріб іде. А потім ударяє основна бойова частина ракети»

Феєрично! Що виходить за словами "свідка": Летить ракета, потім вибухає. Тобто. вибухає ракета, через що «дроб іде», а власне бойова частина ракети з вибуховим зарядом і елементами, що вражають, продовжує летіти, не вибухаючи. І коли в ціль потрапляє дріб, в ціль ударяє (і, мабуть, нарешті вибухає) і бойова частина ракети. Ось так «Комсомолка» остаточно стала помийною газетою ...
Але навіть якщо, відсміявшись, припустити, що така ракета існує, то це не та ракета, яку несе Су-25

А ось далі, я думаю, і починається основна мета цих "одкровень очевидця" - застосування українською авіацією (звісно, ​​Донецьком та Луганськом) заборонених об'ємно-детонуючих бомб, касетних боєприпасів, ну і т.д.
Ну а коментувати думки «експертів» «Комсомолки» типу К.Затуліна, В.Соловйова, А.Мамонтова (розміщені на сайті КП після цього матеріалу) і що з ними, вважаю нижче за свою гідність.

Там же (на сайті КП) є «обговорення військовим оглядачем КП популярних версій катастрофи Боїнга», але будь-хто може оглянути в мережі наш спільний (з цим військовим оглядачем КП) телеефір на «Дожді», щоб зрозуміти для себе «об'єктивність» цього типажу , який свою участь у телеефірі попередньо погоджував із Міноборони РФ.

А тепер спеціально для "Комсомольської правди", для ідіотів, які пишуть цю нісенітницю в редакції та читають за її межами, даю витяги з інструкції з льотної експлуатації Су-25Т (виділення шрифтом моє):

Глава 1, параграф 1.1 "Призначення та коротка характеристика літака":
"...розв'язує задачі по ураженню малошвидкісних повітряних цілей в умовах їх візуальної видимості"

Глава 11, параграф 2.1 "Призначення, склад та основні дані [цілодобового автоматичного прицільного] комплексу "Шквал":
"КАПК "Шквал" забезпечує застосування озброєння за наступних
умовах польоту літака:
1. Висота бойового застосування (перевищення щодо мети) до
5000 м;
2. Максимальна барометрична висота польоту літака не більше
10 000 м;
3. Перевищення мети над рівнем моря НЕ БІЛЬШ 4000 м;

Наведу також дані щодо ракет "повітря-повітря" з тієї ж інструкції:

"Ракета Р-60М. з тепловою головкою самонаведення призначена
для ураження літаків противника у ближньому маневреному повітряному бою.
Ракета наводиться на мету за методом пропорційної навігації до випередженої точки зустрічі. Суть його полягає в тому, що при цьому методі навігація з метою підвищення стійкості руху ракети до мети
кутова швидкість лінії "ракета-мета" наводиться до величини, пропорційної поточного значення нормального прискорення або перевантаження ракети. Максимальна дальність пуску ракети за рівності швидкостей носія та мети на висоті 5 км становить 2,5 км, мінімальна дальність пуску - 0,3 км. Ракурси пуску – 0/4-4/4. Максимальна перег-
різання вражених цілей – 8 одиниць.
При бойовому застосуванні прицілювання здійснюється в режимі "8f 50" або "ЦВМ".

Ракета Р-73. призначена для ураження теплоконтрасних пілоти-
ним і безпілотних літальних апаратів противника вдень і вночі.
Ракета Р-73 практично не має будь-яких обмежень її застосування за типами мети, режимами польоту, перевантаженням мети та літака-штурмовика в момент пуску, напрямками атаки та завадової обстановки.
Максимальна дальність пуску по повітряних цілях становить:
- у ППС: на висоті носія до 7000 м – 8000 м;
- у ЗПС: на висоті носія до 4000 м – 2000 м;
на висоті носія понад 4000 м - у числових значеннях різниці (Н 5нос 0-2000 м).
Мінімальна дальність пуску Р-73 становить ППС - 650 м, ЗПС - 350 м.
Наведення ракети на ціль здійснюється за методом пропорційності.
ної навігації.
Не рекомендується застосовувати Р-73 у комбінованих варіантах озброєння після застосування ракет типу С-8 з 2, 4, 8, 10 точок підвіски через можливе руйнування сферичних обтічників ТГС Р-73 продуктами згоряння порохових двигунів ракет типу С-8.
На літак підвішується дві ракети.
Авіаційному командиру, який приймає рішення на бойові дії або посадовій особі, яка розробляє пропозиції для ухвалення рішення цього рішення, необхідно знати окремі технічні характеристики, що обмежують діапазон можливих умов застосування ракет"

Звертаю увагу, що максимальна дальність пуску задню полусферу (ЗПС) мети, тобто. наздоганяння - всього 2000 м, тобто. візуальна ідентифікація мети – стовідсоткова! Це до питання "літак не той".

Цікаве інтерв'ю військового оглядача "Комсомольської правди" Віктора Баранця - того самого, що кілька місяців тому в прямому ефірі телеканалу "Дощ" стверджував, що Боїнг-777 був збитий авіаційною гарматою Су-25 і "на місці падіння в уламках хвостової частини вже знайдено пробоїни від снарядів”.

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Зараз він починає з того, що "наздоганялки" Су-25 та Боїнга-777 - це "надумано". Щоправда, потім він знову говорить про гармату, про ракету, знову про гармату... Ось такий флюгер.

Отже, "розбір польотів" Віктора Баранця:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Тайм-код 02:12
- наші експерти, яких ми закликали...

Зазначу - не називається ПІБ або будь-яка інша інформація по жодному експерту!

02:21:
- А хто вам сказав, що Су-25 гнався за Боїнгом?

Відповідаю – Віктор Баранець, військовий оглядач КП у прямому ефірі телеканалу «Дощ», посилання на запис якого дав вище. Саме гнався, інакше ніяк не можна розстріляти з бортової гармати його хвостову частину

02:52:
- буває, Су-25 вилітають на перехоплення.

Молодець! Штурмовики вилітають на перехоплення висотної швидкісної повітряної мети – це щось нове у тактиці застосування авіації ППО. Винищувачі-перехоплювачі нервово курять, після чого атакують наземні цілі на полі бою через відсутність штурмовиків, зайнятих висотними цілями.

03:03
- ці всі розмовники про "наздоганялки" - це просто якось так надумано

Ось так військовий оглядач КП публічно опускає себе – точніше, свій ефір на «Дожді», який завдяки інтернету залишився в мережі у загальному доступі.
Зізнаюся - саме так, Вікторе Миколайовичу, «надумано», я і сприймав ваші слова про «знайдені на місці падіння уламків отвори від снарядів у хвостовій частині Боїнга» під час телеефіру на «Дожді»
Пам'ятається, тоді ви казали, що на полігоні, ймовірно, навіть доведеться робити досвідчені обстріли, щоб підтвердити ідентичність цих отворів – ну і як, на полігоні ДержНДІАС у Фаустово, багато постріляли?

03:08
– ніхто насправді не бачив… на якій висоті це все відбувалося

Тут військовий оглядач КП Віктор Баранець схоже опускає наших військових, які демонстрували на брифінгу Міноборони слайди, на яких для Боїнга-777 і Су-25 була чітко вказана висота 10 км.

03:25
- ми журналісти зараз маємо... давати слово професіоналам, тим, хто сьогодні сидить у літаку Су-25, хто його обслуговує, хто його озброює

І тут слово надається – кому б ви думали? Ігорю Коротченку, як головному редактору журналу, який багато сидить у Су-25, обслуговує його і озброює Дитячий садок, штани на лямках!

04:01 каже Ігор Коротченко:
- практична стеля [Су-25] без кисневого обладнання 7 км, з кисневим обладнанням - 10 км, тому Су-25 могла опинитися на ешелоні 10 км.

А ось вище Баранець каже, що розмови про наздоганяння – це все «якось надумано»
Крім того, практична стеля та стеля бойового застосування - зовсім різні речі. І цитований головком Михайлов говорив саме про практичну стелю, але не про бойову, яка суттєво нижча.

04:22
- Літак виводили в точку зустрічі

Радіоперехоплення земля-борт Су-25 де?

04:42 знову в ефірі В.Баранець:
- кисень знімає розмову, міг чи не міг. Давайте поставимо крапку – міг!

Виявитися – міг. А ось стріляти? Повторюся - історія не знає нагоди, щоб Су-25 здійснив успішну стрілянину по швидкісній цілі, що летить на висоті 10 км. Так що точки немає

05:45:
- всі, хто бачив пробоїни на кабіні, а це фахівці, кажуть, що там дуже схоже, неймовірно схоже стрілянину з тридцятиміліметрової гармати.

Вікторе Миколайовичу, ви - БРЕХНЯ! В ефірі випуску «Новин» телеканалу «Росія-1», показаному 23 липня 2014 р. о 20:00, начальник військової протиповітряної оборони Сухопутних сил ЗС РФ Михайло Круш, показуючи на шматок обшивки кабіни пілотів, чітко сказав, що «це однозначно результат ураження фугасно-уламкової бойової частини ракети»

На тайм-коді 16:29 згадується і ваш покірний слуга.
Ведучий каже: «Блогер Вадим Лукашевич пише, що є плутанина - у повітря піднімалися того дня три штурмовики, або один штурмовик, про що говорили російські військові на брифінгу МО. Лукашевич ще пише: мовляв, як можна переплутати і не зрозуміти, що перед тобою пасажирський «Боїнг», що можна використати пілота «сухаря» вчора, що він не знав, яка його кінцева мета у цій військовій операції – ось що на це можна сказати ?»
Кумедно, але про використання пілота «Сушки» вчорну – це цілком на совісті ведучого, я щось подібне не писав. Але та бог із ним, подивимося на відповідь В.Баранця:
- Я читав ці суперамбітні, категоричні заяви Лукашевича [у дужках зауважу - сподіваюся, що ви, Вікторе Миколайовичу, прочитаєте і моє вищенаведене звинувачення вас у брехні], його аргументація здивувала, і я звернувся до фахівців, які мені тлумачили, і Лукашевичу, сподіваюся , теж, просту і ясну річ - наш таємний свідок міг займати скромненьку посаду техніка зв'язку. Така сіренька посадка, але дуже важлива – він не знає всієї ситуації на аеродромі, навколо аеродрому. Ну, злетіли три «сухарі», пішли, він що, бачив, що сталося на десятикілометровій висоті? Ні, він просто бачив один літак»

І оскільки "таємні специ" КП мені нічого не розтлумачили, залишаюся в "категоричному" здивуванні - як "таємний свідок" (вже смішно) зі "скромною посадовкою техніка у зв'язку" знає - куди літали ("бомбили Донецьк і Луганськ"), чим бомбили («об'ємно-детонуючі бомби та касетні боєприпаси»), що кажуть льотчики, коли «їх виводять із Су-25», при цьому "горді льотчики говорять тільки між собою".

Вікторе Миколайовичу, дякую, ви заслужили мій «суперамбіційний» сміх

Вчора увечері, у програмі «Сьогодні. Головне» на телеканалі РБК (27 липня 2014 р., о 21:00, я сказав наступне: «З початку всіх українських подій, які почалися з грудня минулого року, зараз уперше виникла ситуація, коли з'явився незалежний міжнародний арбітр над протиборчими сторонами. Тому я хочу звернутися до наших телеглядачів, щоб вони зараз чітко запам'ятовували: хто що говорить на користь якоїсь версії. Бо коли з'явиться висновок [аварійної] комісії… тоді самі телеглядачі, кожен із нас зможе чітко зрозуміти – хто і як нам брехав».

Думаю, у міру появи перших висновків комісії вже можна починати складати перелік брехунів.

Почнемо із фіксації очевидної брехні, яка була такою і без результатів розслідування обставин загибелі «Боїнга-777» (рейс МН17) над Україною. Звертаю увагу на те, що для «вагомості» брехні офіційна пропаганда змушує брехати (або виставляє брехунами) часом дуже заслужених людей.

1. Під час публічної заяви Міністерства оборони РФ перед представниками ЗМІ 21 липня 2014 р. генерал-лейтенанти А.Картаполов (начальник Головного оперативного управління Генерального штабу МО РФ) та І.Макушев (начальник Головного штабу ВПС РФ), говорячи про наявність українського Су -25 поруч із «Боїнгом-777», показували на схему, на якій замість Су-25 було зображено американський літак радіоелектронної боротьби EF-111 Raven (див. http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Якщо дивитися не на фрагмент схеми, а на всю її цілком (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), то в околицях збитого «Боїнга-777» зазначено два інші літаки – обидва «Боїнг- 778». Так от таких літаків – «Боїнг-778» – взагалі не існує!

Рейс АІЦ113 (в оригіналі AIC113) Делі-Бермінгем виконується літаком «Боїнг-787-8», і має код ICAO B788. Але службовий код – це не тип літака "Боїнг-778"!

Другий рейс Париж-Тайбей, який також, за версією Міноборони, виконується неіснуючим літаком «Боїнг-778», насправді виконується «Боїнгом-777-300ER», який має код ICAO B77W. Один безграмотний солдафон переклав англійську транскрипцію B77W в російську Б77В, а інший, до того ж підсліпуватий, прийняв її за Б778, і в результаті нашим генералам дісталася схема з «Боїнг-778».

Звідси очевидний висновок: наші двозіркові генерали на весь світ публічно продемонстрували свою… скажімо так – слабку підготовку. Але те, що ще якось можна пробачити «загальновійсковику», не можна пробачити авіатору. Тому за начальника ГШ ВПС МО РФ відверто соромно...

3. 23 липня 2014 року у вечірньому (20:00) підсумковому півторагодинному випуску «Вістей» (зараз він у вихідному вигляді вже видалений з сайту http://www.vesti.ru), там залишився від нього тільки один 20-хвилинний фрагмент на іншу тему) було представлено інтерв'ю генерал-майора штурмової авіації у відставці, Героя Росії С.Борисюка.

Борисюк заявив (цей момент див. http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg), що Су-25 має практичну стелю 7000 м, «…але ми неодноразово літали на висотах 11, 12 і 13 км, і на цій висоті літак Су-25 чудово керувався».

Поясню: практична стеля – це максимальна висота, на якій можливий ГОРИЗОНТАЛЬНИЙ політ даного типу літака, що встановився. Це відомо будь-якому студенту авіаційного ВНЗ чи курсанту військового авіаційного училища. Інакше кажучи, вище практичної стелі горизонтальний політ, що встановився, неможливий - це таблиця множення. Але в загальному випадку НЕГОРИЗОНТАЛЬНИЙ літ літака, що не встановився, вище практичної стелі можливий. Наприклад, якщо опуститися трохи вище практичної стелі і, сильно розігнавшись, збільшити кабрування (тобто підняти ніс), то літак вискочить вище практичної стелі, але далі він летітиме, як кинутий камінь, за інерцією, спочатку піднімаючись, а потім падаючи вниз. Максимальна висота такої параболічної траєкторії називається «динамічною стелею». Названі Борисюком висоти на кілометри вище за практичну стелю – це політ на динамічну стелю, в ході якого літак практично не (або вкрай погано) управляється, тому що там просто не вистачає щільності атмосфери, щоб утримати літак у горизонтальному польоті або створити необхідний швидкісний натиск для ефективної роботи аеродинамічних поверхонь керування.

Відповідно, слова С.Борисюка, Героя Росії про гарну керованість Су-25 на висотах 11…13 км – брехня.

4. У тому ж випуску «Вістей» на телеканалі «Росія-1» (о 20:00 23.07.2014) далі йшлося про те, що Су-25 «…піднявся на висоту польоту «Боїнга-777», наздогнав його, зайшов йому в хвіст, прицілився і вистрілив із гармати з дистанції 3…5 км» (див. скріншот).

З урахуванням того, що горизонтальний політ (на кілометри) вище практичної стелі неможливий, це - маячня. Її авторів навіть не збентежило, що за кілька секунд до цього С.Борисюк чітко сказав: «Ефективна дальність стрілянини з гармати у Су-25 – 700 метрів».

5. Перші дані розшифрованих «чорних ящиків» підтвердили, що малазійський «Боїнг-777» був збитий ракетою: «…дані самописців підтвердили ОБШИРНУ ВИБУХОВУ декомпресію» (http://www.newsru.com/arch/world/27jul2014/blackbox html). Два виділені слова відкидають версію про розстріл пасажирського літака з бортової гармати Су-25.

Відповідно слова військового оглядача «Комсомольської правди» В.Баранця (полковник у відставці) в ефірі телеканалу «Дощ» ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4тайм-код відео 24:00–24.30) – брехня.

Чекаємо на надходження подальших даних незалежного розслідування обставин знищення малазійського «Боїнга-777»…