Alles rund ums Autotuning

Wohin steuerte die abgestürzte indonesische Boeing? Gab es eine Boeing?

Abbildungs-Copyright AFP Bildbeschreibung Der Erstflug der C919 wurde in China zu einem nationalen Ereignis

Das erste Mittelstreckenflugzeug C919 absolvierte seinen Erstflug in China. Es wird hauptsächlich für den Inlandsmarkt gebaut, könnte aber möglicherweise auch auf den internationalen Markt gelangen.

Der Erstflug des chinesischen Verkehrsflugzeugs C919 wurde live im nationalen Fernsehen übertragen. Das ist wirklich ein Großereignis – die erst vor neun Jahren gegründete staatliche Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC) stellte das erste Mittelstreckenflugzeug vor.

Der Erstflug dauerte eine Stunde und neunzehn Minuten. Während des Fluges fuhr das Flugzeug sein Fahrwerk nicht ein – eine bei solchen Flügen übliche Praxis.

Die C919 wird voraussichtlich im Jahr 2020 ihren Erstflug mit Passagieren absolvieren. Doch das Projekt lag von Anfang an im Zeitplan.

Der C919 wird in China zusammengebaut, allerdings mit viel importierter Technik – zum Beispiel Motoren des französisch-amerikanischen Herstellers CFM.

Vor ihm liegen mehr als viertausend Stunden Test- und Zertifizierungsflüge, an denen sechs Flugzeuge beteiligt sein werden.


Die Medienwiedergabe wird auf Ihrem Gerät nicht unterstützt

Das Verkehrsflugzeug C919 wird, wie China hofft, mit Boeing und Airbus konkurrieren.

Die erste kommerzielle Fluggesellschaft, die die C919 einsetzt, wird China Eastern Airlines sein, aber der Auftragsbestand liegt nach Angaben der Hersteller bereits bei über 500 Flugzeugen für 23 Fluggesellschaften, überwiegend chinesische. Zwar handelt es sich hauptsächlich um Absichtserklärungen, bei COMAC liegen weniger als 100 Festaufträge vor.

Ursprünglich ging COMAC davon aus, innerhalb von 20 Jahren mehr als zweitausend Flugzeuge auszuliefern.

Abbildungs-Copyright Reuters Bildbeschreibung Beim Erstflug fuhr das Flugzeug das Fahrwerk nicht ein

COMAC ist ein Neuling auf dem Luftfahrtmarkt. C919 ist das zweite Verkehrsflugzeug des Unternehmens. Der erste – der regionale ARJ21 – absolvierte seinen ersten kommerziellen Flug im Jahr 2016, fast acht Jahre nach seinem Erstflug, hat sich aber noch nicht weit verbreitet.

Einerseits hat dieses Unternehmen keinen guten Ruf; es gibt fast keine Statistiken über die Zuverlässigkeit und praktische Effizienz seiner Flugzeuge.

Andererseits beabsichtigt COMAC, Flugzeuge vor allem an den großen Inlandsmarkt zu liefern, in den sich das staatliche Unternehmen sicherer fühlen kann.

Einer unter den eigenen

Dieser Markt sollte nicht unterschätzt werden. Nach Schätzungen der größten Luftfahrtunternehmen wird das Volumen des inländischen chinesischen Luftfahrtmarktes in den nächsten 20 Jahren mehr als 6.000 Einheiten betragen, wobei es sich bei der überwiegenden Mehrheit um Mittelstreckenflugzeuge wie die C919 handelt.

In 20 Jahren wird der chinesische Markt voraussichtlich der größte der Welt sein.

Inwieweit kann der Faktor „eigene“ Flugzeuge auf dem Inlandsmarkt zu seiner Förderung beitragen? Wird die Regierung in der Lage sein, Verwaltungsressourcen zu nutzen und nationale Fluggesellschaften zu zwingen, Flugzeuge von COMAC zu kaufen?

Abbildungs-Copyright Reuters Bildbeschreibung Die beiden Hauptkonkurrenten des C919 sind die Boeing 737 und der Airbus 320

Der Kolumnist der Zeitschrift „Vzlet“, Alexander Velovich, glaubt, dass die chinesischen Behörden zweifellos dem Staatskonzern helfen werden, aber dieses Flugzeug wird ihnen beim Kauf ausländischer Flugzeuge helfen. Der chinesische Markt ist so groß, dass er jeden aufnehmen kann.

„Angenommen, ein chinesisches Unternehmen verhandelt über den Kauf einer bestimmten Anzahl von Flugzeugen. Es führt diese parallel mit Boeing und Airbus durch und verhandelt bei beiden über die günstigsten Konditionen. Jetzt kommt noch ein dritter Faktor ins Spiel. Wenn weder Boeing noch Airbus Geben Sie uns gute Konditionen, dann kaufen wir unsere eigenen“, sagte Velovich gegenüber dem BBC Russian Service.

Ein anderer Experte, leitender Forscher am Zentrum für umfassende europäische und internationale Studien der Higher School of Economics, Wassili Kaschin, glaubt, dass China die Produktion und Förderung des Flugzeugs nicht unterstützen wird, es sei denn, es weist zumindest mäßig gute Leistungen auf.

„Wenn aufgrund der Testergebnisse klar ist, dass dort etwas nicht auftaucht, dass es niedrige Zuverlässigkeitsindikatoren oder niedrige Wirtschaftsindikatoren aufweist, dann wird die politische Ressource natürlich nicht genutzt“, sagte Kashin BBC: „Wenn sich herausstellt, dass es sich um ein brauchbares Flugzeug handelt, wenn auch nicht um ein großartiges, dann können wir sicher sein, dass es in China einen bedeutenden Markt haben wird.“

Laut Kashin verfügt der Staat über Einflussinstrumente – die überwiegende Zahl der chinesischen Fluggesellschaften sei in Staatsbesitz und ohnehin alle stark von der staatlichen Regulierungsbehörde abhängig.

Neuer Player auf dem Weltmarkt?

Der Ruf eines Herstellers zuverlässiger Flugzeuge auf dem Weltmarkt spielt eine sehr wichtige Rolle, und das fehlt COMAC derzeit.

Die Strategie, die C919 zunächst auf dem Inlandsmarkt zu fördern, der einerseits groß ist und andererseits staatliche Unterstützung gewinnen kann, wird dazu führen, dass das Flugzeug im Laufe der Zeit, wenn sich herausstellt, dass dies der Fall ist Wirklich zuverlässige und wirtschaftliche, positive Statistiken werden COMAC den Eintritt in den internationalen Markt ermöglichen.

Dazu muss China an den Einsatzorten ein technisches Support-Netzwerk für das Flugzeug aufbauen und finanzielle Mechanismen zur Unterstützung der Käufer entwickeln.

Das Beispiel des brasilianischen Unternehmens Embraer, das sich in nur wenigen Jahrzehnten zu einem der größten Flugzeughersteller der Welt entwickeln konnte, zeigt laut Velovich, dass eine kompetente Marketingpolitik China den gleichen Weg ermöglichen kann.

Abbildungs-Copyright AFP Bildbeschreibung Der russische S919-Konkurrent MS-21 soll in wenigen Wochen fliegen

Kashin glaubt, dass das Flugzeug unmittelbar nach seiner Markteinführung gute Chancen auf regionalen Märkten haben wird.

„Sobald die Massenproduktion des C919 beginnt und er an chinesische Unternehmen geht, werden sie ihn höchstwahrscheinlich bewerben. Erstens in eine Reihe von Ländern in Südostasien und Afrika, wo sie gute Positionen haben“, sagte der Experte. „Wenn es so wird.“ Es ist klar, dass dies ein gutes Flugzeug ist und sie in der Lage sein werden, in neue Märkte vorzudringen.“

Russisches Analogon

Parallel zum chinesischen Verkehrsflugzeug baut Russland ein ähnliches Mittelstrecken-Passagierflugzeug, die MS-21.

Das erste Flugzeug wurde Ende April 2017 zusammengebaut, der Erstflug war ursprünglich für Dezember 2016 geplant, wurde dann aber verschoben und soll Ende Mai starten.

Der MS-21-Hersteller Irkut Corporation gibt an, einen Auftragsbestand von 285 Flugzeugen zu haben, aber nur 175 davon seien solide.

Erster Kunde des russischen Verkehrsflugzeugs wird wie in China das staatliche Unternehmen Aeroflot sein.

Leider gibt es in der Geschichte Russlands viele solcher Tragödien. Und die meisten von ihnen haben ein ärgerliches Muster: Die Ermittlungen werden nicht abgeschlossen. Die Berichte seriöser Kommissionen, die eingesetzt wurden, um die Ursachen des Geschehens aufzudecken, sind größtenteils nicht überzeugend und weisen zahlreiche Auslassungen und Abweichungen von der Logik auf.

Beispielsweise wurde damals berichtet, dass Oberstleutnant Gennadi Osipowitsch, der den Abfangjäger steuerte, zwei Raketen auf den Staatsgrenzverletzer abfeuerte, woraufhin der Passagierdampfer „in Richtung Ochotskisches Meer fuhr“. Wenig später bestätigte der Generalstabschef der Streitkräfte der UdSSR, Marschall der Sowjetunion Nikolai Ogarkow: Das südkoreanische Verkehrsflugzeug wurde von unserer Luftverteidigung abgeschossen.

Doch schon damals drängte sich der Verdacht auf, dass es sich bei diesem Geständnis um ein Ablenkungsmanöver handelte, mit dessen Hilfe die viel größeren Ereignisse jener Zeit „klassifiziert“ wurden.

Bekannte Offiziere verschiedener Flugabwehrverbände machten jedoch sofort auf Unstimmigkeiten in der offiziellen Darstellung des Geschehens, auf logische Lücken und technische Absurditäten aufmerksam. Und obwohl es damals nicht sicher war, darüber zu reden, aber auch nur darüber nachzudenken, kamen viele Experten zu dem Schluss: Unser Boeing-Jäger ist nicht abgeschossen...

Diese Gespräche im Rahmen einer kleinen Kampagne von Luftverteidigungsoffizieren kamen mir in Erinnerung, als ich viele Jahre später auf ein Buch des französischen Forschers Michel Brun stieß: „Der Dritte Weltkrieg über Sachalin oder Wer hat das koreanische Verkehrsflugzeug abgeschossen?“ Ich sage gleich, dass es zunächst sehr schwierig und sogar langweilig war, Bruns „Bericht“ zu lesen – der Autor ist so akribisch im Detail. Aber nachdem ich mich in das Thema „eingestiegen“ hatte, eine Karte von Kamtschatka und Sachalin vor mir ausgelegt und die vom Autor vorgeschlagenen Routen eingezeichnet hatte, kam ich zu dem Schluss: Der Autor überzeugt.

Es sei darauf hingewiesen, dass Brun alle Veröffentlichungen in der Weltpresse untersuchte, einschließlich der russischen, von der eine Reihe von Artikeln in der Iswestija am bemerkenswertesten war, und sie verglich. Er studierte auch die Berichte von Suchschiffen, führte Interviews mit Rettern aus verschiedenen Ländern, hörte sich Aufzeichnungen von Funksprüchen an, aus denen klar wurde, wer, zu welcher Zeit und auf welchem ​​​​Kurs, wann und um wie viel Grad abwich.

Aus einer riesigen Menge an Informationen zog Michel Brun mehrere erstaunliche Schlussfolgerungen, die die Ansichten vieler über diese Tragödie veränderten. So erging es dem Autor dieser Zeilen.

Erstens haben sowjetische Boeing 747-Jäger den Flug KAL 007 definitiv nicht abgeschossen. Zweitens nahm dieses Flugzeug tatsächlich an einer groß angelegten US-Aufklärungsoperation teil und wurde daher nach dem Ausschalten der Identifikationsausrüstung höchstwahrscheinlich nicht über Fernost, sondern 400 bis 500 km von der japanischen Stadt Niigata entfernt abgeschossen – entweder von Japanische oder amerikanische Kämpfer, die massenhaft alarmiert wurden.

Diese Version wird durch die Tatsache bestätigt, dass Flug KAL 007 44 Minuten nach seinem angeblichen Abschuss durch ein sowjetisches Jagdflugzeug auf Sendung ging. Übrigens sagte der Pilot Osipovich, der in den Jahren der Perestroika von seinen früheren Gelübden gegenüber Boeing befreit wurde, später mehr als einmal gegenüber Reportern: „Ich habe kein koreanisches Passagierflugzeug abgeschossen!“ Er stellte insbesondere klar, dass er nicht (wie offiziell angekündigt) mit einer Su-15, sondern mit der neuesten MiG-31 geflogen sei, zweimal gestartet und zweimal Ziele angegriffen habe. Welche?..

Hier ist die überzeugendste Bestätigung der Worte von Oberstleutnant Osipovich: Unter den Flugzeugwracks, die am Boden des angeblichen Absturzes der Boeing 747 gefunden wurden, wurde keine einzige Leiche toter Passagiere gefunden. Und es waren 269 Menschen an Bord. Die Überreste wurden übrigens noch nicht gefunden.

Zertifikat

„...Das Wichtigste ist nicht, was wir dort gesehen haben, sondern was wir nicht gesehen haben. Aber sie sahen nicht mehr als zweihundert Leichen ... Es waren nur 28. Als wir zum ersten Mal hinuntergingen, erwarteten wir, einen ganzen Friedhof zu sehen, aber nein, der war nicht da! Da waren Dinge, ja, da waren: zerfetzte Lederjacken, Schuhe, Regenschirme in Hüllen und ... Berge von Funkgeräten ...“

Die Taucher Grigory Matveenko und Vadim Kondratyev, die einen Monat lang 6-8 Stunden lang unter Wasser arbeiteten, inspizierten das Wrack des Flugzeugs

Es wurden jedoch viele Gegenstände entdeckt, die eindeutig auf die militärische Zugehörigkeit des abgestürzten Flugzeugs (im Plural!) hinwiesen. Michel Brun zählte neun Absturzstellen für die in dieser Nacht und am frühen Morgen abgeschossenen Flugzeuge. Darüber hinaus befand sich in den Trümmern eines von ihnen das Heck einer amerikanischen Luft-Luft-Rakete, was darauf hindeutet, dass eines der Opfer ein sowjetisches Flugzeug war, der Rest waren Amerikaner.

Und Bruhn kommt zu dem Schluss: Es gab keine südkoreanische Boeing, sondern eine groß angelegte Operation, die ein „Star“-Angriff auf sowjetisches Territorium, also fast aus allen Richtungen, war.

Diese Operation hätte durchaus zum Dritten Weltkrieg führen können. Eine andere Frage: Warum schwiegen beide Seiten damals zu dieser Operation und schweigen sie immer noch? Wenn ein Kompromiss gefunden wurde, zu welchen Bedingungen?

Auf jeden Fall hatte der berühmte russische Humorist Michail Zadornow Recht, der argumentierte, dass unsere Vergangenheit unvorhersehbarer sei als die Gegenwart.

Chronik der Tauchspione

Das Konto der von der sowjetischen Luftverteidigung abgeschossenen ausländischen Flugzeuge wurde am 16. Juni und 13. Juli 1952 von den schwedischen Aufklärungsflugzeugen PBY Catalina und DC-3 eröffnet. Dies zwang die USA und ihre Verbündeten, ihre Taktik zu ändern.

Seit 1954 werden unbemannte Driftballons („ADA“) für Aufklärungsflüge über der UdSSR eingesetzt. Im Laufe von 20 Jahren verzeichneten die sowjetischen Luftverteidigungskräfte mehr als 4.000 ADA-Flüge, konnten jedoch nur 473 abschießen.

Seit 1956 ist das amerikanische Aufklärungsflugzeug U-2 führend in der Luft. Bis 1960 drangen U-2-Flugzeuge 24 Mal ungestraft in den sowjetischen Luftraum ein. Sie flogen sogar über Moskau, Kiew und andere Großstädte der UdSSR. Die erste U-2 wurde am 1. Mai 1960 in der Nähe von Swerdlowsk abgeschossen.

Seit Mitte der 1960er Jahre begannen US-Aufklärungsflugzeuge über den Fernen Osten zu fliegen.

Am 28. November 1973 wurde unsere Luftgrenze von einem iranischen T-33-Flugzeug verletzt. Eine MiG-21SM flog aus, um es abzufangen. Pilot Gennady Eliseev ging, nachdem er seine Munition verbraucht hatte, los, um den Eindringling zu rammen. Dies war der erste Rammangriff aus der Luft auf ein Düsenflugzeug. Dem Piloten wurde posthum der Titel Held der Sowjetunion verliehen.

Am 20. April 1978 kam es zum ersten Treffen sowjetischer Militärpiloten mit südkoreanischen Passagierflugzeugen, die die Luftgrenze der UdSSR verletzten. Die Staatsgrenze im Bereich der Kola-Halbinsel wurde von einer Passagier-Boeing-707 der Fluggesellschaft KAL überquert, die einen Flug Paris-Anchorage-Seoul durchführte. Der Flug des Verkehrsflugzeugs wurde über Karelien durch zwei Luft-Luft-Raketen gestoppt, die von einer Su-15TM abgefeuert wurden.

In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren begannen Leichtflugzeuge die sowjetische Luftverteidigung zu gefährden. Im Herbst 1978 wurde ein chinesisches Flugzeug in Primorje gewaltsam gelandet; im Sommer 1986 - zwei iranische Flugzeuge in Aserbaidschan.

Selbst im 21. Jahrhundert registriert die russische Luftverteidigung jeden Monat mehrere Dutzend Verletzungen des Luftraums des Landes durch ausländische Flugzeuge.

Allein im Juli 2018 führten nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums etwa 80 ausländische Flugzeuge Aufklärungsaktivitäten in der Nähe der Grenzen Russlands durch.

In Indonesien stürzte nach dem Start vom Flughafen Jakarta ein Verkehrsflugzeug vom Typ Boeing 737 MAX 8 ab. Es war auf dem Weg zur Stadt Pankal Pinang (dem Verwaltungszentrum der Provinz Bangka Belitung), die auf der Insel Banka östlich der Insel Sumatra liegt.

Nach Angaben von Lion Air, dem Eigentümer des Flugzeugs, befanden sich 181 Passagiere an Bord, darunter zwei Kinder, sowie zwei Piloten und sechs weitere Besatzungsmitglieder. Das indonesische Finanzministerium berichtete, dass sich auf diesem Flug 20 Vertreter der Abteilung befanden.

Suchaktion an der Absturzstelle der Boeing 737 in Indonesien

Die Generaldirektion Zivilluftfahrt teilte mit, dass die Piloten des Verkehrsflugzeugs unmittelbar nach dem Start eine Notlandung beantragt hätten, dann jedoch die Kommunikation unterbrochen worden sei. Lion Air berichtet, dass der Kontakt mit dem Flugzeug 13 Minuten nach Beginn des Fluges verloren ging und das Flugzeug anschließend vom Radar verschwand. Laut Flightradar-Daten, die die Bewegung von Flugzeugen verfolgen, stieg die Boeing 737 auf eine Höhe von 1.524 Metern, begann dann plötzlich an Höhe zu verlieren und stürzte ins Meer.

Das Wrack des Flugzeugs sowie Schwimmwesten und persönliche Gegenstände der Passagiere wurden im Meer vor der Westküste der Insel Java gefunden. Die erste Meldung über den Fund großer Trümmer kam von den Besatzungen ziviler Schiffe, die sich im Katastrophengebiet befanden, an die Rettungsdienste.

Waren Russen an Bord?

Nach vorläufigen Angaben der russischen Botschaft in Jakarta befanden sich keine russischen Staatsbürger im Flugzeug. Allerdings warten Diplomaten noch immer auf eine Antwort auf die offizielle Anfrage. „Es gab keine Informationen über die Anwesenheit von Russen an Bord. „Wir arbeiten mit der Abteilung des Situationskrisenzentrums des russischen Außenministeriums zusammen“, sagte die Abteilung.

RIA Novosti unter Berufung auf einen Vertreter des indonesischen Tourismusministeriums in Russland Anna Kiseleva Sie berichten, dass die Richtung, in die das abgestürzte Flugzeug flog, bei russischen Touristen unbeliebt sei. Die Insel Sumatra wird am häufigsten aus geschäftlichen Gründen angeflogen.

Was ist über den Liner bekannt?

Die Boeing 737 MAX 8 ist die neueste Modifikation des Verkehrsflugzeugs. Das abgestürzte Flugzeug hatte das Kennzeichen PK-LQP und wurde im Jahr 2018 hergestellt. Wird seit August 2018 von Lion Air, Indonesiens größter Billigfluggesellschaft, betrieben.

Die Fluggesellschaft berichtete, dass beide Piloten über umfangreiche Erfahrung verfügten: Der Besatzungskommandant verfügte über mehr als 6.000 Flugstunden und der Copilot über mehr als 5.000 Stunden. Das Flugzeug wurde von einem indischen Staatsbürger, dem Kapitän, geflogen Bhaway Saneja, berichtet das Nachrichtenportal Detik unter Berufung auf einen Vertreter des Luftfahrtunternehmens. Der Veröffentlichung zufolge bestand er die ärztliche Untersuchung vor dem Flug erfolgreich und es wurden keine Spuren verbotener Substanzen in seinem Blut gefunden.

Was hat die Katastrophe verursacht?

Die Ursache der Katastrophe ist noch unbekannt. „Wir können nichts sagen, bis wir die Flugschreiber gefunden und die Aufzeichnungen analysiert haben“, sagte der Vorsitzende des Nationalen Verkehrssicherheitsausschusses Indonesiens. Soryanto Tjayono.

Europa schließt drei ukrainische Flughäfen für seine Flugzeuge. Dies geht aus einem an Vladimir Groysman gerichteten Brief der Europäischen Agentur für Flugsicherheit hervor. Die EU geht davon aus, dass Kiew nicht in der Lage ist, die Flugsicherheit im Bereich der Flughäfen Charkow, Dnepropetrowsk und Saporoschje zu gewährleisten. Dies ist die Reaktion der EU auf den Absturz einer malaysischen Boeing über dem Donbass am 17. Juli 2014. Bereits 2014 reichten mehrere niederländische Bürger bei Kiew Beschwerde ein, weil die Flugsicherheit des unglückseligen Flugzeugs nicht gewährleistet war – Kiew schloss aus Gier den Raum über der Kampfzone nicht für Flüge, während die Vereinigten Staaten dies taten für seine Flugzeuge.

28.9.2016 Das Gemeinsame Ermittlungsteam präsentierte einen Teil der vorläufigen Ergebnisse der Untersuchung, angeblich wurde das Buk-Luftverteidigungssystem, dessen Rakete das Flugzeug abgeschossen hatte, von Russland in die Ukraine geliefert und nach dem Abschuss der Rakete zerstört Als malaysisches Verkehrsflugzeug wurde es auf russisches Territorium zurückgebracht. Der einzige Beweis ist ein Film, der nach den Fantasien eines Regisseurs gedreht wurde, der vor Gericht sofort entlarvt würde.

Das Aufschrei in den westlichen, ukrainischen und russischen liberalen Medien war natürlich unvorstellbar, aber ... es folgte kein Prozess. Diese. Holland hat auf Betreiben der Vereinigten Staaten einfach einen weiteren Propagandamythos ins Leben gerufen.

„Nach Angaben der Führung der LPR hätte das Flugzeug von einem ukrainischen Su-25-Kampfflugzeug abgeschossen werden können. Die russischen Behörden äußerten eine ähnliche Version. „Diese Version“, schreibt die proamerikanische Wikipedia unbegründet, aber fröhlich, „wurde im Rahmen einer internationalen Untersuchung widerlegt.“

Schauen Sie sich jedoch diese Videos an, sie zeigen, dass die Boeing-Katastrophe inszeniert war.

Ist alles so? Kniehoher Weizen in einem der Videos, als sie die Überreste der Boeing verluden – im Juni und im Juli von der Hüfte abwärts – ja, viel, aber wer hat gesagt, dass sich das Filmmaterial mit knietiefem Weizen speziell auf den Malaysier bezieht? Boeing? Unmittelbar nach dem 17. Juli wurden übrigens keine Leichen abtransportiert; die Streitkräfte der Ukraine erlaubten den Leuten der OSZE für ein paar Wochen nicht, sich dort zu nähern; sie schossen auf das Gebiet.

Ausgetretene Pfade im Weizen führten zu dem Ort, an dem die Leichen lagen – nun ja, während sie in Formation gingen, trugen sie sie hinaus.

Die Tatsache, dass sie, als sie die schwarze Box fanden, nichts anderes fanden – nun ja, sie nahmen das, was heller war, vielleicht lag da noch etwas anderes.

Die Tatsache, dass in einem anderen Video niemand auf die neu gefundene Blackbox achtete – ein Mann, der telefonierte, UND NICHT SEHTE, was sein Freund bei sich trug. Andere wussten einfach nicht, was es war.

Und noch etwas: Wenn es statt Leichen Attrappen gäbe, würden sich die Milizen als erste melden, eine Welle von Nachrichten von ihnen und von Zivilisten aus Noworossija würde nach Russland gehen. Aber es gab keine Welle. Ich wage sogar zu behaupten, dass es solche Nachrichten überhaupt nicht gab.

Ist dieses Black-Box-Video... fragwürdig? - weil es in die Hände der Milizen und dann der Russischen Föderation gelangte. Und die Russische Föderation hat es nach Malaysia übertragen. Und das für die Niederländer. Was, Moskau beteiligte sich zusammen mit Kiew an der Produktion, so dass Sanktionen gegen das Land verhängt wurden?

Wie war es.

Die Milizen waren die ersten, die mit dem Fotografieren begannen. Nämlich: Löcher in der Boeing von einer Luftkanone und von einer Luft-Luft-Rakete.

Sofort kam eine Flut von Veröffentlichungen von „Experten“, die lügen, dass die SU-25 keine Boeing abschießen könne; alle diese Veröffentlichungen wurden aufgedeckt. Die „Experten“ verwechselten die Manager mit den Entwicklern der Su-25, verwechselten den Raketentyp (sie gaben an, dass er außer Dienst gestellt worden sei) und logen, dass der Sprengkopf einer ausgemusterten Rakete nicht in der Lage sei, eine Boeing abzuschießen (Die Miliz hat nicht nur eine Boeing abgeschossen, sondern auch einen viel stabileren Fracht-IL-76-„Pfeil“, der einen dreimal kleineren Sprengkopf hat.) Sie haben angeblich gelogen, dass das Angriffsflugzeug nicht in der Lage sei, in einer solchen Höhe zu fliegen seine Geschwindigkeit war geringer usw. usw. Die Experten haben über viele andere Dinge gelogen. Sehr viel. Jedes Mal leitete er seinen Unsinn mit den Worten ein: „Ich bin so und so ein großer Experte ...“ Und so weiter. Offenbar ist es genau der Unsinn von „Experten“, den Wikipedia als „Widerlegung“ ausgibt.

Hinweis: Viele der „Experten“, darunter auch Beamte, waren russische Staatsbürger.

Dann begann Kiew, zahlreiche angeblich russische Buks zu zeigen, alle diese Veröffentlichungen wurden ebenfalls entlarvt. und mit dem Nummernschild eines von Buks Autos und mit einem im Mai blühenden Holunderbaum.

Aus irgendeinem Grund hielt Moskau jedoch am Mythos der Buk fest und nutzte den armen Almaz-Antey, um „zu berechnen“, dass die Buk, die angeblich die Boeing abgeschossen hatte, nur von ukrainischer Seite stammen konnte. Im russischen Fernsehen ließen sie einen Betrüger namens Korotchenko frei, über den der Moderator gelogen hatte, dass er angeblich etwas aus der Luftfahrt darstellte, und der Betrüger Korotchenko bestätigte, dass sie angeblich von einer Buk aus abgeschossen wurden. Und das, obwohl die Markierungen am Rumpf der Boeing von einer Flugzeugkanone stammen.

Referenz. Igor Korotchenko gab 12 Jahre Militärdienst. Er diente in einer Reparaturwerkstatt der Luftwaffe und sorgte für die Kommunikationssicherheit im Generalstab. Es gab nicht genug Sterne am Himmel. Im Jahr 1994 wurde er aufgrund des in Misskredit geratenen 49. Artikels des Bundesgesetzes „Über Militärdienst und Militärdienst“ aus der Armee entlassen, weil er „die für ihn gesetzlich festgelegten Anforderungen nicht mehr erfüllte“. Bei dieser Erwähnung beginnt Korotchenko hysterisch zu werden; im Jahr 2016, während der Debatte vor den Wahlen zur Staatsduma (er verlor gegen G. Onishchenko), täuschte Oleg Mitvol seinen Gegner vor – Korotchenko begann, den Vorsitzenden der Grünen anzuschreien: nannte ihn einen „Vaterlandsverräter“ und drohte mit einem Schuss „auf NATO-Maschinengewehre“.

Im selben Jahr 1994 bekam Korotchenko einen Job bei der Nezavisimaya Gazeta, fand Kontakt zum damaligen Besitzer von NG B. Berezovsky und schmiedete Intrigen gegen den Chefredakteur. Sein Spitzname war „Mr. Thousand Dollars“. Nach NG bekam Korotchenko einen Job beim Militärisch-Industriellen Kurier, wo er Verteidigungsminister S. Ivanov auf jede erdenkliche Weise lobte. Dann erhielt der Offizier, der aus der Armee ausgeschieden war, plötzlich den Rang eines Obersten! Verstoß gegen das Verfahren: Er hat die erforderliche militärische Ausbildung nicht bestanden. Als der Gesetzesverstoß festgestellt wurde, war bereits ein neues Gesetz verabschiedet worden, das eine Beförderung auf der Grundlage einer Zertifizierung ermöglichte.

Korotchenko, der Chefredakteur von „VPK“ wurde, widersprach dem Besitzer der Zeitung I. Ashurbeyli. Der Oberst begann... zu hüpfen. Aufgrund dieses Artikels wurde er entlassen. Das Gericht, an das sich Korotchenko wie üblich wandte, half ihm nicht weiter.

Im Jahr 2012 erhielt er den Posten des Vorsitzenden des Öffentlichen Rates des Verteidigungsministeriums (anstelle von N. Michalkow, der sich mit einem Blitzlicht blamiert hatte). Zu dieser Zeit wurde das Ministerium von Serdjukow geleitet, dessen Reformen von Igor Korotchenko besungen wurden. Unter ihm verschwanden 150 Millionen Rubel, die für die Schaffung eines positiven Images der Militärabteilung bereitgestellt wurden, spurlos. Dem Ex-Chef des OS (derzeit in dieser Position ist der Opportunist P. Gusev) gelang es, die Vorwürfe des Geldmissbrauchs zurückzuweisen. Doch wohin das Geld floss, ist unbekannt.

Korotchenkos Kollegen lachen über seine „Kompetenz“ und erinnern sich an die Geschichte, wie er, der die Tambow-Schule absolvierte, als er das OS leitete, in seiner Biografie auch ein Diplom der Militärakademie angab. Frunse. Journalisten stellten eine Untersuchung: Es stellte sich heraus, dass Korotchenko dort nie studiert hatte.

Mitvol erinnert sich: „Vor dieser Debatte, als Korotchenko mich anschimpfte, stand ich am Mosfilm-Pavillon ... In diesem Moment fuhr ein Auto mit einem gelben Behindertenausweis vor den Eingang, und ein riesiger Mann, Korotchenko, trat feierlich vom Rücksitz hervor.“

Mit einem Wort, die Buk-Version hält der Kritik nicht stand: Niemand hörte das Dröhnen der Buk-Rakete, niemand sah ihre Spur, die noch lange in der Luft bleibt. Apologeten des Banderaismus präsentierten ein Foto der Spur – aus der Ferne. Aber das ist eine offensichtliche Fälschung: a) Die Person, die gefilmt hat, hat aus irgendeinem Grund den tatsächlichen Absturz der Boeing verpasst, b) die Spur steigt senkrecht nach oben, sodass die Buk-Rakete nicht abhebt.

Es scheint, dass die Idiotie der niederländischen Untersuchung, dass die Boeing durch „fliegende Objekte“ abgeschossen wurde, die Version bestätigt, dass die Boeing von einem ukrainischen Kampfflugzeug abgeschossen wurde. Aber.

1. Die Miliz war die erste, die es bemerkte, berichtete Strelkow, und er verkündete, dass die Leichen seltsam seien – blutleer und nach Formaldehyd riechend.

2. Enthusiasten holten niederländische Pässe ab. Es zeigte sich:

A. Die Pässe waren brandneu, als hätte es weder einen Sturz noch einen Brand gegeben.

B. Viele hatten runde Löcher – so werden Pässe in Holland eingelöst.

V. Im Internet stand NICHTS über die Besitzer der Pässe, aber alle diese Pässe wurden am selben Tag ausgestellt (ich erinnere mich nicht mehr genau an den Tag, aber so ähnlich).

Sie vergaßen sofort die Pässe, aber bezüglich der Blutung wurden sofort „fachkundige Ärzte“ (russisch!) gefunden, die die Blutung mit dem Druckunterschied erklärten. Echte Ärzte lachten über diese „Experten“.

Das ist es natürlich

b) Der Fluglotse von Dnepropetrowsk änderte den Kurs der Boeing, lenkte sie direkt in die Kampfzone und senkte sie zur Bequemlichkeit des Angriffsflugzeugs um einen halben Kilometer ab.

c) die Worte des spanischen Fluglotsen über zwei Flugzeuge neben der Boeing (genau zwei, Su-25 und Su-27, wie sich herausstellte) wurden nicht berücksichtigt,

d) Kiew stellt den Fluglotsen Dnepropetrowsk nicht zur Verfügung,

e) Die USA weigern sich unter Berufung auf militärische Geheimnisse, Satellitenbilder zu zeigen.

Alle Fakten deuten stark darauf hin, dass die Boeing von den ukrainischen Streitkräften abgeschossen wurde. Aber

3. Der erste – und unmittelbar nach dem 17. Juli – wurde Juri Muchin bemerkt; er veröffentlichte ein Foto des gefundenen Triebwerks einer angeblichen Boeing neben einem riesigen Triebwerk einer echten Boeing.

Wenn die Katastrophe inszeniert wurde, widerspricht diese Version direkt der Aussage russischer Radargeräte, dass am 17. Juli zu dieser oder jener Stunde von zwei gesichteten Zielen irgendwann nur noch eines übrig war.

Es folgt dem? Richtig richtig...

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Putin am 4. März 2014 versprochen hat, die Bewohner des Donbass und der Region Luhansk zu schützen, und zwar noch einige Male, aber sein Versprechen nicht eingehalten hat – trotz zahlreicher Anfragen sowohl der Bewohner von Noworossija als auch der Anfragen der Führer von Noworossija. Putin schlug vor, am 11. Mai in Noworossija kein Unabhängigkeitsreferendum abzuhalten, und erkannte dessen Ergebnisse nicht an. Ergebnis: In Noworossija wurden etwa 300 Kinder von den Faschisten der Streitkräfte der Ukraine, der Nationalgarde, dem Rechten Sektor und anderen Bastarden getötet.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Oligarch Lisin erst kürzlich dabei erwischt wurde, wie er Metall an die faschistische Ukraine lieferte; dieses Metall wird für den Bedarf der Streitkräfte der Ukraine verwendet. Wenig später erklärte der eigentliche Eigentümer von Lukoil, Alekperov, öffentlich, dass die Ukraine und die USA für ihn interessanter seien als Russland.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Kreml den Angriff der Miliz auf Mariupol zweimal gestoppt und jedes Mal die Minsker Verhandlungen durchgesetzt hat. Bei der ersten Offensive hätte die Stadt ohne einen einzigen Schuss eingenommen werden können – die Offiziere der ukrainischen Streitkräfte flüchteten schneller als die Beamten aus der Stadt. Zu diesem Zeitpunkt hatten Banderas Männer in Mariupol über 800 Mädchen vergewaltigt.

Tatsache ist, dass zu dieser Zeit 80 % der Waren, die den Hafen von Mariupol passierten, russische Waren waren. Hätte die Miliz Mariupol eingenommen, wären alle diese Güter mit Sanktionen belegt worden.

Während der heißen Phase des Krieges lieferten Lukoil und Rosneft Treibstoff und Schmierstoffe an die Streitkräfte der Ukraine, KAMAZ lieferte Militärlastwagen an die Strafkräfte der Streitkräfte der Ukraine, Motovilikha Plants reparierte beschädigte Grads in Bandera in der Ukraine und lieferte Komponenten dafür , Yaroslavl Diesel schickte Dieselmotoren für Panzer an die Streitkräfte der Ukraine, „Aviasnabservice“ – Ersatzteile für die Luftfahrt. Die staatliche Sberbank, VTB und VEB überwiesen Geld aus Russland in die Ukraine und finanzierten so die ATO. Sogar die Banderaiten kochten in Russland Eintopf, es gefiel ihnen.

Erst am 5. Juli 2017, auf dem Höhepunkt des Krieges, stoppte der Kreml die Lieferungen von Flugzeugen, gepanzerten Fahrzeugen, Artillerie und Kleinwaffen von der Krim an die Ukraine. Mit all dieser Ausrüstung töteten die Faschisten der ukrainischen Streitkräfte Kinder, Frauen und alte Menschen in Noworossija.

All dies nennt man Beihilfe zum Faschismus. Ich spreche nicht einmal von den Denkmälern für die Kollaborateure Validi (St. Petersburg), den Kosaken-Atamanen Krasnov und Shkuro (Moskau), der Gedenktafel und Büste von Mannerheim (St. Petersburg), der nach Validi benannten Straße (Ufa). , der Film „Idel-Ural“, der die tatarischen Faschisten lobt.

Der seltsame Absturz einer malaysischen Boeing 777 in der Ukraine wirft noch immer viele Fragen auf. Dieses Material enthält Beweise, die nicht in den Medien erscheinen. Wir laden Sie ein, den Fall der Boeing aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten, anders als in den offiziellen Versionen ...

Drei Forscher analysieren mit unterschiedlichem Detaillierungsgrad die seltsamsten Fakten des aufsehenerregenden Boeing 777-Absturzes in der Ukraine.

1. Evgeny Novikov

Für regelmäßige Besucher unseres Portals sind diese beiden Veröffentlichungen keine Neuigkeit mehr und sie können zu den anderen beiden unten beschriebenen Versionen übergehen.

Für diejenigen, die die slawische Nachrichtenserie „Black Operation“ noch nicht kennen, bieten wir sie zur Ansicht an:

Aber es gibt eine horizontale Kerbe an den Türen der Boeing 777, die im Januar 2008 am Londoner Flughafen abgestürzt ist, wie Sie auf Foto 1 sehen können. Aber hier ist ein besseres Bild der Türen dieser Boeing (Foto 10)

Solche Türen hat übrigens auch die Boeing 777, die am 6. Juli 2013 in San Francisco abgestürzt ist

Davor haben die britische Regierung und ihr Geheimdienst MI6 Angst – es handelt sich um „Teile aus einem anderen Flugzeug“ im Donbass. Hier sind sie – diese Details!

Da aber weder die USA noch Großbritannien die Frage beantworten werden, woher die Teile des 2008 in London (bzw. 2013 in San Francisco) abgestürzten Flugzeugs im Donbass kamen, muss die Frage an die Donbass-Milizen gestellt werden. Miliz, warum haben Sie die Rumpffragmente einer Boeing 777, die am Londoner Flughafen abgestürzt ist, von London (noch näher dran) an den Ort der Tragödie geschleppt, und trotzdem haben Sie die tapferen englischen Geheimdienstoffiziere aufgespürt?!

Aber im Ernst: Wann werden sie mit der Suche nach der Boeing 777 beginnen, die am 17. Juli 2014 mit Flug MH 17 in Amsterdam gestartet ist? Und derjenige, der am 8. März 2014 verschwunden ist. Sie können schließlich ganz sein.

Und wenn sie beginnen, das Schicksal ihrer Passagiere herauszufinden.